Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2019 ~ М-1564/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-1982/2019

24RS0035-01-2019-002075-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серегина В.В., Серегина А.В. к администрации <адрес> о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Серегин В.В., Серегин А.В. обратились в суд с исковым заявлением уточненным (л.д.51-54) к администрации Минусинского района о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Н.И., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> Они являются наследниками первой очереди по закону имущества наследодателя. При жизни, их мать оставила завещание которым все свое имущество завещала им. По истечении полугода после смерти их матери они получили у нотариуса свидетельства о праве на наследство по 1/2 доле каждый на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По данным Единого государственного реестра недвижимости площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 35,8 кв.м., однако, данные сведения о площади квартиры не соответствуют действительности, так как при жизни матери квартира была реконструирована и согласно данных технического паспорта площадь жилого помещения в связи с реконструкцией увеличилась на 41,2 кв.м. и в настоящее время составляет 77 кв.м. Реконструированную квартиру их мать не ввела в эксплуатацию. Иным образом осуществить защиту своего права, во внесудебном порядке, они не могут. В связи с этим просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому в порядке наследования на квартиру с кадастровым № общей площадью 77 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В ходе рассмотрения дела протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и собственники квартиры смежной с квартирой истцов - Федько В.П., Федько Н.Т.

    В судебном заседании истцы Серегин В.В., Серегин А.В. на иске настаивали, мотивируя изложенным.

    Представитель ответчика администрации Минусинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Минусинского района, указывая, что возражений и правопритязаний по предмету заявленных требований администрация Минусинского района не имеет (л.д.66).

    Представитель третьего лица администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, к судебному заседанию представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Новотроицкого сельсовета, указывая, что возражений и правопритязаний по предмету заявленных требований администрация Новотроицкого сельсовета не имеет (л.д.128).

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Третье лицо Фролова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указывая, что она с исковыми требованиями согласна, отказывается от наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу Серегина В.В. и Серегина А.В. (л.д.130).

    Третье лицо Девяшина Н.В. в судебном заседании пояснила, что она приходится истцам родной сестрой и ей известно о том, что в период жизни их матери истцы произвели реконструкцию ее (матери) квартиры, в связи с этим площадь квартиры увеличилась на 41,2 кв.м., истцы вступили в наследство на данную квартиру после смерти матери, она на данную квартиру не претендует и не возражает против удовлетворения исковых требований.

    Третьи лица Федько В.П., Федько Н.Т. в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками квартиры смежной с квартирой истцов, им известно о том, что истцы при жизни их матери произвели реконструкцию ее (матери) жилого дома в границах ее земельного участка, претензий к истцам они не имеют и не возражают против удовлетворения исковых требований.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В силу ч.ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 222 ГК РФ определяет условия, при которых у лиц, перечисленных в ней, возникает правовая возможность стать собственником самовольной постройки путем обращения с соответствующим иском в суд.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснений изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, действующее законодательство Российской Федерации регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (п. 1 ст. 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (ст. 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством.

Из свидетельства о смерти № следует, что Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Наследниками первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.И. являются: сын - Серегин В.В. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), сын - Серегин А.В. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), дочь Фролова (Серегина) Н.В. свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87)); дочь – Девяшина (Серегина) Н.В. (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), свидетельство о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89)).

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Серегин А.В. и Серегин В.В. являются наследниками по 1/2 доле каждый имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.И., которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 35,8 кв.м. и земельного участка площадью 975 кв.м. с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.64-65).

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости Серегин А.В. и Серегин В.В. являются собственниками по 1/2 доле каждый квартиры площадью 35,8 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.13-15, 16-18, 19-21, 22-24, 69).

Постановлением администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка из земель, находящихся в границах муниципального образования Новотроицкий сельсовет, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, для реконструкции квартиры, Н.И. (л.д.26).

Из разрешения на строительство следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Н.И. разрешена реконструкция квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Из технического плана помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в результате реконструкции увеличилась на 41,2 кв.м. и составила 77 кв.м. (л.д.27-39).

    Таким образом, из представленных документов, следует, что наследодателем Н.И. предпринимались меры к легализации реконструированной квартиры, в частности к получению разрешения на реконструкцию.

    Согласно справки начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Минусинского района от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный в зоне застройки индивидуальными жилыми домами соответствует градостроительным нормам и пригоден для использования в целях постоянного проживания. Данный жилой дом в реестре ветхого и аварийного жилого фонда Минусинского района не числится (л.д.90).

    Согласно экспертному заключению № ООО «Независимая оценка и экспертиза собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, площадью 77 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; соответствует требованиям Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 № 384-ФЗ; пригодна для проживания. Расположение данного объекта не нарушает требования – СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.93-101).

    Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, поскольку как установлено судом, наследодатель Н.И., на отведенном ей в установленном законом порядке земельном участке, произвела реконструкцию спорной квартиры, однако в установленном законом порядке свое право собственности на реконструированную квартиру не зарегистрировала, так как умерла. Истцы, являясь наследниками первой очереди по закону, в установленный законом срок, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, открывшегося после смерти Н.И., владеют и пользуются данным наследственным имуществом, правопритязаний на спорное имущество не имеется, ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения исковых требований, в ином порядке надлежащие документы, удостоверяющие факт принятия наследства в виде реконструированной квартиры, истцы не имеют возможности получить, реконструкция квартиры осуществлена в границах сформированного под нее земельного участка, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство данного объекта. Заключением специализированной организации подтверждается, что спорная квартира в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, квартира пригодна для использования по своему назначению, ее эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования на реконструированную квартиру, площадью - 77 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серегина В.В., Серегина А.В. к администрации Минусинского района о признании права собственности в порядке наследования на реконструированную квартиру - удовлетворить.

Признать за Серегиным В.В., Серегиным А.В. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым в порядке наследования на реконструированную квартиру, площадью – 77 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 27.10.2019