Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1755/2019 ~ М-2224/2019 от 25.09.2019

Дело № 2-1755/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощнике судьи Ряковском Н.А., при секретаре Зарецкой Л.В.,

с участием представителя истца Соколовой И.А. – Харитонова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Соколовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Соколова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ-Страхование»), Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК»), в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 135000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.07.2009 в 10.30 час. на автодороге М-53 «Байкал», 107 км. произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО11 управляя автомобилем Мерседес Бенц СЛ 500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, двигаясь из г. Томска в г. Новосибирск, не выбрал безопасную скорость для движения, двигаясь со значительным превышением скорости, не справился с управлением, совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Honda Civic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2. и пассажир автомобиля ФИО3 погибли. Постановлением от 28.09.2015 Болотнинского районного суда Новосибирской области по делу №1-87/2015 уголовное дело было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалы уголовного дела не содержали сведений о серии и номере полиса ОСАГО ФИО1 при управлении им автомобиля Мерседес Бенц СЛ 500, государственный регистрационный знак, <номер обезличен>, однако в материалах дела имеется запрос, направленный директором филиала Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» в г. Томск ФИО4 к начальнику ОВД по Болотинскому району Новосибирской области ФИО5 о предоставлении документов по факту указанного дорожно-транспортного происшествия. Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО СК «ВТБ-Страхование», АО «СГ МСК» является правопреемником компании ОАО «Московская страховая компания», СЗАО «МСК-Стандарт» и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в результате реорганизации в форме присоединения. В ноябре 2016 года АО «СГ МСК» была присоединена к ООО «ВТБ-Страхование». 22.05.2019 истец через своего представителя Стародумова И.И. обратилась в ООО СК «ВТБ-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, направив все необходимые документы заказным письмом с описью. Не получив ответа на данное заявление, <дата обезличена> направлена досудебная претензия. На досудебную претензию от ООО СК «ВТБ-Страхование» получен ответ, согласно которому портфель по договорам ОСАГО был передан САО «ВСК», в связи с чем Соколовой И.А. было рекомендовано обратиться в САО «ВСК». <дата обезличена> представителем Соколовой И.А. в САО «ВСК» направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако Соколовой И.А. было отказано на том основании, что договоры ОСАГО, заключенные до 01.04.2012 в САО «ВСК» не передавались, в связи с чем страховщик не несет обязанности осуществлять страховое возмещение по договорам ОСАГО, не переданным в рамках указанного договора о передаче страхового портфеля. Таким образом, страховщики фактически отсылают истца друг к другу, проверить информацию, указанную в отказах, истец не может, поскольку страховые компании не приложили к отказам копию договора, на который ссылаются. Обращение к Финансовому уполномоченному результата не принесло, поскольку, не вдаваясь в суть обращения, Соколовой И.А. было рекомендовано приложить к заявлению документ, подтверждающий то, что Соколова И.А. является законным представителем погибшего ФИО2 Между тем, документы, подтверждающие родство Соколовой И.А. и ФИО2 предоставлялись.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 12.11.2019 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА).

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 23.12.2019 принят отказ истца от исковых требований к ответчику САО «ВСК».

Истец Соколова И.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Соколовой И.А. - Харитонов А.А., действующий на основании доверенности 70 АА 1209738 от 21.05.2019, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований к САО «ВСК». Дополнительно пояснил, что права и обязанности по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, в САО «ВСК» не передавались, поскольку договор ОСАГО был заключен до 2012 года, в связи с чем страховое возмещение подлежит взысканию с ООО СК «ВТБ-Страхование».

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление представителя САО «ВСК» - Романовой А.И., действующей на основании доверенности от 03.06.2019, в котором указано, что истец не доказал факт заключения договора ОСАГО между ЗАО «МСК-Стандарт» и ФИО1 Также САО «ВСК» считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку САО «ВСК» не принимало на себя обязательства по договорам страхования ОСАГО, заключенным ООО СК «ВТБ-Страхование» в 2008-2009 гг.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.12.2007 N 306-ФЗ, действующей по состоянию на дату ДТП)) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО ( в редакции действующей по состоянию на дату ДТП), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как указано в частях 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции действующей по состоянию на дату ДТП), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается Постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28.09.2015, 15.07.2009 около 10.30 час. на трассе М-53 “Байкал” в Болотнинском районе Новосибирской области в направлении от г. Томска в сторону г. Новосибирска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц СЛ 500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2 следовавшего с пассажиром ФИО3 Водитель ФИО1 в нарушением требований п.п. 10.1, 10.3 ПДД РФ избрал скорость движения, значительно превышающую установленные ограничения для движения вне населенных пунктов на 107 км трассы М-53 “Байкал”, имеющей подъем с поворотом вправо по ходу его движения, двигаясь со скоростью не ниже 147,2 км/ч и в нарушение требований п.п. 1.4, 8.1, 9.1, 9.4, 9.7 ПДД и горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую запрещено, осуществил маневр, связанный с выездом на полосу встречного движения, тем самым создал опасность для движения автомобиля марки Хонда Цивик, продолжил движение во встречной полосе, имея возможность предотвратить столкновение транспортных средств, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ не предпринял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего произошло столкновение транспортных средств Мерседес Бенц СЛ 500 и Хонда Цивик. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Хонда Цивик ФИО2 и пассажир ФИО3, следовавший в данном автомобиле, погибли.

Указанным постановлением Болотнинского районного суда Новосибирской области от 28.09.2015 уголовное дела и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Истец Соколова И.П. является матерью погибшего ФИО22 что подтверждается свидетельством о рождении <номер обезличен>, выданным 02.07.1985.

Как следует из ответа ООО СК “ВТБ-Страхование” от 03.07.2019 № 07/02-08/49-02-01/43246, в выплате страхового возмещения Соколовой И.А. отказано на том основании, что с 01.04.2017 все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным ООО СК “ВТБ-Страхование” и ООО “СГ МСК” (ОАО “СГ МСК”), в настоящее время перешли к САО “ВСК”.

Согласно ответу САО “ВСК" № 50526 от 30.08.2019 Соколовой И.А. в страховой выплате отказано, в связи с тем, что по договору о передаче страхового портфеля № 77ДС17-20236 от 10.03.2017 ООО СК “ВТБ-Страхование” передало, а САО “ВСК” приняло права и обязанности, возникшие из договоров ОСАГО, заключенных в период с 01.04.2012 по 31.03.2017. Договоры ОСАГО, заключенные до 01.04.2012 в САО “ВСК” не передавались.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец полагает, что гражданская ответственность водителя ФИО1 при управлении автомобилем Мерседес Бенц СЛ 500, государственный регистрационный знак <номер обезличен> была застрахована в ЗАО “МСК-Стандарт”. В подтверждение данных обстоятельств истец прикладывает запрос, направленный директором филиала Страхового ЗАО “МСК-Стандарт” в г. Томске, в адрес начальника ОВД по Болотнинскому району. Из содержания данного запрос следует, что директор филиала страховой компании просит предоставить постановление о возбуждении уголовного дела для расследования возможного страхового события и решения вопроса о выплате страхового возмещения по ДТП, произошедшего 15.07.2009 по адресу: Новосибирская область, Болотнинской район, д. Чебула, в результате которого ФИО2 причинена смерть.

Частью 7 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции действующей по состоянию на дату ДТП) предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Согласно разъяснению, данному в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения заявленных требований, являются наличие или отсутствие факта заключения договора страхования.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО СГ “МСК” является правопреемником СЗАО «МСК-Стандарт». 13.07.2016 деятельность АО СГ “МСК” прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником АО СГ “МСК” является ООО СК «ВТБ-Страхование»

10.03.2017 между ООО СК «ВТБ-Страхование» (страховщик) и САО «ВСК» (управляющая страховая организация) заключен договор № 77ДС17-20236 о передаче страхового портфеля, по условиям которого страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает на основании акта приема-передачи (приложение № 1 к настоящему договору) права и обязанности, возникшие из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком и поименованных в реестре договоров страхования (приложение № 2 к настоящему договору). В состав страхового портфеля включатся договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных страховщиком в период с 01.04.2012 по 31.03.2017. (п. 1.1, п. 1.4 договора № 77ДС17-20236).

Согласно ответу на судебный запрос РСА от 10.10.2019 № и-79640 в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА создана автоматизированная информационная система обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - АИС ОСАГО), содержащая, в том числе, информацию о договорах ОСАГО и о страховых случаях, произошедший в период действия указанных договоров. РСА не располагает сведениями о действовавших по состоянию на 15.07.2009 договорах ОСАГО, заключенных в отношении транспортного средства Мерседес Бенц СЛ500, г.р.з. <номер обезличен>, в связи с их отсутствием в АИС ОСАГО по состоянию на 07.10.2019.

Согласно ответу ООО СК «ВТБ-Страхование» от 03.12.2019 № 07/02-08/49-02-01/74776 ООО СК «ВТБ-Страхование» передало страховой портфель по договорам ОСАГО Управляющей страховой организации: САО «ВСК», в связи чем с 01.04.2017 все обязательства по договорам ОСАГО, ранее заключенным ООО СК «ВТБ-Страхование» и ООО «СГ МСК» (ОАО «СГ МСК»), в настоящее время перешли к САО «ВСК».

Как следует из ответа на судебный запрос АО «СОГАЗ» от 17.12.2019 интеграция ООО СК «ВТБ-Страхование» и АО «СОГАЗ» не завершена, в связи с чем запрашиваемой информацией о страховом полисе, выданным на транспортное средство Мерседес Бенц СЛ500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, АО «СОГАЗ» не располагает.

При таких обстоятельствах, в отсутствии иных доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО между ФИО1 и СЗАО «МСК-Стандарт» (каким в силу действующего законодательства будет служить страховой полис) запрос, на который ссылается истец, нельзя признать достаточным доказательством, подтверждающим факт заключения договора ОСАГО между ФИО1 и СЗАО «МСК-Стандарт».

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в указанной редакции подлежит применению к отношениям, возникшим в результате дорожно-транспортных происшествий, произошедших начиная с <дата обезличена>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не доказано наличие договора страхования гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП 15.07.2009 при управлении транспортным средством Мерседес Бенц СЛ500, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовательно, основания для взыскания страхового возмещения с ООО СК «ВТБ-Страхование» у суда отсутствуют, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Соколовой И.А. в части взыскания страхового возмещения у суда не имеется.

Поскольку не подлежит удовлетворению требование о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 268 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ-Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 135000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.12.2019.

Верно

Судья Т.П.Родичева

Секретарь Л.В.Зарецкая

УИД 70RS0002-01-2019-003323-59