Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1890/2014 ~ М-1635/2014 от 29.05.2014

гр. дело № 2-1890/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2014г. гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе:

председательствующего судьи Коренец Т.Н.

при секретаре Бамматовой В.О.

адвоката Карнишиной Г.В.,

представляющей интересы ответчика ФИО1 в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............. от 22.08.2012г. в сумме 546762 руб. 39 коп. по состоянию на 16.04.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 271414 руб. 79 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 255361 руб. 66 коп., размер комиссий - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 19840 руб. 94 коп.,

установил:

В Минераловодский суд 29.05.2014г. поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............. от 22.08.2012г. в сумме 546762 руб. 39 коп. по состоянию на 16.04.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 271414 руб. 79 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 255361 руб. 66 коп., размер комиссий - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 19840 руб. 94 коп. /л.д. 4-5/.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 надлежащим образом извещен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство в котором, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца \л.д. 6 обр. стор., л.д. 59\.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлена судом о месте, времени и дате рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства по адресу: .............. \л.д. 69-70\, что подтверждено обратным уведомлением о возврате почтовой корреспонденции в связи с «истечением срока хранения» \л.д.76\.

На основании ст. ст. 117 - 118 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку судебная повестка на имя ФИО1, уведомленной по последнему известному суду месту жительства по адресу: .............., возвращена в суд с отметкой об «истечении срока хранения», в соответствии с требованиями норм процессуального права ответчику судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, поскольку уведомление ответчика осуществлено судом по последнему известному месту жительства, а фактическое ее место жительства и (или) место нахождения суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие…, а поэтому суд признает не явку в судебное заседание ответчика вызванной неуважительными причинами, ее явку в судебное заседание - не обязательной, а имеющиеся материалы дела достаточными для разрешения по существу заявленных истцом исковых требований.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО4 в исковом заявлении указал, что 22.08.2012г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - банк, истец) и ФИО1 (далее - ответчик) заключили договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета .............. от .............. (далее — договор), в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - 279 040,00 руб. (нецелевой кредит для использования по усмотрению Ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования)) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Согласно выписке/справке по счету/расходному кассовому ордеру/заявлению на перевод денежных средств/кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка. В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014г. задолженность по договору составляет 546 762,39 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: - размер задолженности по оплате основного долга - 271 414,79 руб.: размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 255 361,66 руб.; размер комиссий - 145,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - 19840,94 руб. Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается. Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее по тексту - «агент») заключен Агентский договор №. 0528161012 от 16.10.2012г., в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 4 333,8.1 руб. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............. от 22.08.2012г. в сумме 546 762,39 руб. по состоянию на 16.04.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 271 414,79 руб.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом -255 361,66 руб.; размер комиссий - 145,00 руб.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 19 840,94 руб., взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 8 667,62 руб.

Представитель ответчика ФИО1 по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат ФИО5 исковые требования не поддержала, пояснила, что у нее не имеется доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, в том числе ею не опровергается правильность расчета задолженности ответчика перед истцом, представленный стороной истца, просит вынести решение на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцом заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом достоверно установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............. от 22.08.2012г., в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере – 279 040 руб., сроком на 48 месяцев \л.д. 8-9\.

Сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору .............. от 22.08.2012г. составляет 546762 руб. 39 коп., что подтверждено расчетом задолженности от 16.04.2014г. \л.д.29\.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, и она должна быть возвращена вместе с суммой займа. Ответчиком и его представителем в порядке ст. 50 ГПК РФ по назначению суда, договор займа (кредита) не оспорен в судебном порядке, истцом о расторжении кредитного договора в судебном порядке на день рассмотрения судом спора по существу исковых требований, не заявлено. Суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований (ст. 196 ч.3 ГПК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, что влечет удовлетворение требований истца в заявленном объеме и взыскание в пользу истца с ответчика задолженности в сумме 546762 руб. 39 коп., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 271414 руб. 79 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 255361 руб. 66 коп., размер комиссий - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 19840 руб. 94 коп., т.к. у суда не имеется законных оснований подвергать сомнению указанный выше расчет задолженности, который проверен судом и правильность которого не оспорена представителем ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8667руб. 62 коп., оплата которой подтверждена подлинниками платежного поручения от 16.04.2014г. .............. на сумму 4333 руб. 81 коп. \ л.д.6\. и платежным поручением от 12.09.2013г. .............. на сумму 4333 руб. 81 коп. \л.д. 6\.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 6-7, 10-11, 12-13, 55-57, 67-68, 98, 194-199, 214 ГПК РФ, ст. ст. 1-12, 309-310, 348, 330, 420, 807-808, 810, 812, 819 ГК РФ, суд

решил:

Исковые требование ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – удовлетворить, взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, .............. .............. задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............. от 22.08.2012г. в сумме 546762 руб. 39 коп. по состоянию на 16.04.2014г., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга - 271414 руб. 79 коп., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - 255361 руб. 66 коп., размер комиссий - 145 руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств - 19840 руб. 94 коп., судебные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 8667руб. 62 коп., а всего в сумме 555430 руб. 01 коп. (пятьсот пятьдесят пять тысяч четыреста тридцать руб. коп. 01).

Копию решения вручить или направить для сведения лицам, участвующим в деле и не присутствовавшим в судебном заседании не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в Минераловодском суде с 18.07.2014г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 18.07.2014г., путем подачи жалобы через Минераловодский суд, с оплатой государственной пошлины.

Решение принято в окончательной форме 17.07.2014г.

Председательствующий:

Судья

Коренец Т.Н.