Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4746/2014 ~ М-4411/2014 от 02.07.2014

Мотивированное решение изготовлено

24.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Сунегиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герцевой <иные данные> к Плешкову <иные данные> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

В марте 2013 года истец обратилась к ответчику с просьбой приобрести для нее в США и доставить в г.Екатеринбург автомобиль Тойота Секвойя 2012 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере <иные данные> долларов США.

В мае ответчик сообщил истцу, что автомобиль приобретен и находится на таможне, после чего истец передала ответчику еще <иные данные> долларов США.

Ответчик до сентября 2013 года не исполнил взятые на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля, после чего истец обратилась с заявлением в УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о хищении <ФИО>2 денежных средств в размере <иные данные> долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в размере <иные данные> рублей, что было эквивалентно <иные данные> долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Между тем, на момент возврата денежных средств курс доллара изменился, следовательно, истцу были причинены убытки в размере <иные данные> рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу:

- убытки, возникшие в связи с изменением курса доллара США, в размере <иные данные> рублей;

- проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере <иные данные> рублей <иные данные> копеек;

- компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <иные данные> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика:

- убытки, возникшие в связи с изменением курса доллара США, в размере <иные данные> рублей;

- проценты за незаконное пользование денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 9 <иные данные> копеек;

- компенсацию морального вреда в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в размере <иные данные> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные> копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <иные данные> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представлять свои интересы доверила представителю.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца поддержал по предмету и основаниям, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признали, в иске просили отказать.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено судом и не оспаривается сторонами, что в марте 2013 года истец обратилась к ответчику с просьбой приобрести для нее в США и доставить в г.Екатеринбург автомобиль Тойота Секвойя 2012 года выпуска.

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение достигнутой договоренности, передала ответчику денежные средства в размере <иные данные> долларов США.

В мае 2013 года истец передала ответчику еще <иные данные> долларов США.

Итого ответчик получил от истца <иные данные> долларов США.

Передачу денежных средств стороны оформили квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <иные данные> рублей, итого на сумму <иные данные> рублей (л.д.15, 16 материала проверки № 389, КУСП № от 01.10.2013, ранее - уголовное дело № <иные данные>).

В судебном заседании ответчик, его представитель не оспаривали, что расчет производился в долларовом эквиваленте.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по приобретению и доставке автомобиля, после чего истец обратилась с заявлением в УМВД России по г.Екатеринбургу с заявлением о хищении <ФИО>2 денежных средств в размере 111 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул истцу денежные средства в <иные данные> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик вернул <иные данные> рублей (что подтверждается расписками истца).

Как следует из пояснения истца в исковом заявлении, ответчик вернул ей <иные данные> рублей, что было эквивалентно <иные данные> долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела.

Истец полагает, что ей были причинены убытки ввиду образования разницы курса рубля по отношению к доллару США с момента передачи денежных средств ответчику и возврата им денежных средств.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом обязательным условием для возмещения убытков является наличие причинной связи между противоправным поведением ответственного лица и наступившими убытками.

Это означает, что в том случае, если связь между результатом и предшествовавшим ему действием (в том числе противоправным поведением ответственного лица) случайна, причинная связь между соответствующими действиями и наступившими последствиями отсутствует.

В данном случае причинная связь между действиями ответчика и изменением курса доллара США, повлекшим убытки для истца, отсутствует.

Поскольку с момента передачи денежных средств по момент их возврата курс доллара колебался как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения, так же как и цены на товары и имущество в стране и в мире, что является общеизвестным фактом, в связи с чем, изменение курса валюты не может свидетельствовать о наступлении для истца убытков при определении размера выплаченных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. Платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

Договор может быть заключен в устной или письменной форме. Договор между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ был совершен в письменной форме (л.д.12-14 материала проверки № 389, КУСП № от 01.10.2013, ранее - уголовное дело № №).

Согласно условий данного договора, оплата по нему за транспортное средство оговаривалась в сумме <иные данные> рублей.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора, в том числе изменений и дополнений, считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор (согласовать изменения, дополнения) принято другой стороной в порядке п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, в том числе оплата соответствующей суммы, считается акцептом.

В материалах дела имеются квитанции в подтверждение оплаты по договору в рублевом эквиваленте.

Таким образом, путем обмена документами - осуществлением платежей в той сумме, которая указана в договоре, сторонами соблюдена письменная форма соглашения об определении курса, по которому производятся расчеты между сторонами.

Положения п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возможность соглашения сторон относительно курса, по которому определяется подлежащая уплате в рублях сумма.

Поскольку стороны согласовали тот курс, который указан в договоре, и сумма в рублях, исчисленная по данному курсу, в полном объеме оплачена ответчиком, следует, что оснований для изменения курса доллара при возврате денежных средств, учитывая, что расчет между сторонами по договору предусматривался в рублевом эквиваленте, нет.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в данной части иска.

По требованию о взыскании процентов на сумму убытков, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Между тем, поскольку судом установлено, что действиями ответчика истцу не были причинены убытки, следовательно, проценты на сумму убытков не подлежат начислению и суд отказывает истцу в удовлетворении данной части требований.

В удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд истцу также отказывает, поскольку ст.15 Закона «О защите прав потребителей», которую приводит истец в обоснование своих требований, не подлежит применению к данным правоотношениям и истец ошибочно трактует данную норму.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в иске истцу отказано, не подлежат взысканию в ее пользу и судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Герцевой <иные данные> к Плешкову <иные данные> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Судья                                        Реутова А.А.