Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28720/2020 от 27.10.2020

Судья: Теркулов Х.А.                    дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Конатыгина Ю.А.,

рассмотрев 9 ноября 2020 года гражданское дело <данные изъяты> по иску Бальзамовой Т. И. к ООО «Ендейвер» о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном,

по частной жалобе Бальзамовой Т. И. на определение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Бальзамова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ендейвер» о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном.

    В судебном заседании представителем ответчика ООО «Ендейвер» заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку спор подсуден арбитражному суду, ссылаясь на то, что истец является индивидуальным предпринимателем, а также на наличие корпоративного спора сторон.

    Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

    Определением Солнечногорского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

В частной жалобе Бальзамова Т.И. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Бальзамова Т.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ендейвер» о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном.

    Из материалов дела следует, что 31.03.2020 года Бальзамова Т.И. заключила с ООО «Ендейвер» соглашение об отступном, по условиям которого в счет погашения задолженности по договорам займа, право требования по которым уступлены Бальзамовой Т.И. физическими и юридическим лицом, на общую сумму 11 725 413,58 рублей, должник ООО «Ендейвер» передает в собственность кредитора Бальзамовой Т.И. указанное в договоре оборудование.

Передавая дело по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом иск подан с нарушением правил подсудности, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и спорные правоотношения носят экономический характер.

    С таким выводом суда первой инстанции не может согласиться судья апелляционной инстанции.

    В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

    В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Между тем, соглашение об отступном заключено Бальзамовой Т.И. как физическим лицом, как и договоры уступки прав требований по договорам займа.

    Материалы дела не содержат сведений о занятии Бальзамовой Т.И. предпринимательской деятельностью с использованием указанного в соглашении об отступном оборудования.

    Согласно выписки из ЕГРИП основным видом деятельности ИП Бальзамовой Т.И. является покупки и продажа собственных нежилых зданий и помещений, а дополнительным – подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, а также аренда и управление собственным недвижимым имуществом.

    Одним из принципов ГПК РФ является принцип диспозитивности гражданского процесса, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты по своему усмотрению.

    Таким образом, данное дело, в том числе с учетом предмета иска, подлежит рассмотрению Солнечногорским городским судом Московской области.

    При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, дело возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнечногорского городского суда Московской области от 4 августа 2020 года о передаче дела по подсудности отменить.

Возвратить гражданское дело <данные изъяты> по иску Бальзамовой Т. И. к ООО «Ендейвер» о понуждении к исполнению обязательств по соглашению об отступном в Солнечногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

    Судья