Приговор по делу № 1-306/2019 от 24.05.2019

1-306/2019

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 04 сентября 2019 года.

Советский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Болониной К.В.,

подсудимого Васильева С.Н.,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Емельянчика М.А., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Досаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Станислава Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год, по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года. На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. «г» ч.1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 01 месяц, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося <дата> условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от <дата> на неотбытый срок наказания 03 месяца 21 день, <дата> снятого с учета <данные изъяты> по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Васильев С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» - приложение обмена сообщениями «Xabber», до 11 часов 30 минут <дата>, вступив с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «darkknight@sj.ms» в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица вещество в количестве: 0,15г., 0,07г., 0,45г., 0,37г., 0,31г., 0,37г., 0,28г., 0,28г., 0,37г., 0,34г., 0,37г., 0,43г., 0,34г., 0,26г., 0,36г., 0,38г., 0,32г., 0,38г., 0,45г., 0,40г., 0,31г., общей массой 6,99г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером, которое стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта.

Однако, преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства не был доведен Васильевым С.Н. и неустановленным следствием лицом до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку <дата> в 11 час. 30 мин. в 300 метрах от <адрес> Васильев С.Н. был задержан сотрудниками полиции, где в присутствии последних Васильев С.Н. сбросил на землю вещество в количестве: 0,15г., 0,07г., 0,45г., 0,37г., 0,31г., 0,37г., 0,28г., 0,28г., 0,37г., 0,34г., 0,37г., 0,43г., 0,34г., 0,26г., 0,36г., 0,38г., 0,32г., 0,38г., 0,45г., 0,40г., 0,31г., общей массой 6,99 г., содержащее в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, что является крупным размером, которое в ходе проведенного по вышеуказанному адресу осмотра места происшествия <дата> в период времени с 14 час. 40 мин. по 16 час. 34 мин. в 300 метрах от <адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Васильев С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и пояснил, что <дата> прибыл на берег реки Царев для рыбалки, не найдя место для рыбалки, решил поехать на берег реки Волга, в пути следования, когда шел пешком, на земле обнаружил сверток, который поднял из-за любопытства, содержимое которого посмотрел в последующем, когда приехал на берег реки в районе ул. Александрова. Внутри свертка находились квадратные пакетики зеленого цвета, которые были твердые на ощупь. Увидев патрульный автомобиль и подозревая, что в свертке находится что-то подозрительное и запрещенное, он выбросил данный сверток. Подошедшие сотрудники полиции, увидев, что он что-то выбросил, стали задавать ему вопросы, он сказал, что это ему не принадлежит. В последующем приехала следственно-оперативная группа, эксперт открыл сверток и осмотрел пакетики, в которых находилось белое вещество, из разговора сотрудников полиции он понял, что в данных пакетиках находится наркотическое вещество. Указанное в протоколе осмотра количество пакетиков соответствует действительности. Не помнит, чтобы он подписывал какие-либо документы, он не давал записанные в протоколе осмотра пояснения, места закладок он не указывал, находясь в алкогольном и шоковом состоянии не понимал происходящее. Сотрудники полиции обещали отпустить его домой, на автомобиле они ездили по разным местам, где ничего не обнаружили. Он не имеет никакого отношения к переписке и к приложению, обнаруженных в принадлежащем ему телефоне, указанное приложение он не устанавливал.

Суд, допросив подсудимого, проанализировав его показания, допросив свидетелей обвинения, исследовав собранные по делу и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что виновность Васильева С.Н. в совершении описанных выше действий установлена полностью следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетелей обвинения <ФИО>1 в судебном заседании следует, что <дата> в первой половине дня он совместно с Бисемалиевым и Вавилиным, находясь на маршруте патрулирования в районе <адрес>, заметили Васильева, который распивал пиво. Увидев их, подсудимый остановился, из сумки, находившейся на плече, что-то сбросил на землю, после чего, Васильев продолжил движение, после чего, был ими остановлен. На месте, где Васильев что-то скинул из сумки, лежал сверток, он понял, что Васильев является закладчиком и скинул закладку с наркотическим средством. В ходе беседы Васильев первоначально отрицал причастность к свертку, затем признался, что скинул наркотическое вещество, находившееся в большом свертке и двух маленьких пакетиках, наркотик заказал через интернет, устроился работать закладчиком, поднял большой вес наркотика, чтобы сделать закладки, что за день до этого разложил наркотик по ста адресам, сделав тайники, информация о которых и фотографии находятся в его телефоне. Давление и насилие на Васильева не оказывалось. О задержании Васильева было сообщено в дежурную часть ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были осмотрены место происшествия и сотовый телефон последнего.

Согласно показаний <ФИО>2 на предварительном следствии (том 1 л.д.216-218) следует, что <дата> находясь вместе с Айбусыновым и Вавилиным на маршруте патрулирования напротив <адрес>, примерно в 11 часов 30 минут был замечен неизвестный ранее гражданин, который распивал спиртные напитки, тем самым совершал административное правонарушение. При подходе к данному гражданину, последний увидел их и сбросил на землю со своей сумки, висящей через плечо, сверток прозрачного полимерного пакета, и продолжил движение в сторону лесного массива, на их оклики и замечания не реагировал. Далее данный гражданин был остановлен, ими на месте была установлена личность последнего, которым являлся Васильев Станислав Николаевич <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Вышеуказанные показания свидетелей обвинения <ФИО>1 и <ФИО>2, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>3, который являлся участником данного следственного действия, в том числе, согласуются с показаниями допрошенного в качестве свидетеля обвинения <ФИО>4, являющегося лицом, проводившим осмотр места происшествия.

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>3 на предварительном следствии ( том 1 л.д. 61-63) и в судебном заседании, следует, что подсудимого видел, когда осенью 2018 года был понятым при проведении осмотра места происшествия <адрес>, где было обнаружено большое количество пакетиков в форме кубиков, которые в его присутствии открывали, в каждом из которых содержалось вещество, проводилось фотографирование, после чего, он расписался в составленном документе. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что с данными пакетиками Васильев был задержан. На вопрос следователя Васильев пояснил, что в обнаруженных пакетиках в количестве 19 штук и 2 пакетиках должно содержаться наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через интернет-магазин.

Свидетель обвинения <ФИО>4 в судебном заседании показал, что <дата> находясь на суточном дежурстве, поступил вызов о задержании Васильева сотрудниками полиции, в связи с чем, он в составе следственно-оперативной группы прибыл на место, где находились Васильев и сотрудники полиции. С участием понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на земле рядом с Васильевым и сотрудниками ППС были обнаружены и изъяты большое количество пакетиков, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, личные вещи Васильева, которые были упакованы и опечатаны. Также был изъят принадлежащий Васильеву сотовый телефон, в ходе осмотра которого была обнаружена информация, через какую программу, приложение и с кем переписывался Васильев по поводу приобретения и расфасовки данного вещества в полимерных пакетиках, было обнаружено содержание данной переписки, также в сотовом телефоне имелись адреса и фотографии с указанием участков местности, данная информация была сфотографирована экспертом, после чего, телефон был упакован и опечатан. Васильев ответил на вопрос, что в пакетиках находится вещество по названием «соль», которое последний приобрел через приложение «Радуга», что им было в присутствии понятых зафиксировано в составленном протоколе осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица, а также Васильев были ознакомлены и подписали, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Он либо другие лица не вносили никакие сведения в принадлежащий Васильеву сотовый телефон, никакие приложения и программы в принадлежащий Васильеву сотовый телефон не устанавливали.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что показания данных лиц являются последовательными, не имеют существенных противоречий по своей сути, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, заключением эксперта и в совокупности другими доказательствами, представленными стороной обвинения и непосредственно исследованными в судебном заседании, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, вышеуказанные свидетели обвинения не заинтересованы в даче ложных показаний, каких-либо мотивов для оговора подсудимого Васильева С.Н. не имеют, при этом, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Однако, показания свидетеля обвинения <ФИО>3 в той части, что в обнаруженных пакетиках находилось вещество желтого цвета, не соответствуют действительности, поскольку опровергаются показаниями свидетеля обвинения <ФИО>4, содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата> ( том 1 л.д. 4-16), заключением эксперта <номер> от <дата> ( том 1 л.д. 38-41) из которых следует, что находящееся в пакетиках вещество, было белого цвета, при этом, показания свидетеля обвинения <ФИО>3 в части желтого цвета вещества не свидетельствуют о невиновности Васильева С.Н. в инкриминируемом деянии.

Кроме того, указанные выше показания свидетелей обвинения объективно подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>, который в полном объеме согласуется с совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании, приведенных в приговоре.

Так, согласно содержания протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес>, в ходе которого был обнаружен сверток прозрачного полимерного пакета, при разворачивании которого обнаружены 19 свертков изолирующей ленты зеленого цвета, при вскрытии которых были обнаружены 19 полимерных пакетов с застежкой типа «зип-лок», в каждом из которых содержалось кристаллическое вещество белого цвета; были обнаружены 2 полимерных пакетика с застежкой типа «зип-лок», в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, 10 полимерных пакетиков с застежкой типа «зип-лок» без содержимого, сотовый телефон марки «Xiaomi», в корпусе черного цвета, в ходе осмотра которого было обнаружено приложение «Xabber», где имеется переписка с «darkknight@sj.ms», касающаяся размещения веществ, в галерее данного телефона обнаружены фотографии с изображением розовых стрелок и точки, а также имеются данные геолокации. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Васильев пояснил, что в изъятых полимерных пакетах должно находиться наркотическое средство «Соль», которое он приобрел через интернет-магазин «Радуга». (том 1 л.д. 4-16)

Суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от <дата> недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения его из числа доказательств, поскольку данное доказательство получено и составлено с соблюдением требований ст.ст.164,166,176 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, перед началом осмотра участвующим лицам, в том числе Васильеву С.Н., были разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия, кроме того, понятым до начала осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, данный протокол подписан всеми участвующими лицами, также был подписан Васильевым С.Н., каких-либо заявлений и замечаний к протоколу от них не поступило.

С учетом вышеизложенного, суд не может согласиться с доводами защиты о признании протокола осмотра места происшествия от <дата> недопустимым доказательством, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, имеющиеся в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия пояснения Васильева С.Н. о приобретении без цели сбыта обнаруженных наркотических средств, а также показания в этой части свидетелей обвинения <ФИО>3 и <ФИО>4, суд не может положить в основу приговора, как доказательство невиновности подсудимого в инкриминируемом деянии, поскольку, данные пояснения были даны Васильевым С.Н. в ходе осмотра места происшествия в целях своей защиты, данные обстоятельства опровергаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства того, что Васильев С.Н. пытался сбыть именно наркотическое средство, объективно подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата>.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> следует, что представленные на исследование вещества массами 0,15г., 0,07г., 0,45г., 0,37г., 0,31г., 0,37г., 0,28г., 0,28г., 0,37г., 0,34г., 0,37г., 0,43г., 0,34г., 0,26г., 0,36г., 0,38г., 0,32г., 0,38г., 0,45г., 0,40г., 0,31г., изъятые <дата> при проведении осмотра места происшествия у <адрес> у гр. Васильева С.Н., содержат в своем составе <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты> (том 1 л.д. 38-41).

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку результаты исследования не содержат противоречий, согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании.

Из протоколов осмотра предметов от <дата>, от <дата> следует, что предметом осмотра являлись мобильный телефон «Xiaomi», в корпусе черного цвета, в памяти которого обнаружено 500 графический файлов, имеющих значение для уголовного дела, CD-R с фотографиями в количестве 500 штук с изображениями улиц, участков местности, объектами жилых и нежилых сооружений, на которых имеются розовые точки и стрелки. В результате осмотра в сотовом телефоне марки «Xiaomi», в приложении «Xabber» обнаружена переписка за период с <дата> по <дата> между Васильевым С.Н. и неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «darkknight@sj.ms», содержащая большое количество адресов, с описаниями места расположения закладок, свидетельствующая о незаконном сбыте наркотических средств. (том 1 л.д. 230-236, том 1 л.д. 237-248, том 2 л.д. 1-105).

Оценивая вышеуказанные протоколы осмотра предметов, суд не усматривает оснований подвергать их сомнению, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований Уголовно- Процессуального Закона, содержание данных протоколов согласуется в полном объеме с показаниями свидетелей обвинения, протоколом осмотра места происшествия от <дата>, которые в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность Васильева С.Н. к совершению вышеуказанного преступного деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Васильева С.Н. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст.75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о доказанности виновности подсудимого Васильева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Показания в судебном заседании свидетелей обвинения <ФИО>5, <ФИО>6, протоколы смотра места происшествия ( том 1 л.д.17-19, 21-22, 24-25, 27-28, 30-31) не подтверждают и не опровергают виновность Васильева С.Н., поэтому суд не использует их для доказывания.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого Васильева С.Н., что он не помнит, чтобы подписывал какие-либо документы, он не давал записанные в протоколе осмотра пояснения, находясь в алкогольном и шоковом состоянии не понимал происходящее, поскольку данные доводы опровергаются в этой части показаниями свидетелей обвинения <ФИО>3 и <ФИО>4, содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>.

Доводы подсудимого том, что он не имеет никакого отношения к переписке и к приложению, обнаруженных в принадлежащем ему сотовом телефоне, что указанное приложение он не устанавливал, являются неубедительными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются в этой части показаниями свидетеля обвинения <ФИО>4, содержанием протокола осмотра места происшествия от <дата>. в том числе, данные доводы опровергаются показаниями подсудимого Васильева С.Н. в судебном заседании, из которых следует, что находящийся в его пользовании сотовый телефон имел пароль, который был известен только ему, другие лица данным телефоном не пользовались.

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Судом установлено, что Васильев С.Н., с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - приложения обмена сообщениями «Xabber», вступив с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным под ником «darkknight@sj.ms» в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от вышеуказанного неустановленного следствием лица наркотическое средство общей массой 6,99 г., которое стал хранить при себе для последующего незаконного сбыта. Однако, Васильев С.Н. не смог довести совместный с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку Васильев С.Н. был задержан сотрудниками полиции, и поэтому, он не имел возможности передать указанное выше наркотическое средство третьим лицам, которое было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что Васильев С.Н. выполнял действия, образующие объективную сторону данного преступления, через использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», вмененный в обвинение Васильеву С.Н. по вышеуказанному преступлению следует из того, что в данном преступлении принимали участие Васильев С.Н. и другое неустановленное лицо, зарегистрированное под ником «darkknight@sj.ms», договорившиеся о совершении вышеуказанного преступления, действовавшие совместно и согласованно, распределив роли, имея единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

При этом, размер данных наркотических средств, в отношении которых Васильев С.Н. совершил покушение на незаконный сбыт относится к крупному размеру, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», крупный размер (свыше граммов) для наркотического средства <данные изъяты> и его производных установлен свыше <данные изъяты> гр.

Доводы подсудимого и защиты о непричастности Васильева С.Н. к вышеуказанному преступлению являются несостоятельными и не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются показаниями свидетелей обвинения, содержанием протокола осмотра места происшествия, содержанием протокола осмотра принадлежащего Васильеву С.Н. сотового телефона и диска, содержащего информацию с данного сотового телефона, при этом, совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что умысел Васильева С.Н. был направлен именно на сбыт наркотических средств, что подтверждается проведением последним подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, связанного со сбытом наркотических средств, умышленным созданием Васильевым С.Н. условий для реализации наркотических средств, скрытностью действий по сбыту, большим количеством наркотических средств (21 пакетик), размещением наркотических средств в удобной для сбыта расфасовке, отсутствием наркотической зависимости у Васильева С.Н.

Суд приходит к выводу, что указанные доводы подсудимого выдвинуты с целью защиты от предъявленного обвинения.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что не добыто достаточных доказательств виновности Васильева С.Н. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в связи с чем, действия последнего следует переквалифицировать на ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого Васильева С.Н., положенные в основу приговора.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Васильев С.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает. В интересующий следствие период Васильев С.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании Васильев С.Н. не нуждается.

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Васильева С.Н., характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Васильев С.Н. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов уголовного дела следует, что Васильев С.Н. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, состоит на профилактическом наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» с 2004 года по поводу пагубного употребления наркотиков и других психоактивных веществ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд принимает во внимание, что Васильевым С.Н. совершено преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность.

Суд учитывает, что подсудимый Васильев С.Н. на учете в ОПНД не состоит, что в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельством, смягчающим наказание последнему.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Васильева С.Н., его возраст, материальное и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Васильева С.Н. не установлено.

Но наряду с этим, суд учитывает, что Васильев С.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законе порядке судимость за ранее совершенные неосторожное и умышленное преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом влияния назначенного наказание на исправление Васильева С.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Васильева С.Н., а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции его от общества и с реальным отбытием наказания, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения Васильева С.Н., суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Васильеву С.Н. следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Васильеву С.Н. наказания в виде лишения свободы, с учетом данных о личности и обстоятельств уголовного дела, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации Васильевым С.Н. преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения Васильеву С.Н. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: пластиковые тубусы в количестве 2 штук с веществами массами 0,14г., 0,06г.; пластиковые тубусы в количестве 19 штук с веществами массами 0,44г., 0,36г., 0,30г., 0,36г., 0.27г., 0,27г., 0,36г., 0,33г., 0,36г., 0,42г., 0,33г., 0,25г., 0,35г., 0,37г., 0,31г., 0,37г.,0,44г., 0,39г., 0,30г.; полимерные пакетики типа зип-лок в количестве 10 штук; полимерные пакетики типа зип-лок в количестве 9 штук, полимерная трубка серого цвета, пустой флакон сиреневого цвета, пробка со вставленным в нее фрагментом фольги, фрагментом проволоки и металлическим конусом; фрагмент чайного пакетика, полимерный флакон с этикеткой и надписью «Нафтизин», полимерный флакон с этикеткой и надписью «Нафтизин» в упакованном и опечатанном виде; бумажный сверток с маркировочным обозначением <номер> с веществом массой 1,79г.; бумажный сверток со срезами ногтевых платин с левой руки гр. Васильева; бумажный сверток со срезами ногтевых платин с правой руки гр. Васильева С.Н.; бумажный сверток со смывами на марлевый тампон с рук гр. Васильева С.Н.; бумажный сверток с контрольным смывом на марлевый тампон; полимерная крышка, пилка, гель для душа и шампунь «AXE», перчатки зелено-черного цвета в количестве 2 штук, баллончик из-под газа «BORNER», баллончик серебристого цвета для заправки газовых зажигалок, батарейки в количестве 4 штук, упаковка для влажных салфеток, пачка сигарет «Philip Morris», бегунок из-под молнии, денежная купюра в виде сувенира 100 Евро, фрагмент резины черного цвета, полимерный пакет типа зип-лок, полимерный пакет типа зип-лок (первичная упаковка из-под вещества), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежат уничтожению, поскольку наркотические средства являются запрещенными к обращению, а другие предметы не истребованы и не представляют ценности; плоскогубцы, USB провод белого цвета, сумка черного цвета, USB провод бело-зеленого цвета, флакон из-под акриловой краски по ткани, адаптер белого цвета для зарядки мобильных устройств, кисточки в количестве 3 штук, ключ металлический, очки черного цвета, кожаный кошелек коричневого цвета с одной застежкой «Dadian», кусачки для ногтей «Kaizer», пластиковая карта «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Xiaomi» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн»; сотовый телефон марки «Keneksi» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, согласно заявления Васильева С.Н. подлежат передаче брату Васильева С.Н. – <ФИО>7; CD-R диск с фотографиями в количестве 500 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежит оставлению для хранения в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, ст.300, ст. ст. 302-304, ст.ст.307-309, ст. 310, ст.313 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Васильева Станислава Николаевича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Васильеву С.Н. исчислять с <дата>.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от <дата> №186-ФЗ) время содержания под стражей Васильева С.Н. с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Васильева С.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковые тубусы в количестве 2 штук с веществами массами 0,14г., 0,06г.; пластиковые тубусы в количестве 19 штук с веществами массами 0,44г., 0,36г., 0,30г., 0,36г., 0.27г., 0,27г., 0,36г., 0,33г., 0,36г., 0,42г., 0,33г., 0,25г., 0,35г., 0,37г., 0,31г., 0,37г., 0,44г., 0,39г., 0,30г.; полимерные пакетики типа зип-лок в количестве 10 штук; полимерные пакетики типа зип-лок в количестве 9 штук, полимерная трубка серого цвета, пустой флакон сиреневого цвета, пробка со вставленным в нее фрагментом фольги, фрагментом проволоки и металлическим конусом; фрагмент чайного пакетика, полимерный флакон с этикеткой и надписью «Нафтизин», полимерный флакон с этикеткой и надписью «Нафтизин» в упакованном и опечатанном виде; бумажный сверток с маркировочным обозначением №24 с веществом массой 1,79г.; бумажный сверток со срезами ногтевых платин с левой руки гр. Васильева; бумажный сверток со срезами ногтевых платин с правой руки гр. Васильева С.Н.; бумажный сверток со смывами на марлевый тампон с рук гр. Васильева С.Н.; бумажный сверток с контрольным смывом на марлевый тампон; полимерная крышка, пилка, гель для душа и шампунь «AXE», перчатки зелено-черного цвета в количестве 2 штук, баллончик из-под газа «BORNER», баллончик серебристого цвета для заправки газовых зажигалок, батарейки в количестве 4 штук, упаковку для влажных салфеток, пачка сигарет «Philip Morris», бегунок из-под молнии, денежная купюра в виде сувенира 100 Евро, фрагмент резины черного цвета, полимерный пакет типа зип-лок, полимерный пакет типа зип-лок (первичная упаковка из-под вещества), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани - уничтожить; плоскогубцы, USB провод белого цвета, сумка черного цвета, USB провод бело-зеленого цвета, флакон из-под акриловой краски по ткани, адаптер белого цвета для зарядки мобильных устройств, кисточки в количестве 3 штук, ключ металлический, очки черного цвета, кожаный кошелек коричневого цвета с одной застежкой «Dadian», кусачки для ногтей «Kaizer», пластиковая карта «Сбербанк России», сотовый телефон марки «Xiaomi» черного цвета, с двумя сим-картами оператора «Билайн»; сотовый телефон марки «Keneksi» в корпусе белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани- передать <ФИО>7; CD-R диск с фотографиями в количестве 500 штук, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани- хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Васильевым С.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Васильев С.Н.. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья - Лисицкая Л.И.