Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-406/2016 ~ М-320/2016 от 26.02.2016

Дело № 2- 406/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шарыпово 04 апреля 2016 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н.,

с участием ответчика Ридель Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ридель Т.В., Ридель Д.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к Ридель Т.В., Ридель Д.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению № № от 16.12.2011 года, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что 16.12.2011 года по кредитному договору № № АО «АЛЬФА-БАНК» предоставил Ридель В.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей под 25,99% годовых. В соответствии с условиями соглашения сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 15-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняя, ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно определению суда о прекращении производства по делу Заемщик умер. По имеющейся информации у Банка, наследниками Ридель В.А. являются Ридель Д.В., Ридель Т.В.. Задолженность ответчиков перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>.

Представители истца АО «АЛЬФА-БАНК» Трякин Ю.А. (по доверенности) и Змиренкова Н.К. (по доверенности) судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления об отказе от исковых требований к ответчикам Ридель Т.В. и Ридель Д.В.. Положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ представителям истца известны и понятны. Также ходатайствовали о возврате истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Ридель Т.В. не возражала против удовлетворения ходатайства истца.

Ответчик Ридель Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил в удовлетворении требований банка отказать, поскольку в наследство умершего отца Ридель В.А. он не вступал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии отказа судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку представители истца, действуя в рамках своих полномочий, отказались от заявленных исковых требований добровольно, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым принять отказ истца от иска и производство по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ридель Т.В., Ридель Д.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, прекратить.

При обращении в суд, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, о чем свидетельствует платежное поручение № от 09.02.2016 года.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Ридель Т.В., Ридель Д.В. о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Возвратить истцу - Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» уплаченную им согласно платежного поручения № от 09.02.2016 года государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий: