Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4646/2020 ~ М-4623/2020 от 28.10.2020

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2020

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4646/2020

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

УИД 66RS0005-01-2020-006526-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.12.2020 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Фролягиной О.В.

с участием представителя истца Постниковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Горбачеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Газпромбанк» обратился в суд с иском к ответчику Горбачеву Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 30.05.2017 между Банком и Горбачевым Е.В. был заключен кредитный договор № № ****** на покупку недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщику выдан кредит в размере 960000 рублей на срок по 25.05.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,80% годовых. Денежные средства своевременно и в полном объеме переведены на счет Горбачева Е.В., открытый в АО «Газпромбанк». Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств: 30.05.2017 оформлена закладная, удостоверяющая право банка как залогодержателя в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № ******. С декабря 2019 года ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения задолженности, в связи с чем 28.04.2020 Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности, требование ответчиками до настоящего времени не исполнено. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** от 30.05.2017 по состоянию на 29.09.2020 в размере 963706 руб. 15 коп.,, в том числе основной долг – 801404 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 42986 руб. 34 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 19368 руб. 69 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 546 руб. 83 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 10,80 % годовых за период с 28.09.2020 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 17837 руб. 06 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1048052 руб. 00 коп.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № ****** от 30.05.2017 по состоянию на 07.12.2020 в сумме 876303 руб. 59 коп.,, в том числе основной долг – 801404 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 43449 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 30748 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 701 руб. 52 коп.; проценты по кредитному договору по ставке 10,80 % годовых за период с 08.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине в сумме 17837 руб. 06 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в сумме 1048052 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, не возражала в части рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев Е.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца, указавшего в исковом заявлении о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 6.2 Общих условий установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре кредитор имеет право требовать уплаты пеней в размере 0,02% от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

30.05.2017 между Банком и Горбачевым Е.В. был заключен кредитный договор
№ № ****** на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 960000 рублей сроком возврата кредита 25.05.2027 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,80% годовых. Заемные средства были перечислены Горбачеву Е.В. на счет зачисления № ******.

Кредит был выдан для приобретения в собственность ответчика Горбачева Е.В. недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>, что в силу положений ст. 77 Закона «Об ипотеке» является основанием для возникновения залога указанной квартиры в обеспечение исполнения ответчиком обязательств по указанному кредитному договору.

Квартира № ******, в <адрес> в <адрес>, принадлежит ответчику Горбачеву Е.В. с 02.06.2017 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.05.2017, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 02.06.2017 с обременением в пользу банка.

Согласно п. п. 3.2, 3.12 кредитного договора заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком, который является неотъемлемой частью договора, не позднее 25 числа календарного месяца, в котором платеж должен быть осуществлен.

С декабря 2019 года ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем 28.04.2020 банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Однако требование Банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на 07.12.2020 задолженность по кредитному договору составила 876303 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 801404 руб. 29 коп., проценты за пользование кредитом – 43449 руб. 13 коп., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита - 30748 руб. 65 коп., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 701 руб. 52 коп.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд исходит из расчета истца, который судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчика Горбачева Е.В. по кредитному договору №№ ****** от 30.05.2017 по состоянию на 07.12.2020 в размере 876303 руб. 59 коп., из которых 801404 руб. 29 коп. – основной долг, 43449 руб. 13 коп – проценты за пользование кредитом, 30748 руб. 65 коп. – пени за просрочку возврата кредита, 701 руб. 52 коп. – пени за просрочку уплаты процентов.

Также банк просит взыскать с Горбачева Е.В. проценты по кредитному договору по ставке в размере 10,80% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.12.2020 по дату его полного погашения включительно.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов по ставке 10,80% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 08.12.2020 по дату его полного погашения включительно, подлежит удовлетворению ввиду того, что кредитный договор не расторгнут.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – <адрес> в <адрес>, так как ответчик длительное время задолженность в установленные сроки и в установленном договором размере не возвращает.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3.5.1 кредитного договора залоговая стоимость квартиры установлена в размере 1200000 рублей.

Вместе с тем, согласно отчета ООО «Ровер ГРУПП» № ****** от 17.06.2020 рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1310066 руб. 00 коп., истец просит установить начальную продажную цену равную 80% от рыночной стоимости имущества – 1048 052 руб. 00 коп.

Таким образом, суд определяет начальную продажную стоимость объекта залога в размере: 1310066 *80% = 1048052 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 17837 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № ****** от 12.10.2020, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца. Кроме того с ответчика Горбачева Е.В. подлежит взысканию в доход бюджета пошлина 125 руб. 98 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) к Горбачеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Горбачева Евгения Владимировича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.12.2020 в сумме 876303 рубля 59 копеек, в том числе: основной долг 801404 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 43 449 рублей 13 копеек, пени за просрочку уплаты суммы основного долга – 30748 рублей 65 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 701 рубль 52 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 837 рублей 06 копеек.

Производить взыскание процентов с Горбачева Евгения Владимировича в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) по кредитному договору № ****** от 30.05.2017 по ставке 10,80% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с 08.12.2020 по дату фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную стоимость в сумме 1048 052 рубля 00 копеек.

Определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Горбачева Евгения Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 125 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Панова