Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-523/2018 ~ М-122/2018 от 24.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        22 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Ершовой Т.Е.,

при секретаре                            Жестянкиной А.И.,

с участием истца                            Архипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-523/2018 по иску Архипова А. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, внесенного для участия в аукционе на право заключения договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

24.01.2018 Архипов А.В. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, внесенного для участия в аукционе на право заключения договора аренды в размере 95 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 743 руб. 23 коп. а также расходы по оплате госпошлины в размере 3254 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований Архипов А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Нижний Тагил был объявлен аукцион на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Истцом подана заявка на участие в аукционе на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (лот №) и по <адрес> (лот №). ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен задаток за каждый земельный участок в размере 47 500 руб. На основании решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ он признан участником. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ он признан победителем аукциона по лоту № и по лоту №. ДД.ММ.ГГГГ Архипову А.В. было предложено заключить договоры аренды на данные земельные участки и были выданы тексты договора для подписания. Он был не согласен с п. 3.1 договора в части внесения всей суммы платы за аренду за первый год, направил заявление об изменении данного пункта установив внесении платы поквартально равными платежами. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано во внесении изменений. Отказ об изменении условий договора был обжалован в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Решением от 25.05.2017 в удовлетворении требований было полностью отказано. В настоящее время ему известно, что участки вновь были выставлены ответчиком на аукцион, на данные участки заключены договоры аренды. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 95 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть ему сумму неосновательного обогащения, ответчик ответил отказом. В связи с тем, что ответчик не возвращает сумму задатка в добровольном порядке, с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7743 руб. 23 коп.

В судебном заседании истец Архипов А.В. исковые требования поддержал полностью, суду пояснил, что с п.3.1 был не согласен, обратился с предложением изменить срок внесения арендной платы за первый год аренды, разбить сумму аренды по кварталам. Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что если внесение изменений допускаются законодательством, они действительны при условии оформления в письменном виде и подписаны сторонами. Договор аренды не подписал, в центр земельного права не передавал, представил только заявление с намерением изменить пункт 3.1 договора. В настоящее время он знает, что данные земельные участки переданы по договору аренды за меньше чем предлагалось ему. Считает, что администрация незаконно обогатилась задатком, внесенным им, поскольку участки переданы другим арендаторам.

Представитель ответчика Адеев Д.П. действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, согласно представленного возражения исковые требование не признает, по доводам указанным в возражении.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с положениями частей 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом (п. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 448 участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Правоотношения по подготовке и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы нормами статьи 39.11 ЗК РФ, а порядок его проведения - статьей 39.12 ЗК РФ.

На основании п. 20 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона.

В силу п. 21 ст. 39.12

torgi.gov - извещение № (л.д. 43-45, 73-76).

ДД.ММ.ГГГГ Архиповым А.В. подана заявка о намерении участвовать в объявленном аукционе и обязался выполнить все условия, которые предусмотрены в извещении по лоту № с кадастровым номером №, лоту № с кадастровым номером №. Архипов был ознакомлен с условиями аукциона, техническими условиями, заключениями и иными документами по освоению земельного участка, а также с проектом договора аренды земельного участка. Своей подписью Архипов А.В. подтвердил отсутствие претензий к состоянию земельного участка и выражает намерение участвовать в аукционе (л.д. 46, 57).

Архиповым А.В. был внесен задаток за каждый земельный участок в размере 47 500 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47, 58).

Протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. был признан участником аукциона (л.д.49, 60). ДД.ММ.ГГГГ Архипову А.В. вручено уведомление о признании заявителя участником аукциона по лоту № (л.д. 50), по лоту № (л.д. 61). Результаты аукциона опубликованы в газете «Тагильский рабочий» № (24456) за 18.01,2017 (л.д. 71-72).

По результатам аукциона, проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукцион признан состоявшимся, Архипов А.В. был признан победителем по лоту №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и по лоту №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 51-53, 62-64).

Согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного учреждения «Центр земельного права», направленного начальнику управления муниципального имущества Администрации города Нижний Тагил, ДД.ММ.ГГГГ Архипову А.В. как победителю аукциона были вручены три экземпляра проектов договоров аренды. ДД.ММ.ГГГГ от Архипова А.В. поступили письма с просьбой изменить пункт 3.1 в проектах договора в части внесения арендной платы за первый год аренды ежеквартально равными платежами. Договоры аренды Архиповым А.В. в МКУ «Центр земельного права» не представлены» (л.д. 54, 65, 98, 99). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Архипова А.В. направлен ответ на обращение об изменении договора аренды, согласно которого Архипову А.В. разъяснено, что в поданной им заявке на участие в аукционе он был уведомлен об условиях аукциона, ознакомлен с техническими условиями, с проектами договоров аренды. Претензий на момент подачи заявок от него не возникало. Им было дано обязательство заключить договоры аренды по итогам аукциона. Поскольку сроки внесения оплаты являются существенным условием, изложить п. 3.1 в иной редакции не представляется возможным. Также Архипову А.В. разъяснено, что сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора аренды включаются в реестр недобросовестных участников аукциона (л.д. 80).

В судебном заседании установлено, что договоры аренды земельных участков Архиповым А.В. не подписаны.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ Архипов А.В. был признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка, было решено направить пакет документов в управление Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, а также предложить заключить договор аренды участнику предложившему предпоследнее предложение о цене аукциона (л.д.66). Решением № РНУА-3/2017 Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения об Архипове А.В. внесены в реестр недобросовестных участников аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сроком на 2 года (л.д. 70).

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25.05.2017 Архипову А.В. было отказано в удовлетворении требований о признании отказа по внесению изменений в п.п. 2 и 3.1 незаконным и признании незаконным п. 7.9 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, с учетом принципа добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действия (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что ответчик обязанность по направлению договора аренды на подписание по результатам аукциона исполнил, истец в свою очередь будучи победителем аукциона уклонился от заключения договора аренды.

Доводы Архипова А.В. о том, что он не уклонялся от заключения договора аренды, а желал лишь изменить условия договора не могут быть приняты судом, поскольку победитель аукциона, действуя добросовестно, должен подписать полученные проекты договоров, уклонение от заключения договора должно влечь соответствующие неблагоприятные последствия.

Доводы Архипова А.В. в части того, что ответчик позднее заключил договора аренды на указанные земельные участки также не принимается судом, в связи с тем, что согласно п. 26 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходим в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере внесенного задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Архипова А. В. к Муниципальному образованию «город Нижний Тагил» о взыскании неосновательного обогащения в виде задатка, внесенного для участия в аукционе на право заключения договора аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 25 февраля 2018 года.

Судья                                Ершова Т.Е.