Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4002/2012 ~ М-3687/2012 от 03.05.2012

Гражданское дело № 2-4002\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 02 июля 2012 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Антропова В.Р.,

с участием представителя ответчика по назначению суда в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Наумовой ФИО9 помощника прокурора Ленинского АО <адрес> Савельевой ФИО10,

при секретаре Вьюшковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного учреждения среднего профессионального образования <адрес> «Тюменский педагогический колледж № 1» к Носыреву ФИО11 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение среднего профессионального образования <адрес> «Тюменский педагогический колледж № 1» (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к ответчику Носыреву ФИО12 требуя выселить без предоставления другого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ГОАУ СПО ТО «Тюменский педагогический колледж № 1» распоряжением департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1554/06 переданы в оперативное управление жилые дома по адресу: <адрес>, 89. Решением межведомственной комиссии указанные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Носырев ФИО13. проживает в квартире № 5 по <адрес> 1978 года, зарегистрирован по указанному адресу. Договор социального найма с Носыревым ФИО14. не заключен. Документов подтверждающих право вселения в указанную квартиру, ответчиком не представлено.

Представитель истца в суд не явился, извещен, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Носырев ФИО15 в судебное заседание не явился, извещен почтовым отправлением по последнему известному месту жительства, суд принял все возможные меры к его извещению, помощником прокурора составлена справка о не проживании ответчика по месту регистрации, в связи с чем, суд делает вывод о неизвестности местонахождения ответчика, ему назначен адвокат в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Наумова ФИО16 в представленном отзыве, иск не признала, поскольку отсутствие заключенного договора социального найма с ответчиком и документов, подтверждающих право вселения в спорную квартиру не исключает у Носырева ФИО18. право пользования квартирой, кроме того Носырев ФИО17 и члены его семьи зарегистрированы в спорной квартире.

Помощник прокурора Савельева ФИО19 в суде в заключение возражала против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Администрации <адрес> в судебное заседание не явились, при надлежащем извещении, дело рассмотрено без участия этих представителей на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Как установлено судом, ГОАУ СПО ТО «Тюменский педагогический колледж № 1» распоряжением департамента имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1554/06 (л.д. 9-10) переданы в оперативное управление жилые дома по адресу: <адрес>, 89.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16), решением межведомственной комиссии жилой дом, расположенный по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно копии карточки прописки и поквартирной карточки (л.д. 11-12) ответчик Носырев ФИО20. с ДД.ММ.ГГГГ имеет постоянную регистрацию в <адрес> в <адрес>.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на период регистрации ДД.ММ.ГГГГ ответчика в спорной квартире, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством по спору является, имеются ли доказательства того, что ответчик вселен в спорную квартиру не на законных основаниях, а самовольно, что истцом не представлено. Напротив, ответчик зарегистрирован по адресу с согласия нанимателя Носыревой ФИО22 проживал в квартире, следовательно, нет оснований считать, что Носырев ФИО21 вселился в жилое помещение самовольно, вопреки требованию закона.

Иск мотивирован, исходя из его текста, незаконностью вселения ответчика в жилое помещение, что суду не подтверждено.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. У истца имеется иной способ защиты права.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

             РЕШИЛ:

В иске Государственному автономному учреждению среднего профессионального образования <адрес> «Тюменский педагогический колледж № 1» к Носыреву ФИО23 о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 09 июля 2012 года