Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4899/2015 ~ М-3765/2015 от 18.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 сентября 2015 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца Таракановой Т.В., по доверенности Бородина Е.К., ответчика Глигор А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Таракановой Т. В. к Глигор А. А.чу, Глигор Т. А., Глигор Т. А., Глигор О. А. Об установлении факта того, что ответчики знали о государственной регистрации частного сервитута не позднее <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тараканова Т.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с уточнённым в порядке ст.39 ГПК РФ иском к Глигор А. А.чу, Глигор Т. А., Глигор Т. А., Глигор О. А., в котором просила признать, что ответчики узнали о государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами <номер обезличен> и <номер обезличен>, длинной 13м шириной равной 0,90 м площадью 12 кв.м для обслуживания жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не позднее <дата обезличена>, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> (судья Крикун А.Д.) в принятии указанного заявления отказано, по основаниям ч.1 ст.134 ГПК РФ, так как данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Апелляционным определением <адрес обезличен>вого суда от <дата обезличена> указанное определение оставлено без изменения.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; компенсации морального вреда.

Из уточненного искового заявления следует, что истица не согласна с выводами решения Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, апелляционного определения <адрес обезличен>вого суда от 09.04.2015г. по гражданскому делу по заявлению Глигор Т.А., Глигор Т.А., Глигор Р.А., Глигор А.А. об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в части указания дат, с которых необходимо исчислять сроки исковой давности. Считает, что судами не выполнены требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. <номер обезличен> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий органов государственного (бездействия) власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» о выяснении соблюдения сроков обращения заявителя в суд.

Требования истца о взыскании морального вреда являются производными от первоначального требования.

В то же время, из обоснования указанных требований следует, что истцом, по сути, оспаривается принятое судом решение, с выводами которого она не согласна, оспариваются действия суда при осуществлении правосудия.

Вместе с тем обжалование судебных постановлений возможно только в специально установленных процедурах апелляционного, кассационного производства.

Таким образом, судья считает, что заявленные требования не предполагают восстановление прав истца, не могут быть признаны надлежащей реализацией прав на обращение в суд применительно к положениям статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РРФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со с ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С учетом вышеизложенного производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Таракановой Т. В. к Глигор А. А.чу, Глигор Т. А., Глигор Т. А., Глигор О. А. о признании факта, того, что ответчики узнали о государственной регистрации частного сервитута на части земельного участка <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного между жилыми домами <номер обезличен> и <номер обезличен>, длинной 13м шириной равной 0,90 м площадью 12 кв.м для обслуживания жилого <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не позднее <дата обезличена>, взыскании компенсации морального вреда - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.А. Невечеря

Копия верна: судья-