Решение по делу № 02-2580/2017 от 09.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года г. Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/17 по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ефремову Вениамину Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

установил:

истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ефремову Вениамину Петровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 193 300 рублей, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 066 рублей, обосновывая тем, что 28.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «VOLVO ХС60». государственный регистрационный знак А414КХ77. принадлежащему Малышеву Евгению Владимировичу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Ефремовым В.П. при управлении транспортным средством марки «КIА» государственный регистрационный номер C284AQ777, гражданская ответственность Ефремова В.П. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб». Автомобиль марки «VOLVO ХС60». государственный регистрационный знак А414КХ77 застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование». ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страхователю страховое возмещение в размере 789 831 руб. 90 коп. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 593 300 руб.00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «VOLVO ХС60». государственный регистрационный знак А414КХ77. принадлежащему Малышеву Евгению Владимировичу, были причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем Ефремовым В.П. при управлении транспортным средством марки «КIА» государственный регистрационный номер C284AQ777. На момент ДТП гражданская ответственность Ефремова В.П. была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» страховой полис ССС № 0327130696.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль марки «VOLVO ХС60». государственный регистрационный знак А414КХ77 застрахован по риску «КАСКО» в ОАО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта № 0790W/046/10941/5.

Судом установлено, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 789 831 руб. 90 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 18.02.2016 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 593 300 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в виде денежной суммы для оплаты ремонта застрахованного в ОАО «АльфаСтрахование» транспортного средства, в пользу потерпевшей стороны, ОАО «АльфаСтрахование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Как усматривается из материалов дела, ответственность ответчика была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим: в части возмещения вреда, причиненного имуществу 400 000 тысяч рублей.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещается разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании норм закона ОАО «АльфаСтрахование» обратилось к АО «Страховая группа «УралСиб» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации (ст.965 ГК РФ), требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400 000 руб.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца разницу невыплаченной суммы ущерба в размере 193 300 рублей (593 300 – 400 000 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 5 066 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Ефремову Вениамину Петровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ефремова Вениамина Петровича в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 193 300 рублей, государственную пошлину в размере 5 066 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.С. Купчин