Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14549/2018 от 04.05.2018

Судья: Зуйкина И.М.              дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И,

судей Ситниковой М.И., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шолгиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу АО КБ «Агропромкредит» на определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о принятии мер по обеспечению иска,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Новикову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 943 216 рублей. Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах заявленной суммы иска,

Судьей постановлено определение, которым в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе АО КБ «Агропромкредит» ставится вопрос об отмене судебного определения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Разрешая ходатайство Банка о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что заявителем не указано имущество, принадлежащее заявителю, на которое может быть наложен арест, не указано местонахождение данного имущества.

С определением судьи судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Непредставление суду сведений о наличии у ответчиков конкретного имущества, не является основанием для отказа в принятии мер по обеспечению иска, поскольку указание на конкретное имущество, на которое налагается арест, не является обязательным.

Данное обстоятельство устранимо в процессе исполнения определения суда. Конкретное имущество, принадлежащее ответчикам, будет определено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения определения суда в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В связи с изложенным постановленное судьей определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При разрешении по существу вопроса о принятии мер по обеспечению иска судебная коллегия учитывать разумность и обоснованность требования заявителя и применения обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; соблюдение баланса интересов сторон; а также оценить, насколько заявленная истцом обеспечительная мера соразмерна предмету заявленного требования.

Поскольку на момент вынесения настоящего определения, решение по данному иску АО КБ «Агропромкредит» состоялось и с Новикова Р.В. в пользу Банка взыскано 213 005 рублей, судебная коллегия полагает заявление о принятии обеспечительным мер удовлетворить частично, наложив арест на имущество должника, стоимость которого соответствует взыскной решением суда сумме.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешив вопрос по существу.

Заявление Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Наложить арест на имущество, принадлежащее Новикову Р. В., стоимостью 213 005 рублей.

    Председательствующий судья

    Судьи