Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1507/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-1507/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 марта 2016 года

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе :

Председательствующего судьи Анохиной Г.А.

При секретаре Коломлине М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «<адрес>», администрации <адрес> об устранении препятствий в подключении дома к уличной сети канализации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «<адрес>», указав в его обоснование, что она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче технических условий на подключение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к канализации. В своем ответе ООО «<адрес>» отказало в выдаче технических условий из-за удаленного расположения городской канализационной сети и отсутствия технической возможности. Однако специалисты АО «<адрес>» указали на существование уличной канализационной сети, проходящей по адресу: <адрес>, напротив административного здания ООО «<адрес>», не находящейся на обслуживании АО «<адрес>». Специалисты АО «<адрес>» подтвердили возможность подключения к данной канализационной сети, наличие необходимой пропускной способности и указали о необходимости получения письменного разрешения на подключение к канализации предполагаемого собственника ООО «<адрес>». На просьбу разрешить произвести врезку в канализационную сеть директором ООО «<адрес>» был дан отказ, мотивированный тем, что при подключении сеть не сможет нормально функционировать, ее пропускной способности недостаточно. С учетом уточнения требований, просила устранить препятствия со стороны ответчика в получении технических условий, обязав выдать письменное разрешение на подключение к канализационной сети, расположенной о адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия при подключении к канализационной сети после получения технических условий.

К участию в деле в качестве ответчика на основании заявления истца была привлечена администрация <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивая на устранении препятствий со стороны ответчика ООО «<адрес>».

Представитель ответчика ООО «<адрес>» по доверенности ФИО3 в суде исковые требования не признала, пояснив, что ООО «Тамбовская <адрес>» не является собственником канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, а соответственно не должно согласовывать подключение дома истца к канализационной сети, в том числе давать разрешение на выдачу технических условий. У истца имеется возможность подключения к канализационным сетям, расположенным ближе, чем сеть, к которой планирует подключение истец. Полагала, что достоверно не проверена пропускная способность канализационной сети по вышеназванному адресу, а также истцом не соблюден порядок получения технических условий. Истцом, по мнению представителя ответчика, избран неверный способ защиты права. Представителем ответчика поддержан письменный отзыв на иск с дополнениями, а также заявлено о признании недопустимым доказательством по делу акта комиссионного обследования на предмет определения технической возможности подключения к централизованным сетям водоотведения жилого дома истца от 15.03.2016г., поскольку фактически комиссионного обследования канализационных выпусков, расположенных по <адрес>, 21, 12, не производилось, техническая возможность не рассматривалась, технические характеристики канализационных выпусков не исследовались. В случае если технические характеристики сети будут позволять подключение дома истца к сети, возражений у ответчика по данному вопросу не будет.

Представитель ответчика администрации <адрес>, извещенный о слушании дела, в суд не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «<адрес>» (АО «<адрес>») по доверенности ФИО4 в суде оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что АО «<адрес>» вправе выдать истцу технические условия на подключение к сети канализации при наличии согласия собственника, иного владельца или лица, эксплуатирующего данную сеть (основного абонента). Технические условия могут быть выданы лишь при наличии технической возможности подключения и при наличии свободной мощности, необходимой для водоотведения. АО «<адрес>» при выдаче технических условий проверяет техническую возможность сети, а соответственно возможность подключения к ней. В случае если подключение к сети невозможно по каким-либо причинам, технические условия не выдаются.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела и объяснений участников судебного разбирательства следует, что ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, АО «<адрес>» было отказано в выдаче технических условий на подключение названного дома к сетям канализации, идущим с территории ООО «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, ввиду того, что не представлено согласие собственника сети.

ООО «<адрес>» отказывает ФИО1 в выдаче согласия на подключение домовладения истца к названной канализационной сети, не считая организацию владельцем сети.

Установлено и подтверждается материалами дела, что канализационные сети по адресу: <адрес>, муниципальным имуществом не являются, в списке арендованного АО «<адрес>» имущества не числятся, собственника не имеют. Данные сети эксплуатируются ООО «<адрес>», что подтверждается договором на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2009г., заключенным между филиалом «<адрес>» от имени ОАО «<адрес>» (энергоснабжающая организация) и ООО «<адрес>» (абонент), актом № от 31.10.2016г., подписанным представителями АО «<адрес>» и ООО «Тамбовская автоколонна 1139», счетом за услуги № ВВ019626 от 31.10.2016г, выставленным АО «<адрес>» ООО «<адрес>». Также не отрицается пользование сетью и представителем ответчика.

Согласно приложению к договору на отпуск воды и прием сточных вод от 01.10.2009г. – Акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них водопроводные ввода и колодцы (камеры), включая задвижки на точках подключения зданий автоколонны по <адрес>, осуществляется тремя вводами и находятся в хозяйственном ведении абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Граница эксплуатационной ответственности сторон обозначена врезными колодцами на городской сети. Три канализационных выпуска, выпускные колодцы находятся в хозяйственном ведении абонента, несущего ответственность за их эксплуатационное состояние. Граница эксплуатационной ответственности сторон обозначена в выпускных колодцах на городских сетях.

Из сведений, предоставленных АО «<адрес> следует, что для получения технических условий можно обратиться к владельцу сетей. По заявлению владельца сетей технические условия могут быть подготовлены АО «<адрес>».

Судом установлено, что канализационная сеть в районе <адрес> эксплуатируется ООО «<адрес>», которое самостоятельно технические условия истцу не выдает и не дает согласия на разработку технических условий для подключения дома истца к сетям канализации.

Согласно ч.10 ст.48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

В пункте 6 "Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83) определено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса правообладателя земельного участка определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Правилами определены существующие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 83, в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Плата за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определяется на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления для подключения объекта капитального строительства к системам коммунальной инфраструктуры соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Из технического заключения АО ПИ «<адрес>» следует, что возможно подключение жилого <адрес> к канализационной сети по адресу: <адрес>, путем врезки в канализационный коллектор. Пропускная способность позволяет принять необходимый объем сточных вод предприятия и допускает подключение дополнительных пользователей. Возможность подключения дома истца к данной канализационной сети АО ПИ «<адрес>» подтвердило и в сообщении в адрес ООО «<адрес>» от 23.03.2016г. .

Доказательств наличия каких-либо причин, в том числе отсутствие пропускной способности канализационной сети, препятствующих подключению дома истца к эксплуатируемым ответчиком сетям канализации, не представлено.

Доводы представителя ответчика ООО «<адрес>» о недействительности акта комиссионного обследования на предмет определения технической возможности подключения к централизованным сетям водоотведения жилого дома истца не опровергают выводы суда и даже в случае исключения данного акта из числа доказательств по делу, факт возможности подключения дома истца к сетям канализации в районе <адрес> подтвержден вышеперечисленными доказательствами.

При таких обстоятельствах ООО «<адрес>» как основной абонент, эксплуатирующий канализационную сеть в районе <адрес>, по заявлению ФИО1 должно выдать истцу технические условия или дать согласие на выдачу технических условий АО «<адрес>».

Доводы ответчика в судебном заседании о возможности подключения к иным сетям не отменяют право выбора истца по своему усмотрению определить сети, подключение к которым истец считает целесообразным. Доказательств того, что подключением дома истца к сетям, эксплуатируемым ООО «<адрес>», будут нарушены права ответчика в отношении данной сети или иные права и законные интересы, у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, учитывая, что ООО «<адрес>» является организацией (основным абонентом), осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, подключение к сети ООО «<адрес>» не повлияет на мощность и пропускную способность сети, суд приходит к выводу об устранении со стороны ООО «<адрес>» препятствий в получении ФИО1 технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (водоотведения) домовладения 19/2 по <адрес>.

Более того, суд полагает, что, что своими действиями ООО «<адрес>» нарушает право ФИО1 на благоприятные и достойные условия проживания, то есть злоупотребляет своим правом, что является недопустимым и подлежит судебной зашите в силу ст. 12 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что у ООО «<адрес>» отсутствует обязанность в выдаче согласия на подключение дома истца к канализационным сетям основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

Между тем, принимая во внимание объяснение представителя ООО «<адрес>» о том, что в случае установления достаточной пропускной мощности сетей ООО «<адрес>» не будет возражать по вопросу подключения дома истца к сетям, а также отсутствие достаточных доказательств чинения ООО «<адрес>» ФИО1 препятствий в подключении к сетям водоотведения после получения последней технических условий на подключение, оснований для удовлетворения требований в части возложения на ООО «<адрес>» обязанности не чинить препятствия при подключении после получения технических условий суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Устранить препятствия со стороны ООО «<адрес>» в получении ФИО1 технических условий на подключение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, к канализационной сети, расположенной по адресу: <адрес>, путем выдачи письменного разрешения на подключение к канализационной сети. В остальной части иска и в исковых требованиях к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2016г.

Судья Г.А. Анохина

2-1507/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Озаренко Лариса Александровна
Ответчики
Администрация г. Тамбова
ООО "Тамбовская автоколонна 1139"
Другие
ОАО "Тамбовские коммунальные системы"
Суд
Октябрьский районный суд г. Тамбова
Судья
Анохина Галина Анатольевна
Дело на сайте суда
sud23--tmb.sudrf.ru
16.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
16.02.2016Передача материалов судье
16.02.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
28.03.2016Судебное заседание
01.04.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2016Дело оформлено
19.07.2016Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее