Решение по делу № 2-341/2020 от 20.05.2020

Дело №2-341(1)/2020                                                                                                                                                      

64RS0030-01-2020-000495-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                                                          город Ртищево Саратовской области

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Гордеевой А.В.,

с участием истца Колядиной С.В.,

ответчика Бирюкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колядиной Светланы Викторовны к Бирюкову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Колядина С.В. обратилась в суд с иском к Бирюкову А.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование своих требований указывает, что 20 апреля 2017 года Бирюков А.А. получил от неё в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть 20 мая 2017 года. Факт передачи денег зафиксирован собственноручной распиской должника в получении денег от 20 апреля 2017 года, в которой предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10% ежемесячно.

Учитывая, что обязательства по возврату денежных средств с причитающимися процентами ответчиком до настоящего времени не исполнены, просит взыскать с ответчика долг по договору займа от 20 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2017 года по 20 ноября 2018 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Колядина С.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бирюков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, что между сторонами в установленной законом форме заключен письменный договор займа от 20 апреля 2017 года, в соответствии с которым ответчик Бирюков А.А. получил от истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязался вернуть 20 мая 2017 года. Факт передачи денег зафиксирован собственноручной распиской должника в получении денег (л.д. 9).

Исходя из условий договора, срок возврата заемных денег истек, однако долг ответчиком не погашен, что подтверждается наличием у истца расписки, выданной ответчиком.

Согласно представленному истцом расчету, с ответчика в её пользу подлежат взысканию денежные средства по договору займа от 20 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>: <данные изъяты> основного долга и <данные изъяты> процентов (10% от <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, с 20 апреля 2017 года до 20 ноября 2018 года, то есть за 19 месяцев пользования чужими денежными средствами <данные изъяты> (<данные изъяты> х 19 месяцев).

Ответчик Бирюков А.А. в судебном заседании возражений по поводу расчета задолженности не заявил. Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств с причитающимися процентами в материалах дела не имеется и со стороны ответчика суду не представлено.

Ответчик Бирюков А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, о чем отражено в протоколе судебного заседания и в заявлении ответчика. Ответчик Бирюков А.А. пояснил суду, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчика, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается чеками-ордерами ПАО «Сбербанк России» от 20 мая 2020 года и от 03 декабря 2018 года (л.д.7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу абзаца 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Колядиной С.В. оплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг по составлению искового заявления с изготовлением копий необходимых документов, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18 мая 2020 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 15 от 19 мая 2020 года. Суд находит сумму расходов на оказание юридических услуг отвечающей требованиям разумности, соответствующей объему и качеству оказанной юридической помощи. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Колядиной Светланы Викторовны к Бирюкову Алексею Александровичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Алексея Александровича в пользу Колядиной Светланы Викторовны долг по договору займа от 20 апреля 2017 года в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 апреля 2017 года по 20 ноября 2018 года в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись