Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1930/2021 ~ М-1887/2021 от 29.07.2021

70RS0001-01-2021-003132-38

№ 2-1930/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Тихонова И.Г. к Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

с участием: в качестве прокурора – Трофименко Н.Н.,

истца – Тихонова И.Г.,

представителя истца – Агеева Д.Ю., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия десять лет,

представителя ответчика Тихоновой Н.Б. – Зорина Д.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов И.Г. (далее – истец) обратился в суд с иском к Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. (далее – ответчики) о признании утратившими права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что 15.12.1993 Тихоновой Н.Б. был выдан ордер №361 на вселение в трехкомнатную квартиру по адресу: г.Томск, /________/ на состав семьи: Тихонов И.Г. – муж, Тихонов И.И. – сын. В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоит Тихонова Н.Б., Тихонов И.Г., Тихонов И.И. Тихонова А.И. При этом с 05.12.2011 Тихонова Н.Б. и Тихонова А.И. в квартире не проживают добровольно, каких-либо вещей, принадлежащих им, в квартире не имеется, совместное хозяйство с лицами, фактически проживающими в данном жилом помещении, не ведут. Их выезд из квартиры носит постоянный характер. При этом никаких препятствий со стороны лиц, проживающих в квартире, Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. не чинится и никогда не чинилось. Никто не препятствует им пользоваться квартирой и проживать в ней. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят, плату за найм жилья также не вносят. Ответственность по оплате коммунальных услуг, жилого помещения исполняют только лица, непосредственно проживающие в квартире. Кроме того, факт регистрации в квартире Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. вынуждает лиц, в ней проживающих, нести дополнительные расходы по оплате найма жилого помещения. Непроживание Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. в квартире продолжительный период времени, а также отсутствие их личных вещей и предметов домашнего обихода позволяет сделать вывод, что их отсутствие не носит временный характер, их поведение, в том числе невнесение платы за указанное жилое помещение, не свидетельствует о желании в будущем воспользоваться представленным им правом жить в квартире, они проживают в другом жилом помещении. Поскольку Тихонова Н.Б., Тихонова А.И. продолжительное время не проживают в квартире, фактически проживают не по месту регистрации, они утратили право пользования квартирой. На основании изложенного, просят признать Тихонову Н.Б., Тихонову А.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Томск, /________/.

Истец Тихонов И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Дополнительно пояснил, что ответчики выехали из квартиры добровольно, так как его бывшая супруга нашла себе другого мужчину. Общение между ним (Тихоновым И.Г.) и Тихоновой Н.Б. при уходе бывшей супруги и дочери происходило при помощи беседы, никаких угроз истец не высказывал. Препятствие в проживании ответчикам в спорной квартире он (Тихонов И.Г.) не чинил, личных вещей Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. в квартире по адресу: г.Томск, /________/, не осталось.

Представитель истца Агеева Д.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что более девяти лет ответчик Тихонова Н.Б. в спорной квартире не появлялась, вселиться не пыталась. Ответчик Тихонова А.И. с наступлением совершеннолетия (июнь 2021 года) о правах на спорную квартиру не заявляла. Полагал, что ответчики добровольно выехали из квартиры по адресу: г.Томск, /________/, и отказались от прав нанимателей.

Ответчик Тихонова Н.Б., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Зорина Д.В., который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: г.Томск, /________/, носил вынужденный характер, поскольку между Тихоновой Н.Б. и Тихоновым И.Г. сложились конфликтные отношения. Тихонова А.И. на момент выезда была несовершеннолетней и не могла распоряжаться своими правами на жилище, на момент выезда Тихонова А.И. боялась своего отца – Тихонова И.Г., что в том числе зафиксировано в решении Кировского районного суда г. Томска от 08.12.2012 по делу о расторжении брака и определении места жительства ребенка. Кроме того Тихоновой Н.Б. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Томска от 15.10.2012 по делу № 2-2444/2012 по иску Тихоновой Н.Б., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Тихоновой А.И., к Тихонову И.Г. о признании права на проживание, устранении препятствий в пользовании и вселении.

Ответчик – Тихонова А.И., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В заявлении также указала, что возражает относительно заявленных требований, поскольку её (Тихоновой А.И.) выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, так как на момент выезда она (Тихонова А.И.) была несовершеннолетней и не имела возможности реализовать свои жилищные права.

Третье лицо – Тихонов И.И., в судебное заседание не явился, несмотря на должное извещение со стороны суда. При добросовестности и разумности действий со стороны участников гражданских правоотношений, которые презюмируются согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд расценивает действия Тихонова И.И. по неполучению судебной повестки как отказ от её принятия и в соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает участника процесса извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Администрация Кировского района г.Томска, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем третьего лица было высказано несогласие с заявленными требованиями истца, нарушающими права ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом обязанность представлять доказательства законом возложена на стороны и других лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что Исполнительным комитетом Кировского районного совета народных депутатов г.Томска 15.12.1993 Тихоновой Н.Б. выдан ордер №361 на семью из трёх человек, на право занятия трёхкомнатной квартиры по адресу: г.Томск, /________/, площадью 42,4 кв.м. Совместно с Тихоновой Н.Б. в квартиру вселены Тихонов И.Г. – муж, и Тихонов И.И. – сын.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно справке из ТСЖ «Энергетик» от 14.07.2021 в жилом помещении по адресу: г.Томск, /________/, зарегистрированы: Тихонов И.Г., Тихонов И.И., /________/ года рождения (сын), Тихонова А.И., /________/ года рождения (дочь), Тихонова Н.Б., /________/ года рождения.

Из свидетельства о расторжении брака серии I-OM /________/ следует, что брак между Тихоновым И.Г. и Тихоновой Н.Б. прекращён 14.03.2012 на основании решения Кировского районного суда г.Томска о расторжении брака от 08.02.2012. Этим же решением место жительство несовершеннолетней дочери Тихоновой А.И. определено с матерью – Тихоновой Н.Б. В решении отражено, что из акта обследования жилищно-бытовых условий, составленного специалистом отдела опеки и попечительства, следует, что девочка очень боится своего отца, с января 2012 года с ним не общается.

В соответствии с ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В исковом заявлении Тихонов И.Г. указывает, что с 05.12.2011 Тихонова Н.Б. и Тихонова А.И. в спорной квартире не проживают, выехали добровольно, а потому, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие намерение Тихоновой А.И. отказаться от своих прав на спорную квартиру, поскольку, как установлено судом, из спорной квартиры она выехала в несовершеннолетнем возрасте, решением суда ее место жительство было определено с матерью, в связи с чем в силу возраста не могла самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах в силу ст. 71 ЖК РФ суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Тихоновой А.И. утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Разрешая требования о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г.Томск, /________/, Тихоновой Н.Б., суд приходит к следующим выводам.

Как следует из постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от 08.12.2011, в ОП №1 УМВД по г.Томску поступило заявление Тихоновой Н.Б. по факту высказывания угроз физической расправы в её адрес со стороны её мужа Тихонова И.Г. В ходе проводимой проверки было установлено, что 05.12.2011 во время движения на автомобиле ВАЗ 2103, в салоне между Тихоновой Н.Б. и её мужем Тихоновым И.Г. произошёл словесный конфликт на почве ревности. В ходе конфликта Тихонов И.Г. стал высказывать в адрес своей жены Тихоновой Н.Б. угрозы физической расправы. По данному поводу Тихонова Н.Б. обратилась с заявлением в полицию. Опрошенный Тихонов И.Г. пояснил, что слов угрозы и оскорблений в адрес своей жены Тихоновой Н.Б. он не высказывал. Установить свидетелей-очевидцев данного конфликта не представилось возможным, так как он происходил в салоне автомобиля по ходу его движения. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.03.2012, в ОП №1 УМВД России по г.Томску 13.02.2012 поступил материал из прокуратуры Кировского района по заявлению Тихоновой Н.Б. о том, что муж выкинул вещи и порвал паспорт. В ходе проверки, опрошенная Тихонова Н.Б., проживающая по адресу: г.Томск, /________/, пояснила, что ранее она проживала с мужем по /________/ около 20 лет, в настоящее время они разводятся. На 05.12.2011 Тихонова Н.Б. ушла от мужа и стала проживать у сестры. Но 05.01.2012 Тихонова Н.Б. приехала к мужу за своими вещами, но он дверь долгое время не открывал, даже по приезду сотрудников полиции, говорил, что пустит в квартиру только жену. Но через некоторое время Тихонов И.Г. открыл дверь в квартиру. Посмотрев в шкафу, Тихонова Н.Б. не увидела своих вещей, на вопрос где вещи, её муж сказал, что всё выкинул. После чего Тихонов И.Г., взяв паспорт жены, разорвал его, в связи с чем Тихонова Н.Б. обратилась в полицию. Опрошенный Тихонов И.Г. пояснил, что 05.01.2012 Тихонов И.Г. находился дома, в окно увидел автомобиль сестры жены. Через некоторое время в дверь постучали, Тихонов И.Г., открыв дверь, увидел жену с сестрой и сотрудниками полиции. При этом жена молчала, её сестра стала говорить, что они приехали за вещами, а сотрудники попросили впустить их в квартиру. На что Тихонов И.Г. сказал, что его жена может зайти, а посторонних в квартиру он не впустит. Но через некоторое время Тихонов И.Г. впустил всех в квартиру. Как пояснил Тихонов И.Г., жена осталась стоять на месте, а её сестра стала лазить по всем шкафам, искать вещи сестры, о чём и спросила у него. Так как Тихонов И.Г. был возмущен тем, что вещи ищет не жена, он сказал, что вещи выкинул. После чего Тихонов И.Г. обратился к сотруднику, который держал в руках паспорт жены, чтобы он дал паспорт ему. Взяв в руки паспорт, Тихонов И.Г., находясь в стрессовой ситуации от происходящего, порвал паспорт по линии сгиба и кинул его в коридор. После чего все вышли из квартиры и Тихонов И.Г. закрыл дверь. Также Тихонов И.Г. пояснил, что все вещи жены находятся в квартире, если жена придет одна, он ей их отдаст. Паспорт жены Тихонов И.Г. порвал не из корысти или личной заинтересованности, а в связи с нахождением в стрессовой ситуации от происходящего. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Из описательной части решения Кировского районного суда г.Томска от 08.12.2012 следует, что Тихонова Н.Б., обращаясь с требованиями к Тихонову И.Г. о расторжении брака и об определении места жительства ребёнка с матерью, указала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за жесткого обращения ответчика к истцу.

В мотивировочной части данного решения также указано, что при проведении обследования жилищно-бытовых условий семьи Тихоновой Н.Б., проживающей в арендованной малогабаритной квартире по адресу: г.Томск, /________/, из беседы с несовершеннолетней Тихоновой А.И. было выяснено, что девочка очень боится своего отца, с января 2012 года с ним не общается.

Также судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 15.10.2012 удовлетворены исковые требования Тихоновой Н.Б., действующей в своих интересах, и в интересах несовершеннолетней Тихоновой А.И. к Тихонову И.Г., Тихонову И.И. о признании права на проживание и вселении. Признано за Тихоновой Н.Б., Тихоновой А.И. право на проживание в /________/ в г.Томске. Постановлено вселить Тихонову Н.Б., Тихонову А.И., /________/ года рождения, в /________/ в г.Томске. Данное обстоятельство – наличие указанного решения стороной истца не оспаривалось.

По обстоятельствам дела в ходе судебного разбирательства были выслушаны свидетели: ФИО11, ФИО12, которые пояснили, что Тихонова Н.Б. и Тихонова А.И. в квартире по адресу: г.Томск, /________/, длительное время не проживают, обстоятельства их выезда из квартиры им доподлинно не известны, однако, никаких конфликтов между Тихоновым И.Г. и Тихоновой Н.Б. они не видели и не слышали. После выезда ответчиков из жилого помещения, в квартире производился ремонт. ФИО12 суду пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Тихонов И.Г. с женщиной.

Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими письменными доказательствами и принимает как допустимые, так как они не противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам факт непроживания Тихоновой Н.Б. в квартире по адресу: г.Томск, /________/, не может являться основанием для признания ее утратившей права пользования спорным жилым помещением, так как ее отсутствие в квартире является вынужденным, поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения на фоне расторжения брака, совместное проживание было невозможно, в том числе с учетом интересов несовершеннолетней Тихоновой А.И., Тихоновой Н.Б. предпринимались попытки вселения в спорное жилое помещение (решение суда по делу № 2-2444/2012), что не привело к восстановлению нарушенных жилищных прав последней; в настоящем истец проживает в спорной квартире другой семьёй.

Кроме того судом принимается во внимание, что спорное жилое помещение было выделено именно Тихоновой Н.Б. по льготному списку очередности – очередь № 3 льготного списка «Работники или члены семьи, страдающие заболеваниями согласно Приказа Минздрава СССР от 28.03.1983 N 330 (ред. от 06.06.1991) "Об утверждении Списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади"».

Доказательств того, что Тихонова А.И., Тихонова Н.Б. приобрели право пользования каким-либо иным жилым помещением, Тихоновым И.Г. суду не представлено, в то время как обязанность представить в суд доказательства выезда ответчиков из спорной квартиры на другое постоянное место жительства положениями ст. 56 ГПК РФ возложена на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2021.

░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░