Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-1126/2019 (2-11600/2018;) ~ М-11160/2018 от 14.12.2018

Дело № 2-1126/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда « 25 » февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коммунальщик» к Резухину В. Н. об обеспечении доступа к стояку отопления,

установил:

ОАО «Коммунальщик» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что Резухин В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В ОАО «Коммунальщик» неоднократно поступали обращения от жителей квартиры <адрес> многоквартирного дома <адрес> по вопросу предоставления неудовлетворительной услуги по отоплению (не греет радиатор в детской комнате). Система отопления в многоквартирном <адрес> устроена таким образом, что квартиры <адрес>, <адрес> соединены общим стояком отопления. Недостаточный прогрев радиатора в детской комнате квартиры <адрес> может быть связан с неисправностью, либо перекрытием стояка отопления, расположенного в квартире <адрес>. Стояк отопления в квартире <адрес> зашит в нише, собственник квартиры <адрес> отказывает ОАО «Коммунальщик» в доступе к стояку отопления (акт обследования квартиры от 10.10.2018 года).

Просили обязать собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Резухина В. Н. предоставить ОАО «Коммунальщик» доступ к общему имуществу жителей многоквартирного жилого дома (стояку отопления), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Протокольным определением суда от 05.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований привлечены ФИО1, ФИО2

В судебном заседании представитель истца ОАО «Коммунальщик» по доверенности Гусева Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик Резухин В.Н., третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд полагает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку это не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц, ответчик добровольно урегулировал спор, и прекратить производство по делу.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2018 года.

Согласно п. 3 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным вернуть истцу госпошлину, уплаченную при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «Коммунальщик» к Резухину В. Н. об обеспечении доступа к стояку отопления прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить ОАО «Коммунальщик» положения ст.ст.220-221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Межрайонную ИФНС № 11 по Вологодской области возвратить ОАО «Коммунальщик» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 13.12.2018 года, в размере 6 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                                        Е.Л. Губина