Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5838/2021 ~ М-5462/2021 от 27.08.2021

Дело № 2-5838/2021

УИД: 63RS0045-01-2021-007817-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года Промышленный районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5838/2021 по иску Козина Виктора Владимировича к Игнатьеву Павлу Александровичу об освобождении имущества от ареста,

Установил:

Козин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Карановой Е.А., транспортное средство: легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств: №-ИП от 19.07.2021г., и №-ИП от 19.07.2021г.

В обоснование требований истец указал, что 19.03.2021 г. заключил с Игнатьевым П.А. договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым купил у Игнатьева П.А. легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации № № от 15.12.12 г. Автомобиль сразу был передан покупателю. Право собственности Игнатьева П.А. на автомобиль отражено П№ от 13.10.12 г., выданный ООО «АВТОТОРГ». Указанное транспортное средство истец приобрел в поврежденном состоянии после ДТП. Автомобиль нашел в объявлении на интернет сайте «Авито». После приобретения автомобиля, объявление было удалено. До конца июля 2021 г. занимался восстановлением автомобиля. В связи с этим вовремя не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД. В августе 2021 г. обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника. В проведении регистрационных действий было отказано, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные на транспортное средство в соответствии с законодательством РФ. Основанием наложения ограничения является постановление судебного пристава-исполнителя Карановой Е.А. от 20.07.2021года по двум исполнительным производствам. Запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем произведен незаконно, поскольку данное имущество на момент вынесения постановления судебным приставом-исполнителем должнику Игнатьеву П.А. не принадлежало. Собственником спорного имущества является истец на основании договора купли-продажи транспортного средства от 19.03.2021 г., о чем в ПТС транспортного средства внесены соответствующие изменения. В связи с этим, транспортное средство подлежит освобождению от ограничительных мер.

В ходе рассмотрения дела, в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» взыскатели по исполнительным производствам.

В судебном заседании истец Козин В.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Ответчик Игнатьев П.А. в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил, что продал спорный автомобиль истцу, денежные средства получил, автомобиль передал, автомобиль был продан в неисправном состоянии после ДТП. Также указал, что имеет кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк» по кредитным договорам. Автомобиль не является залоговым.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Самары Каранова Е.А., в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Третье лицо АО «Почта Банк» в суд не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В п. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В разъяснениях, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что ОСП Промышленного района г.Самара возбуждены исполнительные производства №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 25.11.2021г. в отношении должника Игнатьева П.А. в пользу взыскателей ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк».

В ходе исполнительских действий выявлено транспортное средство легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: C3990P163rus, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительных производств №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 25.11.2021г. Постановлениями судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара в рамках указанных исполнительных производств наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №, первичное свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ.

19.03.2021 года между Козиным В.В. и Игнатьевым П.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Козин В.В. купил у Игнатьева П.А. легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ по цене 201 000 руб.

Судом установлено, что договор купли-продажи исполнен сторонами, а также автомобиль передан истцу в поврежденном состоянии после ДТП.

По условиям договора стоимость автомобиля оплачена полностью в день заключения договора. При заключении договора покупателю переданы паспорт транспортного средства на автомобиль и ключи от автомобиля. Право собственности Игнатьева П.А. на автомобиль отражено № от 13.10.12 г., выданный ООО «АВТОТОРГ».

После покупки спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от 19.03.2021 года Козин В.В. проводил ремонт указанного ТС, о чем представлены товарные чеки и заказ-наряды.

На момент совершения сделки купли-продажи, в отношении автомобиля каких-либо обременений и залогов не имелось, что подтверждается, в том числе сведениями, представленными РЭО ГИБДД МВД по г.Самаре, реестром.

После совершения сделки на автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия.

В связи с наложением запрета на указанное выше имущество, поставить на учет и зарегистрировать право собственности в органах ГИБДД истец не может.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения имущества от ареста как не принадлежащего должнику, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования Козина В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Козина Виктора Владимировича, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самара Карановой Е.А., транспортное средство: легковой автомобиль OPEL Astra Station Wagon, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска: 2012, № двигателя: №, № кузова №, цвет: белый, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 19.07.2021г., №-ИП от 25.11.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.01.2022 года.

Председательствующий:                     Е.В. Бобылева