Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14431/2016 от 23.05.2016

Судья:Корниенко М.В. дело № 33-14431/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2016 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ильичева В.С. на решение Реутовского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 года по делу по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Ильичеву В.С. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Ильичеву В.С. возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации в размере 285129,14 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 6051,29 руб..

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Рено» (гос.per. знак С220ХМ190), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>W/046/21176/2. Согласно административному материалу, водитель Ильичев В.С., управляющий автомобилем «Шевроле» (гос.per. знак С354СК150), нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 1.4, 9.2, 2.7 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя ОАО «АльфаСтрахование».

Риск гражданской ответственности Ильичева В.С. был застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0609231230.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 465201,03 руб., что подтверждается платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Согласно п. 9.3.1 Правил страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование», полным уничтожением транспортного средства является такое его повреждённое состояние, когда стоимость восстановительного ремонта без учёта стоимости износа деталей, подлежащих замене, составляет не менее 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, на дату причинения повреждений непосредственно перед наступлением страхового события.

В соответствии со страховым полисом <данные изъяты>W/046/21176/2, страховая сумма повреждённого автомобиля составляет 522 287,00 руб. Действительная стоимость повреждённого транспортного средства рассчитывается в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта ОАО «АльфаСтрахование».

На основании Правил, в соответствии с расчётом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 10,93%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 522 287,00 руб. - 10,93% = 465 201,03 руб.

Согласно заключению независимой экспертизы <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

Согласно заключению <данные изъяты> от <данные изъяты>г., проведённого «АльфаСтрахование», стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила 77 820,00 руб.

ОАО СК «Альянс» выплатила ОАО «АльфаСтрахование» 102 251,89 руб. в пределах лимита страховой ответственности. Сумма полного возмещения убытков составляет 285129,14 рублей (465201,03 действительная стоимость транспортного средства на момент причинения вреда) – 77820,00 (стоимость годных остатков) - 102251,89 (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 285129,14).

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости права требования.

Дело рассмотрено в отсутствии иных не явившихся участвующих в деле лиц.

Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с Ильичева В.С. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере 265379 руб. 20 коп., а также государственной пошлины в размере 5631 руб. 94 коп., в остальной части в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик Ильичев В.С., в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное и необоснованное, по мотиву того, что при расчете размера ущерба должна быть учтена вся сумма лимита страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ОАО СК «Альянс», а только 102251,89 руб.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого, в том числе, были причинены механические повреждения автомобилю «Рено» (гос.per. знак С220ХМ190), который на момент ДТП был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <данные изъяты>W/046/21176/2.

Согласно административному материалу, виновником дтп является водитель Ильичев В.С., управляющий автомобилем «Шевроле» (гос.per. знак С354СК150).

Риск гражданской ответственности Ильичева В.С. застрахован в ОАО СК «Альянс» по договору страхования ОСАГО ВВВ 0609231230.

ОАО СК «Альянс» произвело выплату истцу в порядке суброгации страхового возмещения в размере 102251,89 руб.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в порядке суброгации, суд первой инстанции правомерно вычел из стоимости поврежденного автомобиля потерпевшего с учетом износа, конструктивно погибшего в ДТП, выплаченное страховое возмещение ОАО СК «Альянс» в порядке суброгации и стоимость годных остатков.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимо учитывать не фактически выплаченное страховое возмещение ОАО СК «Альянс», а полный лимит страховой суммы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в ДТП, виновником которого является ответчик, пострадало несколько лиц, которые имеют право на выплаты страховой компанией ОАО СК «Альянс», а соответственно, в рамках данного дела нет оснований полагать, что данной страховой компанией должна была быть выплачена предельная сумма страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно руководствовался требованиями ст.ст. 935, 1064 и 1079 ГК РФ и с учетом общего размера ущерба, причиненного потерпевшему в ДТП виновными действиями ответчика, а также уже состоявшуюся страховую выплату и стоимость годных остатков, обоснованно удовлетворил иск в вышеуказанном размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильичева В.С., – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи