Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2012 ~ М-1209/2012 от 15.03.2012

Дело № 2-1757/3-2012 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2012 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска под председательством судьи Геращенко Е.М.,

При участи представителя истца по доверенности – Быкова О.Ю.,

ответчика – Савиновой Ю.А.,

при секретаре Филатовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Савиновой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Савиновой Ю.А., Савиновой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредита №эп от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198 712 руб. 98 коп., возврат госпошлины в размере 5 174 руб. 26 коп., расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Быков О.Ю. уточнил свои исковые требования в части расторжения договора, указав, что просит суд расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Савинова Ю.А. иск признала частично, признав основную сумму задолженности в размере 120911 руб. 10 коп, в остальной части просила сумму взыскиваемых платежей уменьшить.

В судебное заседание ответчик Савинова О.В. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» заключил с Савиновой Ю.А. Договор о предоставлении кредита №эп, в соответствии с условиями которого предоставил ответчику денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп. под 14% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании представитель истца, ответчик так же признал факт заключение данного кредитного договора.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ с Савиновой О.В.

Ответчик не исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами договору.

С чем согласилась и сама Савинова Ю.А. в судебном заседании.

На ДД.ММ.ГГГГ у ответчика Савиновой Ю.А. имелась задолженность перед банком в сумме 215 496 руб. 23 коп.

Заявляя свои исковые требования, истец счел возможным не взыскивать с ответчиков сумму пени по просроченной комиссии за ведение счета в размере 16783 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании самим кредитным договором №эп от ДД.ММ.ГГГГ подписанного представителем истца и ответчиком, Дополнительным соглашением к кредитному договору №эп от ДД.ММ.ГГГГ, Договором поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства №эфп от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По условиям выше указанного договора поручительства (п. 1.1), поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая сумму кредита, основные проценты, неустойку, банковские проценты, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиком своих обязательств.

Таким образом, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Савиновой Ю.А. обеспеченного поручительством обязательства поручитель – Савинова О.В. и сам заемщик Савинова Ю.А. отвечают перед банком солидарно.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савинова Ю.А. получила уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк просил погасить всю задолженность в срок.

В этот же день Савинова О.В. получила уведомление о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Банк просил погасить всю задолженность в срок.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Иного в суде не установлено.

Согласно п. 9 Договора в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Могут быть снижены проценты, начисленные за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку представляют собой меру гражданско – правовой ответственности. К ним может быть применено правило, установленное ст. 333 ГК РФ, согласно которому суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, сумма неустойки (пени) по просроченному основному долгу в размере 46002 руб. 84 коп. и пени по просроченным процентам в размере 1479 руб. 57 коп., которые просит взыскать истец, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до 10 000 руб. 00 коп. и пени по просроченным процентам до 1000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования представителя истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца необходимо взыскать задолженность по основному долгу в размере 120 911 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 243 руб. 30 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 4228 руб. 90 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 25847 руб. 27 коп., размер пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп. и пени по просроченным процентам в размере 1000 руб. 00 коп., а всего 162 230 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке следует взыскать в пользу истца расходы понесенные истцом при уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 444 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к Савиновой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №эп от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом АКБ «Пробизнесбанк» и Савиновой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савиновой <данные изъяты>, Савиновой <данные изъяты> в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 162 230 руб. 57 коп. (сто шестьдесят две тысячи двести тридцать руб. 57 коп.), в том числе: задолженность по основному долгу в размере 120 911 руб. 10 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 243 руб. 30 коп.; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 4228 руб. 90 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 25847 руб. 27 коп., размер пени по просроченному основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп. и пени по просроченным процентам в размере 1000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 4 444 руб. 61 коп. (шесть тысяч четыреста четыре руб. 24 коп.), а всего 166 675 руб. 18 коп. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят пять руб. 18 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.М. Геращенко