Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2021 (2-367/2020;) ~ М-366/2020 от 30.12.2020

ДЕПЕРСОНИФИКАЦИЯ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2-50/2021

27 января 2021 г.                                г. Екатеринбург

    Екатеринбургский гарнизонный военный суд в предварительном судебном заседании в составе:

председательствующего Петюркина А.Ю.,

    с участием представителя ответчика Кузнецовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Исламове Р.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела, возбужденного по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему <данные изъяты> Гадоеву А. З. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в лице представителя Б. обратилось суд с иском о взыскании с Гадоева выплаченной ему за июнь 2016 г. премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы в сумме 1 522 руб., не положенной ввиду досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признала ввиду пропуска срока исковой давности, который, по ее мнению, надлежит исчислять с июля 2016 г. и просила применить последствия этого в виде отказа в заявленных требованиях, указав на отсутствие предусмотренных ст. 205 ГК РФ оснований для восстановления срока исковой давности юридическому лицу в силу разъяснений п.п. 1, 3 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Представленными суду доказательствами подтверждается прохождение ответчиком военной службы по контракту в войсковой части № и его досрочное увольнение с нее приказом командира этой воинской части от 1 июня 2016 г. № в связи с невыполнением условий контракта.

Кроме того, копиями расчетного листка и реестра № 0000050845 от 11 июля 2016 г. также подтверждается начисление и выплата ответчику не позднее указанной даты денежного довольствия за июнь 2016 г., в том числе спорной премии за добросовестное и эффективное исполнение обязанностей военной службы.

Согласно п. 82 действовавшего на момент увольнения ответчика с военной службы Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, который<данные изъяты>

Из представленных истцом распечаток базы данных СПО «Алушта» следует, что об увольнении ответчика с военной службы в связи с несоблюдением условий контракта и, следовательно, о неположенной ему к выплате спорной премии, истцу стало известно не позднее июля 2016 г.

В то же время, согласно почтовому штемпелю на конверте с поступившим в суд иском, он был подан истцом только 22 декабря 2020 г., то есть спустя более 4 лет и 5 месяцев, что свидетельствует о пропуске установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ срока.

При этом, суд не находит оснований для приостановления или вывода о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст.ст. 202 и 203 ГК РФ. Оснований для признания наличия уважительных причин пропуска этого срока и его восстановления на основании ст. 205 ГК РФ, по делу также не имеется. О наличии таких причин суду истцом не заявлено ни в иске, ни после заявления о пропуске этого срока представителем ответчика.

В то же время согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ при наличии соответствующего заявления стороны в споре истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении в предварительном судебном заседании факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, при установленных выше обстоятельствах и заявлении представителя ответчика в суде о пропуске истцом срока исковой давности, в иске надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 152, 194, 197-199 ГПК РФ военный суд,

решил:

в иске Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Гадоеву А. З. о взыскании излишне выплаченных денежных средств – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий                        А.Ю. Петюркин

Согласовано ______________