Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2014 от 15.05.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя Евсеева А.С.,

подсудимого Демченко Р.Г.,

адвоката Щепиной Е.С.,

при секретаре Тимаковой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

    Демченко ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <адрес>, проживающего в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, подсудимый Демченко Р.Г., имея умысел на завладение путем обмана денежными средствами, принадлежащими ФИО3, находясь по месту жительства ФИО3 в <адрес>, предложил последней закупить нефтяные насосы в количестве трех штук на общую сумму 1.450.000 рублей с целью их дальнейшей перепродажи и извлечения прибыли, заведомо зная, что не может выполнить обещание, ввел в заблуждение ФИО11 в отношении своих преступный намерений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение путем обмана денежными средствами ФИО3, подсудимый Демченко Р.Г. предложил ФИО11 перечислить вышеуказанную сумму на счет №, с его слов принадлежащий его знакомому по имени «Андрей», проживающему в <адрес>, а фактически принадлежащий ФИО4, т.е. ввел в заблуждение ФИО11 в отношении своих преступных намерений.

ФИО3 попросила свою мать ФИО16 перевести деньги в сумме 450.000 рублей в отделение ОАО «Сбербанк России» в <адрес>. ФИО16 выполнила просьбу дочери перечислив вышеуказанную сумму принадлежащую ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ на номер №, который ей сообщил Демченко Р.Г., указав номер карты не своего знакомого по имени «Андрей», а номер карты «Моментум», оформленной на ФИО4, с номером корреспондирующего счета №, т.е. ввел в заблуждение ФИО11

Подсудимый Демченко Р.Г. после перечисления ФИО16 части денежных средств в сумме 450.000 рублей уже имел полную возможность распоряжаться ими по своему усмотрению, так как у него в пользовании находилась вышеуказанная карта <данные изъяты> оформленная на ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в отделении ОАО «Сбербанк России» в <адрес>, перечислила остаток в сумме 1.000.000 рублей, заранее обговоренной с Демченко Р.Г. общей суммы, на номер № карты <данные изъяты> с номером корреспондирующего счета № № оформленной на имя ФИО4. Таким образом подсудимый Демченко Р.Г. похитил путем обмана и окончательно завладел денежными средствами на общую сумму 1.450.000 рублей, перечисленные ФИО3, получив право распоряжаться ими по своему усмотрению, т.е. совершил хищение денежных средств в особо крупном размере, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО3, и впоследствии распорядился вышеуказанной суммой по своему усмотрению, обратив её в свою пользу.

Подсудимый Демченко Р.Г. вину свою признал полностью и от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Демченко подтверждается не только его личным признанием, но и другими доказательствами, собранными по делу.

Так из показаний потерпевшей ФИО3 видно, что с подсудимым Демченко Р.Г. она знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ. С ним она познакомилась через своего мужа ФИО14, с которым Демченко вместе работал. С ДД.ММ.ГГГГ с Демченко Р.Г. сложились дружеские отношения. Она, доверяя ему, часто давала деньги в долг. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Демченко пришел к ней домой в <адрес> предложил ей и её мужу закупить в <адрес> через своего знакомого по имени Андрей, проживающего в <адрес>, три нефтяных насоса общей стоимостью 1.450.000 рублей с целью их дальнейшей продажи и получения прибыли. Она, поверив Демченко, согласилась с данным предложением. Демченко пояснил, что деньги за насосы следует перечислить на расчетный счет его знакомого по имени Андрей, и назвал номер счета. Она-ФИО3 заняла в долг деньги, часть из которых – в сумме <данные изъяты> на счет, названный Демченко, по её просьбе ДД.ММ.ГГГГ перечислила её мать ФИО16. ДД.ММ.ГГГГ она-ФИО3 в сбербанке г.Отрадного на тот же счет, названный Демченко, перечислила ещё 1.000.000 рублей. При этом она, веря Демченко, считала, что деньги общей суммой 1.450.000 рублей были перечислены на счет некого Андрея, который решит вопрос с продажей им нефтяных насосов. ДД.ММ.ГГГГ Демченко, её муж ФИО14 и их знакомый ФИО15 уехали в <адрес> для покупки нефтяных насосов. Туда же была направлена автомашина <данные изъяты> для перевозки данных насосов. Однако в <адрес> Демченко исчез и на сотовый телефон не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в сбербанк г.Отрадного и выяснила, что деньги в общей сумме 1.450.000 рублей, которые она и её мать перечисляли на указанный Демченко счет, фактически были перечислены на карту <данные изъяты> зарегистрированную на имя ФИО4. Она поняла, что Демченко, воспользовавшись её доверием, ввел её в заблуждение и обманул. Она выяснила, что ФИО4 является матерью ФИО5, с которой Демченко проживал. Она созвонилась с ФИО4, и та со своей карты вернула ей оставшиеся <данные изъяты>, которые Демченко не успел снять.

ФИО3 считает, что подсудимый Демченко в результате мошеннических действий похитил у неё 1.450.000 рублей, из которых 234.000 рублей ей были возвращены ФИО4. Она просит взыскать с подсудимого Демченко 1.216.000 рублей.

Свидетель ФИО12, являющийся мужем потерпевшей ФИО3, дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО15 показал, что ранее он работал вместе с подсудимым Демченко, и между ними сложились дружеские отношения. Демченко ему рассказывал, что у него на Севере якобы есть знакомый, который продает нефтяное оборудование, которое можно купить, а затем выгодно продать. Ему-ФИО15 известно, что Демченко предложил ФИО17 закупить у его знакомого Андрея, проживающего в <адрес>, нефтяные насосы, перевезти их в <адрес> и выгодно продать. ФИО17 согласились и перечислили на счет, который указал Демченко, 1.450.000 рублей. Он- ФИО15 тоже решил принять участие в закупке нефтяного оборудования и договорился с транспортом для перевозки нефтяных насосов с Севера в Самарскую область. ДД.ММ.ГГГГ он, Демченко и ФИО17 на поезде выехали в <адрес>. По прибытии в <адрес> Демченко им пояснил, что поедет на встречу со своим знакомым Андреем. По телефону Демченко им сообщил, что якобы загрузка нефтяных насосов задерживается из-за отсутствия печати на каких-то документах. В дальнейшем Демченко перестал отвечать на их телефонные звонки, и они вернулись в <адрес>. В результате ФИО17, перечислив на счет, указанные Демченко, деньги в сумме 1.450.000 рублей и понеся другие расходы, связанные с поездкой в <адрес>, никакого нефтяного оборудования не получили. Он-ФИО15 считает, что Демченко ввел ФИО17 в заблуждение и обманул их.

Свидетель ФИО16 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО3 попросила у неё в долг 450.000 рублей для приобретения через Демченко Р.Г. нефтяного оборудования. Она согласилась ей дать эти деньги. Поскольку Демченко в тот период находился в <адрес>, она-ФИО16 решила сама передать ему деньги. По телефону Демченко ей сказал, чтобы она перечислила деньги на расчетный счет его знакомого Андрея и продиктовал ей номер счета. В <адрес> в одном из отделений сбербанка она через кассира перечислила на указанный Демченко счет 450.000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ дочь ей рассказала, что Демченко её обманул. Завладев её деньгами, он скрылся.

Из показаний свидетелей ФИО5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что в ДД.ММ.ГГГГ в ресторане <адрес> она познакомилась с Демченко ФИО27. Она стала с ним общаться. В ДД.ММ.ГГГГ года Демченко ей рассказал, что он со своим знакомым ФИО7 и ФИО17 ФИО28 решили заняться оборудованием, за которым поедут в <адрес>, и что деньги на оборудование дает ФИО17 ФИО29, которая должна перечислить деньги на счет его знакомого Андрея, проживающего в <адрес>. Незадолго до отъезда в <адрес> Демченко в её присутствии в банкомате в <адрес> с карточки, которую она не рассматривала, снял крупную сумму денег, которые положил в её сумку. Часть денег они потратили. ДД.ММ.ГГГГ Демченко уехал в <адрес> и перестал отвечать на её звонки. Об этом она сообщила совей матери ФИО4, которая обнаружила, что у неё-ФИО4 пропала карточка <данные изъяты> Мать свою карту сразу заблокировала и узнала, что на карточке имеется 230.000 рублей. В этот же день ей-ФИО5 позвонила ФИО17 ФИО30 и сказала, что ФИО31 украл у неё деньги. Она сообщила ФИО17, что Демченко похитил у матери карточку, на которой оказались деньги в сумме 230.000 рублей. Эту сумма была возвращена ФИО3 (л.д.162-165 том 1).

Из свидетельских показаний ФИО4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, видно, что ДД.ММ.ГГГГ года её дочь ФИО18 Даша познакомилась с Демченко и стала с ним жить. Из разговора с дочерью она узнала, что в сентябре 2012 года Демченко с другом собрался ехать за нефтяным оборудованием. У неё – ФИО4 была карточка <данные изъяты>, которую Демченко она никогда не давала. О том, что на её карточку были перечислены деньги в сумме 1.450.000 рублей, она не знала. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь ФИО32 и сообщила, что Демченко уехал и на телефонные звонки не отвечает. Она сразу попросила дочь проверить, на месте ли её карточка <данные изъяты> Когда дочь ей перезвонила и сказала, что карточка пропала, она-ФИО4 сразу же карточку заблокировала и узнала, что на карте имеется остаток денег в сумме 234.000 рублей. Она поняла, что это деньги принадлежат Демченко ФИО33. В этот же день ей позвонила ФИО17 Вика и сказала, что на её-ФИО4 карте находятся деньги, принадлежащие ей – ФИО17, и что она перечислила на карточку <данные изъяты> 1.500.000 рублей, которыми завладел Демченко. Она-ФИО4 о преступных намерениях Демченко не знала. Обнаружившиеся на её карточке деньги в сумме 234.000 рублей она перечислила ФИО17. Свою карточку она восстановила, старую карточку <данные изъяты> Демченко ей не вернул.

Из отчета по счету карты <данные изъяты> № на имя ФИО4 видно, что ДД.ММ.ГГГГ на этот счет поступило 450.000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступило 1.000.000 рублей, в период времени с 24 по ДД.ММ.ГГГГ с карты были сняты деньги в банкоматах <адрес> и <адрес> в сумме 1.188.000 рублей (л.д.90, 91, 92 том 1).

Суд, проанализировав доказательства, считает, что действия подсудимого Демченко Р.Г. правильно квалифицированы по ст.159 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере.

По мнению суда, подсудимый Демченко, сообщив потерпевшей ФИО17 ложные сведения о возможности приобретения на Севере нефтяного оборудования с целью перепродажи по более высшей цене, ввел её в заблуждение, завладел её деньгами в особо крупном размере и потратил их на свои нужды.

О преступном характере его действий, в частности свидетельствуют те факты, что он, выкрав у матери своей сожительницы ФИО5 – ФИО4 карту <данные изъяты>», предложил ФИО17 перечислить деньги именно на эту карту, дав ложные сведения о том, что это якобы счет его знакомого Андрея, через которого можно купить нефтяные насосы. Приехав вместе с ФИО15 и мужем ФИО3 ФИО14 в <адрес> якобы для покупки трех нефтяных насосов, подсудимый Демченко, не намереваясь исполнить свое обещание о покупке нефтяных насосов, деньги, перечисленные ФИО17, снял через банкомат, присвоил их себе и скрылся.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подсудимый Демченко фактически не оспаривал и иск потерпевшей ФИО3 о взыскании с него 1.216.000 рублей полностью признал.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.60 том 2, 152, 153 т.4), ранее не судим, на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.113 том 1).

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств у подсудимого Демченко не имеется.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, а также тех обстоятельств, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину полностью признал, суд считает возможным применить в отношении Демченко ст.73 УК РФ, назначив ему наказание условно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 следует удовлетворить полностью и взыскать в её пользу с подсудимого Демченко 1.216.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Демченко ФИО34 признать виновным по ст.159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет и шести месяцев) лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Демченко Р.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Демченко ФИО35 периодически являться в Уголовно-исполнительную инспекцию <адрес>.

Обязать Демченко ФИО36 не менять постоянное место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции <адрес>.

Обязать Демченко ФИО37 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устроиться на работу.

Меру пресечения Демченко Роману Геннадьевичу до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с Демченко ФИО38 в пользу ФИО3 1.216.000 (один миллион двести шестнадцать тысяч) рублей.

    Вещественные доказательства: копии расписок Демченко Р.Г. в получении им денег от ФИО3, снимки в количестве 55 штук на которых Демченко снимает с банкоматов деньги, детализации телефонных соединений, диск с видеонаблюдением в банкоматах, отчет по счету карты, копии документов на <адрес> в <адрес> – оставить в материалах уголовного дела. Оригиналы документов на <адрес> в <адрес> вернуть Демченко Р.Г.

    Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения.

Федеральный судья Т.В. Турбина