Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1576/2015 ~ М-1461/2015 от 30.07.2015

<данные изъяты>

дело №2-1576\15

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

гор. Волоколамск Московской области                                05 августа 2015 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                      Капцовой Т.Ю.,

при секретаре                                                                                       Ошурко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Милюковой А.А. об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

Установил:

Заявитель Милюкова А.А. обратилась в суд с заявлением об отмене Постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решением Волоколамского городского суда от 15.09.2014 года суд обязал Козлова Ю.И. прекратить слив атмосферных и сточных вод на участок Милюковой А.А., обязал его проложить дренажную систему (водоотводную трубу) от бани на принадлежащем ему земельном участке с устройством колодца-септика. 21.07.2015 года заявительница через своего представителя обратилась с исполнительным листом в Волоколамский межрайонный отдел судебных приставов. В течение последующих трех дней судебный пристав-исполнитель Авдеева О.Е. вынесла Постановление, которым отказала в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Оригинал Постановления с приложенным к нему исполнительным листом отправлен почтой по месту жительства заявителя.

Заявитель Милюкова А.А. не согласна с данным Постановлением, поскольку исполнительные действия должны быть совершены на участке № СНТ «<данные изъяты>» <адрес>, что входит в полномочия Волоколамского ОСП. В резолютивной части решения суда не был указан адрес места нахождения земельного участка должника Козлова Ю.И. Однако, в тексте данного решения суда, адрес участка указан судом неоднократно -<адрес> Тем не менее, принять от представителя заявителя копию данного решения суда судебный пристав категорически отказалась, сославшись на то, что местом совершения исполнительных действий будет место жительство самого должника Козлова Ю.И. - <адрес>. Также, судебный пристав-исполнитель отказалась обратиться в суд в порядке ст. 32 специального Закона с заявлением о разъяснении решения суда в части уточнения адреса места совершения исполнительных действий.

В суде представитель заявителя Завалко В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что действиями судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушаются права его доверительницы на законные и разумные сроки исполнения судебного решения.

Заинтересованное лицо- Отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам в лице начальника отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Тюрикова А.В. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу заявления. В соответствие со ст.257 ГПК РФ неявка его в суд не является препятствием для рассмотрения данной жалобы.

Заинтересованное лицо- судебный пристав-исполнитель ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Авдеева О.Е. не согласилась с заявлением Милюковой А.А., пояснила, что поскольку в исполнительном листе не был указан адрес места совершения исполнительных действий на территории подведомственного их отделу, а должник проживает в <адрес>, ею было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. В связи с большой загруженностью в работе, она не стала обращаться в Волоколамский городской суд за разъяснением исполнительного листа.

Заинтересованное лицо- должник Козлов Ю.И. надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в суд не явился и не представил суду своих объяснений или возражений по существу данного заявления.

       Изучив требования жалобы, выслушав представителя заявителя Завалко В.С., судебного пристава-исполнителя Авдееву О.Е., исследовав письменные материалы данного дела, исполнительное производство № №, суд находит заявление Милюковой А.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        В соответствии со ст.ст. 254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права или свободы. К таким решениям, действиям (бездействию) относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

        В силу ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч.1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

        Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным Законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

        В статье 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» изложены требования, предъявляемые к исполнительному документу.

        Согласно ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        Согласно ст. 31 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

       Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

       Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 и 7 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

        Положения ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов данного дела усматривается, что решением Волоколамского городского суда от 15.09.2014 года были частично удовлетворены требования Милюковой А.А. к Козлову Ю.И. Суд обязал Козлова Ю.И. прекратить слив атмосферных и сточных вод на участок истицы Милюковой А.А., обязав его проложить дренажную систему (водоотводную трубу) от бани на принадлежащем ему земельном участке с устройством колодца-септика.

Данное решение суда не обжаловалось сторонами по делу и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

21.07.2015 года представитель Милюковой А.А. по доверенности Завалко В.С. обратился в Волоколамский межрайонный отдел судебных приставов с исполнительным листом серии ВС № №

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Авдеева О.Е. вынесла Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивируя тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

        Как видно из материалов данного дела, исполнительного производства, решения Волоколамского городского суда, предметом судебного решения было устранение нарушение прав собственника земельного участка Милюковой А.А. со стороны собственника смежного земельного участка ответчика Козлова Ю.И., который был обязан прекратить слив атмосферных и сточных вод на земельный участок истицы, расположенный в СНТ «<адрес> и обязании ответчика Козлова Ю.И. проложить дренажную систему от своей бани, расположенной на принадлежащем ему земельном участке № в СНТ «<адрес> с устройством колодца-септика.

При этом, вполне очевидно, что совершить данные действия ответчик (должник) должен на территории СНТ «<адрес>, относящегося к территориальной подведомственности ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области. Следовательно, местом совершения исполнительных действий является- <адрес>. И никак не <адрес>- адрес места жительства должника, который указан в исполнительном листе, в силу обязательности указания данных сведений в данном документе согласно ст. 13 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

        При этом, статья 13 Закона об исполнительном производстве не содержит требования об указании в исполнительном документе места совершения исполнительных действий.

Исполнительный лист, выданный взыскателю и предъявленный им в службу судебных приставов по месту совершения исполнительного действия, соответствовал всем требованиям, предъявляемым к таким документам, представитель заявителя написал заявление о принятии исполнительного листа на исполнение, приложил нотариальную доверенность.

Поэтому, суд находит действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства не законными, не соответствующими требованиям законодательства, нарушающими права и законные интересы заявителя.

        Учитывая, что закон в случае неясности положений исполнительного документа, предоставляет право судебному приставу-исполнителю обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении дополнительных сведений, об уточнении решения суда, о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения, а не отказывать в возбуждении исполнительного производства по данному основанию. Судебный пристав-исполнитель этого не сделала, что указывает на формальный подход к исполнению своих обязанностей, в результате чего нарушаются права и законные интересы граждан.

Анализируя вышеизложенное, учитывая, что закон предоставляет судебному приставу-исполнителю значительные права по своевременному исполнению исполнительного документа, суд находит действие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе возбуждении исполнительного производства незаконными, необоснованными, нарушающими права взыскателя на разумные сроки исполнения решения суда.

Согласно ст. 13 ГПК РФ решения суда являются обязательными для всех без исключения. Не исполнением решения суда создаются препятствия к осуществлению гражданином его прав в полном объеме распоряжаться своим земельным участком. С учетом изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления Милюковой А.А.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-257, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам УФССП России по Московской области Авдеевой О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и отменить его.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

            Судья                                                                                    Капцова Т.Ю.