Мотивированное решение по делу № 02-1835/2023 от 25.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023г. адрес

77RS0005-02-2023-000764-44

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при помощнике Богдановой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2023 по иску адрес к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к Никифорову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 02.06.2014 г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Никифоровым И.В. заключен кредитный договор №Акк 61/2014/02-02/6863, в соответствии с которым Никифорову И.В. предоставлен кредит в размере сумма под 21,50% годовых на срок до 03.06.2019 года с целью приобретения автомобиля. Исполнение кредитных обязательств Никифоровым И.В. обеспечено залогом автомобиля – марка автомобиля 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. Однако, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Ответчик вышел на просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, тем самым нарушил условия кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о возврате задолженности. Однако, до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено. 25.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования №24-РК/АМБ, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора №Акк 61/2014/02-02/6863 от 02.06.2014 г., заключенного с ответчиком Никифоровым И.В.. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.12.2022 года составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, неустойка – сумма, а также судебные расходы в размере суммы оплаченной истцом госпошлины – сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлён в установленном порядке, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Никифоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.

В порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 02.06.2014 г. между ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» и Никифоровым И.В. заключен кредитный договор №Акк 61/2014/02-02/6863, в соответствии с которым Никифорову И.В. предоставлен кредит в размере сумма под 21,50% годовых на срок до 03.06.2019 года с целью приобретения автомобиля.

В соответствии с условиями договора денежные средства предоставлялись под залог автомобиля - марка автомобиля 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, образовалась задолженность.

25.09.2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО) (в настоящее время – адрес) был заключен Договор уступки прав требования №24-РК/АМБ, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» уступило истцу права требования, возникшие из кредитного договора №Акк 61/2014/02-02/6863 от 02.06.2014 г., заключенного с ответчиком Никифоровым И.В.

Истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора и возврате задолженности, которое ответчик оставил без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В подтверждение доводов об имеющейся задолженности истцом в суд представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому общая сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, неустойка – сумма

Ответчиком расчет задолженности по договору не оспорен, судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто, суд находит расчет истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда. Вместе с тем с учетом баланса интересов, сложности дела и размера задолженности, принимая во внимание отсутствие неблагоприятных последствий для стороны истца, суд полагает возможным снизить размер начисленной неустойки в порядке ст.333 ГПК РФ в 10 раз, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, неустойка – сумма

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств» предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами на будущее и о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, из расчета 21,50% годовых на остаток основного долга, начиная с 09.12.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В связи с тем, что ответчиком допущено не исполнение принятых обязательств, в связи с чем возникла задолженность, суд полагает, что в силу ст.450,451 ГПК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Никифоровым И.В. в качестве залога было передано транспортное средство марка автомобиля 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код. В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения о зарегистрированных правах на транспортное средство являющегося предметом залога. Установлено, что собственником транспортного средства является Никифоров И.В.. Запись о залоге данного транспортного средства внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Банк «ДОМ.РФ» к Никифорову Ивану Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №Акк 61/2014/02-02/6863 от 02.06.2014 г., заключенный между Никифоровым Иваном Владимировичем и ООО КБ «АйМаниБанк».

Взыскать с Никифорова Ивана Владимировича в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, из них: сумма – основной долг, сумма – задолженность по процентам, неустойка – сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Взыскать с Никифорова Ивана Владимировича в пользу адрес проценты, начисляемые на остаток основного долга в размере 21,50% годовых, начиная с 09.12.2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Никифорову Ивану Владимировичу - автомобиль марка автомобиля 2007 года выпуска, идентификационный номер VIN VIN-код, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в большем размере отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2023г.