Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2014 ~ М-761/2014 от 18.02.2014

Дело № 2-1866/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи : Шестаковой С.Г.

при секретаре : Летуновской И.О.

с участием: заявителя- Крушельницкого В.С., представителя заинтересованного лица- Ражих В.А., заинтересованного лица- Кошелева В.Н.

20 марта 2014 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крушельницкого В.С. о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

у с т а н о в и л:

Крушельницкий В.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области. В обоснование заявления указал, что в Волжском городском отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника Кошелева В.Н.: №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в его пользу денежных средств, возбужденные на основании судебных решений. У должника Кошелева В.Н. имеется достаточно имущества, за счет которого возможно взыскание с него денежных средств. Однако, судебным приставом- исполнителем не было принято своевременных и достаточных мер для исполнения указанных исполнительных производств. Поэтому просит признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области при исполнении указанных исполнительных производств, выразившееся в ненадлежащем и не своевременном исполнении судебных решений, а также в непринятии мер к наложению ареста на имущество, имеющееся у должника Кошелева В.Н. Кроме этого, на основании этих же судебных решений возбуждались исполнительные производства №... от "."..г. и другие, которые были объединены в сводное исполнительное производство. В рамках данного сводного производства был наложен арест на земельные участки, принадлежащих Кошелеву В.Н. Однако, в дальнейшем, безосновательно указанный арест был снят, хотя исполнительное производство окончено не было. После чего Кошелев В.Н. продал шесть земельные участков. Просит признать неправомерными действия судебного пристава- исполнителя по снятию ареста с земельных участков и не наложении ареста на, имеющееся у должника, имущество. Также считает незаконным действия судебного пристава- исполнителя по разделению сводного исполнительного производства. В нарушение положений статей 436, 437 ГПК РФ, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление от "."..г. о приостановлении исполнительного производства в связи со смертью должника, до установления правопреемства. Вместе с тем, правом приостановления исполнительного производства по данному основанию, предоставлено только суду. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, которое выражается в отсутствии контроля за исполнением судебных решений, отсутствием контроля за работой судебных приставов- исполнителей, ненадлежащей организации работы судебных приставов- исполнителей, а также не предоставлении ответов на его неоднократные обращения с жалобами в адрес начальника отдела, а также не предоставлении для ознакомления сводного исполнительного производства.

Заявитель- Крушельницкий В.С., в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области- Ражих В.А., считает заявление не подлежащим удовлетворению, мотивировав тем, что заявителем обжалуются документы 2011 года с которыми был ранее знаком и своевременно их не оспаривал поэтому им пропущен срок для обжалования действий и бездействия судебных приставов- исполнителей. Кроме того, от Крушельницкого В.С. поступило заявление, в котором он просил судебного пристава-исполнителя снять аресты, наложенные на имущество Кошелева В.Н. и не взыскивать с должника сумму долга. Исполнительное производство №... от "."..г., было окончено судебным приставом-исполнителем Волжского городского отдела "."..г. в соответствии с п.п.5 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое. При поступлении в Волжский городской отдел службы судебных приставов исполнительного документа по делу №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в сумме <...> рублей судебным приставом-исполнителем "."..г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительных производств судебными приставами Волжского городского отдела производились действия, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», сделаны запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, при установлении имущества должника был наложен арест на земельные участки, на автотранспортные средства, применялись принудительные меры к должнику; в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносилось постановление об ограничении права выезд из РФ. Неоднократно сторонами обжаловались документы по исполнительным производствам и поэтому выносились судом постановления о приостановлении исполнительных действий. Крушельницкому В.С. с должника были взысканы и перечислены денежные средства в общей сумме <...>. "."..г. исполнительные производства судебным приставом- исполнителем были приостановлены в соответствии со ст. 40 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи со смертью должника. Кроме этого, на все заявления, жалобы, направленные Крушельницким В.С. в адрес начальника отдела, были даны ответы, непринятие старшим судебным приставом комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, не свидетельствует о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области.

Заинтересованное лицо- Кошелев В.Н., считает заявление Крушельницкого В.С. необоснованным, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом- исполнителем были приняты все необходимые меры к исполнению судебных актов о взыскании денежных средств с должника Кошелева В.Н, который умер "."..г., в связи с чем исполнительные производства в отношении его брата Кошелева В.Н. приостановлены, в наследство после его смерти до настоящего времени никто не вступил.

Заинтересованное лицо- начальник отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области Назарян А.М., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель Филимонова А.А., будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Заинтересованное лицо- судебный пристав исполнитель Гришин В.С., будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно имеющегося в материалах дела заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 441 ГПК РФ оспариванию подлежат действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, нарушающие права взыскателя или должника по исполнительному производству.

Как установлено в судебном заседании "."..г. судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производства №... на основании исполнительного лица №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в сумме <...> рублей (л.д. 18).

Из постановления судебного пристава- исполнителя от "."..г. видно, что "."..г., в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документы, вынесено постановление о наложении ареста в отношении имущества должника Кошелева В.Н. В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "."..г. принято постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества от "."..г.. Постановлением от "."..г. отменено постановление судебного пристава- исполнителя от "."..г. об отмене обеспечительных мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника от "."..г. (л.д. ).

"."..г. судебным приставом- исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО1, в количестве 65 участков (л.д. ).

"."..г. исполнительное производство №... от "."..г. передано в Среднеахтубинский РОСП на основании постановления судебного пристава- исполнителя (л.д. ).

Кроме этого из постановления судебного пристава- исполнителя от "."..г. исполнительное производство №... от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. <...>, передано в Среднеахтубинский РОСП (л.д. ).

В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "."..г. исполнительное производство №... от "."..г., возбужденного на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. <...>, передано в Среднеахтубинский РОСП (л.д. ).

В судебном заседании заявитель не конкретизировал какое постановление судебного пристава- исполнителя о снятии обеспечительных мер на земельные участки, принадлежащие ФИО1, им оспаривается. Кроме этого, Крушельницким В.С. обжалуются действия и постановления судебного пристава- исполнителя, произведенные последним в "."..г.

Согласно части 2 статьи 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные нормы были закреплены в ст.90 действовавшего до 31.01.2008 года Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, срок обращения с заявлением на действия судебного пристава- исполнителя, об обжаловании постановлений судебного пристава- исполнителя, имевшие место в "."..г., у Крушельницкого В.С. истек. Поскольку заявитель обратился в суд лишь "."..г. и не представил сведений об уважительности причин пропуска срока, суд полагает, что в удовлетворении заявления Крушельницкому В.С. в указанной части следует отказать

"."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ).

"."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ).

"."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ).

"."..г. на основании исполнительного листа №... от "."..г. о взыскании с Кошелева В.Н. в пользу Крушельницкого В.С. денежных средств в размере <...>, возбуждено исполнительное производство №... (л.д. ).

В соответствие со статьи 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей закона определен перечень исполнительных действий, который согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 закона не является исчерпывающим, т.е. судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами Волжского городского отдела УФССП России по Волгоградской области производились действия, предусмотренными ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направлены запросы во все регистрирующие и контролирующие органы, при установлении имущества должника был наложен арест на земельные участки, на автотранспортные средства, применялись принудительные меры к должнику, в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» выносилось постановление об ограничении права Кошелева В.Н. выезд из РФ, от должника неоднократно отбирались объяснения по исполнению судебного акта, производился выход судебного пристава- исполнителя по месту жительства должника. При этом, сторонами исполнительного производства обжаловались документы по исполнительным производствам, в связи с чем судом выносились определения о приостановлении исполнительных действий. Кроме этого, в пользу Крушельницкого В.С. с должника Кошелева В.Н. были взысканы и перечислены денежные средства в общей сумме <...>, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от "."..г. (л.д. ).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями были приняты меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом следует отметить, что отсутствие результатов при принятии необходимых мер по исполнению исполнительного документа, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

Между тем, заявителем не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Более того, "."..г. от Крушельницкого В.С. поступили заявления в которых он просил судебного пристава-исполнителя снять аресты, наложенные на имущество Кошелева В.Н. и не взыскивать с должника сумму долга в размере <...> рублей (л.д. ). В соответствии с постановлением судебного пристава- исполнителя от "."..г. были сняты ареста с 5 земельных участков, принадлежащих ФИО1, на основании определения Волжского городского суда от "."..г. о снятии ареста с вышеуказанных земельных участков (л.д. ).

Что касается заявления Крушельницкого В.С. о не принятии судебным приставом- исполнителем надлежащих мер к наложению ареста на доли, принадлежащие Кошелеву В.Н. в ООО «Полистрой», ООО «Мечта», ООО «Царицыно», ООО «ВолжскСельхозПродукт», то исходя из документов исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель не располагал сведениями о наличии у Кошелева В.Н. долей в данных обществах. Более того, как видно из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, Кошелев В.Н. не имеет долей в ООО «Полистрой» и ООО «Мечта» (л.д. ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Вместе с тем, само по себе постановление об объединении исполнительных производств носит организационный характер и какие-либо обязанности конкретных должников по оплате задолженности иных должников в рамках объединенного исполнительного производства не устанавливает, в связи с чем само по себе то обстоятельство, что не произведено объединение исполнительных производств не свидетельствует о неправомерности действий судебных приставов-исполнителей в отношении заявителя.

В то же время необходимо отметить, что в материалах рассматриваемого исполнительного производства не имеется постановления судебного пристава-исполнителя об объединении исполнительных производств в отношении должника Кошелева В.Н. в сводное.

"."..г. Кошелев В.Н. умер (л.д. 40).

"."..г. на основании постановлений судебного пристава- исполнителя исполнительные производства №... №..., №... и №... приостановлены в связи со смертью должника Кошелева В.Н. до установления правопреемства.

Согласно подпункту 1 пункту 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

При этом в силу статьи 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и др.) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В рассматриваемом случае по всем из вышеуказанных исполнительных производств допускается процессуальное правопреемство. Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты во внимание положения подп. 1 п. 1 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие основания приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае смерти должника, до выяснения возможности перехода требований или обязанностей к его правопреемнику, а также положения ст. 52 названного Закона, направленные на осуществление правопреемства, поэтому исполнительное производство было обоснованно приостановлено.

Требование Крушельницкого В.С. о признании незаконными бездействий начальника Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, выразившихся в необеспечении контроля за исполнением судебных решений, отсутствием контроля за работой судебных приставов- исполнителей, ненадлежащей организации работы судебных приставов- исполнителей, а также не предоставлении для ознакомления сводного исполнительного производства, не подлежит удовлетворению, поскольку начальник отдела - старший судебный пристав хотя и осуществляет контроль за работой вверенного структурного подразделения, однако совершение конкретных исполнительных действий не входит в его компетенцию.

Полномочия старшего судебного пристава регламентированы в статье 10 ФЗ РФ "О судебных приставах". Данные полномочия включают в себя обязанности по организации и руководству вверенным подразделением судебных приставов. Правом же на осуществление исполнительных действий в силу статьи 12 ФЗ РФ "О судебных приставах" наделен судебный пристав-исполнитель. Полномочия старшего судебного пристава осуществляются вне зависимости от возбуждения судебными приставами-исполнителями исполнительных производств и совершения исполнительных действий. За невыполнение же должностных обязанностей старшего судебного пристава предусмотрена дисциплинарная ответственность.

При таких обстоятельствах непринятие старшим судебным приставом комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, не свидетельствует о наличии бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Волжского городского отдела УФССП по Волгоградской области, а также о нарушении прав заявителя таким бездействием.

Что касается требования о не предоставлении начальником отдела- старшего судебного пристава ответов на заявления и жалобы Крушельницкого В.С., суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку на обращения заявителя "."..г. к начальнику отдела УФССП по Волгоградской области, ему был направлен ответ "."..г. (л.д. 25, 26-39). А также на обращение Крушельницкого В.С. "."..г. в Волжский городской отдел УФССП по Волгоградской области, направлен ответ "."..г. (л.д. 21, 23-24). Иных обращений Крушельницкого В.С. в Волжский отдел УФССП по Волгоградской области в материалах исполнительного производства не имеется, заявителем каких- либо обращений не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу, что судебными приставами- исполнителями Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области, начальником отдела- старшим судебным приставом- исполнителем Волжского городского отдела Управления ФССП по Волгоградской области не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов Крушельницкого В.С.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления Крушельницкого В.С. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Крушельницкому В.С. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и бездействие судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконными постановлений судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья -                  С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 25 марта 2014 года.

Судья -                  С.Г. Шестакова