Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2014 ~ М-214/2014 от 15.01.2014

Дело № 2-1297/32-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Хариной Т.Н.,

с участием истца Соколовой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Т. С. к Высоцкой Е. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

установил:

Соколова Т.С. обратилась в адрес Петрозаводского городского суда РК с иском к Высоцкой Е.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и Высоцкой Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Высоцкой Е.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, кредитору было предоставлено поручительство истца Соколовой Т.С., с которой был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору поручитель и заемщик обязались отвечать перед кредитором солидарно. В связи с невыполнением ответчиком Высоцкой Е.Н. условий договора займа, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с Высоцкой Е.Н., Киселевой О.И., Соколовой Т.С. в пользу Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. По указанному решению истцом в погашение задолженности ответчика были выплачены денежные средства <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – исполнительский сбор. В связи с изложенным, истец просит взыскать в порядке регресса с Высоцкой Е.Н. уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ККПКГ «Карелкредит», Киселева О.И.

В судебном заседании истец Соколова Т.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Высоцкая Е.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещалась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляла.

Третьи лица ККПКГ «Карелкредит», Киселева О.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, причины неявки не известны.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, судья, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, неявку ответчика судебное заседание, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав, пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы дела №, материалы исполнительного производства №, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ рассматривая дело в пределах заявленных истцом требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» и Высоцкой Е.Н. был заключен договор займа №, согласно которому Высоцкой Е.Н. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Соколовой Т.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого Соколова Т.С. взяла на себя ответственность за исполнение заемщиком условий договора займа в том же объеме, что и заемщик в солидарном порядке (пункты 1, 2 Договора поручительства).

В связи с невыполнением ответчиком Высоцкой Е.Н. условий договора займа, решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в солидарном порядке с Высоцкой Е.Н., Киселевой О.И., Соколовой Т.С. в пользу Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» взыскана задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, а также в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Заочным решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Высоцкой Е.Н. в пользу Соколовой Т.С. взысканы денежные средства, уплаченные истцом по решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В период после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания исполнительного производства истцом в погашение задолженности ответчика были выплачены денежные средства <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Таким образом, поручителем Соколовой Т.С. были исполнены обязательства Высоцкой Е.Н. перед Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» на сумму <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг по договору займа, <данные изъяты> – исполнительский сбор.

В связи с изложенным, в рамках заявленных требований с Высоцкой Е.Н. в пользу Соколовой Т.С. надлежит взыскать в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг на сумму <данные изъяты> руб. подтверждаются копией Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об оплате по договору. Следовательно, данное требование является законным и обоснованным и взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Соколовой Т. С. к Высоцкой Е. Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой Е. Н. в пользу Соколовой Т. С. денежную сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 05.02.2014.