Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1983/2015 ~ М-1290/2015 от 06.04.2015

2-1983/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Грецких М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алиева ФИО1 к ОАО «ФИО2» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Алиев Ш.Ш. обратился в суд с иском к ОАО «ФИО2» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 05.07.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого истец уплачивает страховую премию в размере 157 894,74 руб. Считает что, условия договора о взимании кредитором страховой премии не основаны на законе, нарушают права истца, как потребителя, просит взыскать выплаченную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред, судебные расходы.

Истец, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ОАО «ФИО2» и третьего лица ЗАО «ФИО3», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, не явились.

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно статье 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя, (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО2» и истцом заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 657 894,74 руб. под 20,9 % годовых на 60 месяцев.

Договором-распоряжением на перевод от ДД.ММ.ГГГГ истец просит перечислить с ТБС денежные средства в сумме 157 894,74 руб. в качестве страховой премии по кредитному договору в ЗАО «ФИО3». Согласно указанного договора банк в свою очередь обязуется перечислить сданную клиентом в кассу сумму (за вычетом платы за услуги) (л.д. 16).

Согласно полису № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истец выразил согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, страховых финансовых рисков со страховщиком ЗАО «ФИО3», страховая премия по которому составила 157 894,74 руб. (л.д.12).

Платеж истца за осуществление страхования составил 157 894,74 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 5).

Согласно п. 15 кредитного договора от 05.07.2014 указаны услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, в перечне которых услуги по страхованию отсутствуют. Из п. 14 кредитного договора следует, что заемщик ознакомился и полностью согласен с общими условиями (размещаемыми в местах приема заявлений на предоставление кредита и на сайте банка), подписывая данный документ, присоединился к таковым.

Ответчику судом были разъяснены положения ст. 150 ГПК РФ, согласно которой непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, ответчику был разъяснен предмет доказывания, и было предложено представить суду доказательства, в том числе сведения о комиссии, взимаемой банком за подключение к программе страхования, доказательства доведения до потребителя информации о стоимости комиссии, доказательства перечисления страховщику страховой премии, доказательства предоставления гражданину возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 5 ст. 14, пункта 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Ответчиком же применительно к требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств того, что до заемщика доводилась информация о сумме комиссии банка за подключение к программе страхования, не представлены доказательства перечисления суммы страховой премии, доведения до истца информации об условиях страхования, представления возможности заключить кредитный договор без подключения к программе страхования.

Исходя из доказательств, представленных истцом, в нарушение ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» до сведения заемщика не доведена информация о размерах страховой премии и стоимости услуг Банка, связанных с осуществлением истцом личного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из выписки по счету заемщика, списание денежных средств за подключение к программе страхования было осуществлено банком до выдачи суммы кредита истцу в день заключения кредитного договора.

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства, анализируя условия кредитования, текст договора-распоряжения на перевод, полиса страхования, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, суд полагает, что получение кредита истцом было навязано в одностороннем порядке, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора страховой компании, условий страхования, кроме предложенных банком, либо возможность отказаться от страхования. Доказательств того, что согласие на заключение договора страхования с условиями оплаты страховой премии и комиссии банку в определенных размерах заемщиком давалось до заключения указанного договора, выбор условий страхования и страховой компании произведен добровольно, суду не представлено.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, учитывая, что заемщик, как было указано выше, не получил при заключении кредитного договора необходимую информацию об услуге по страхованию, ответчик не представил доказательств правомерности удержания комиссии и перечисления денежных средств, полагает, что условия договора, предусматривающие обязанность заемщики оплачивать страховую премию являются недействительными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 157 894,74 руб. Поскольку истец заключил кредитный договор 05.07.2014, суд полагает, что срок для обращения в суд с указанным требованием является разумным.

На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2014 по 03.04.2015 (269 дней) в размере 9 733,51 руб. (157 894,74 *269*8,25/36000).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав. Учитывая требования разумности и справедливости, а также степень нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав, суд считает возможным частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в его пользу в качестве компенсации морального вреда 1 000 руб. Требуемую сумму в размере 2 000 рублей суд считает завышенной, не соответствующей степени нравственных страданий потребителя.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 84 314,12 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, которые подтверждаются квитанцией от 03.04.2015. Учитывая сложность дела, суд полагает возможным взыскать судебные расходы в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 852,56 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ОАО «ФИО2» в пользу Алиева ФИО1 уплаченную страховую премию 157 894,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 733,51 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., штраф в пользу потребителя 84 314,12 руб., судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с ОАО «ФИО2» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 852,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня оглашения.

Судья М.Д. Мугако