Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1480/2019 ~ М-612/2019 от 15.02.2019

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.

при секретаре Чистяковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Н. М. к Назарову Н. Н.чу о выделе жилого блока в собственность, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тимошенко Н.М. обратилась в суд с иском к Назарову Н.Н. о выделе жилого блока в собственность, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, просила суд: выделить в собственность Тимошенко Н.М. жилой блок площадью 56,9 кв.м., состоящий из следующих помещений: в лит. «А3» № площадью 28,1 кв.м., в лит. «А5» № площадью 6,8 кв.м., № площадью 7,4 кв.м., № площадью 4,0 кв.м., в лит. «А4» № площадью 10,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Тимошенко Н.М. и Назарова Н.Н. на жилой дом площадью 140,2 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, кадастровый №. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на следующее: отцу истца Горбунову М.П. на праве собственности принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилой дом площадью 140,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>. Собственником 2/3 доли данного домовладения является ответчик Назаров Н.Н. На основании постановления Главы администрации Вишняковские дачи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову М.П. к его части дома был выделен в собственность земельный участок площадью 352 кв.м. по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>. Ответчику Назарову Н.Н. принадлежит своя часть общего придомового земельного участка площадью 703 кв.м. При жизни Горбунова М.П. между ним и ответчиком Назаровым Н.Н. сложился фактический порядок пользования жилым домом, находящимся у них в долевой собственности. Споров по фактическому пользованию жилого дома и земельного участка не имелось. Часть жилого дома, находящаяся в пользовании Горбунова М.П., не имеется внутренних сообщений с частью дома ответчика, каждая часть жилого дома имеет отдельный выход на свой придомовой земельный участок как со стороны Горбунова М.П., так и со стороны Назарова Н.Н., каждая часть жилого дома имеет индивидуальные приборы учета потребляемых коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ Горбунов М.П. умер. На случай своей смерти Горбунов М.П. завещания не составлял. Единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти Горбунова М.П., стала его жена Горбунова Л.С. ДД.ММ.ГГГГ Горбунова Л.С. умерла, завещания на случай смерти не оставила. Единственным наследником по закону к имуществу Горбуновой Л.С., является истец, которая в установленный законом срок приняла наследство. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 352 кв.м. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома было отказано по причине того, что в техническом паспорте указано изменение площади дома с 139,6 кв.м. на 140,2 кв.м. в связи со сносом печей. Истец указала, что она как до этого ее мать Горбунова Л.С., приобрели в порядке наследования по закону после смерти Горбунова М.П. 1/3 долю в праве собственности на жилой дом площадью 140,2 кв.м. Участник долевой собственности вправе требовать выдела свой доли из общего имущества. Несмотря на то, что фактический порядок пользования жилым домом сложился еще при жизни Горбунова М.П., достигнуть соглашения о его реальном разделе ни Горбунов М.П., ни истец Тимошенко Н.М. с ответчиком Назаровым Н.Н. не смогли.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Истец Тимошенко Н.М. в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель истца Тимошенко Н.М. – Титова М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Назаров Н.Н. в судебном заседании требования истца признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в суд не явился, о явке извещен.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.дДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о праве наследования по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>) Горбунову М.П. принадлежала на праве собственности 1/3 доля жилого дома полезной площадью 139,6 кв.м., в том числе жилой площадью 110,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, сведения о Горбунове М.П. как правообладателе 1/3 доли спорного жилого дома содержатся в техническом паспорте на жилой дом (л.д<данные изъяты>

Из технического паспорта ГУП МОБТИ на жилой дом по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, судом установлено, что изменение общей площади указанного жилого дома связано с 139,6 кв.м. до 140.2 кв.м. связано со сносом печей.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170).

<адрес> жилого дома была изменена в связи со сносом печей, суд приходит к выводу, что произошла перепланировка спорного жилого дома, что не является реконструкцией, а потому надлежит признать, что Горбунову М.П. на праве собственности принадлежала 1/3 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, площадью 140,2 кв.м.

Из сообщения УФСГРКиК по Мо от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено, что постановлением Главы администрации <адрес> дачи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунову М.П. был выделен в собственности земельный участок площадью 0,0352 кв.м., выдано свидетельство о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>

Горбунов М.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником к имуществу Горбунова М.П., принявшим наследство является Горбунова Л.С., которая своих наследственных прав не оформила. Горбунова Л.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство к имуществу Горбуновой Л.С., является истец Тимошенко Н.М., что подтверждается справкой нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> Толгской И.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко Н.М. получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, после смерти матери Горбуновой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно, что истец приняла часть наследства после смерти Горбуновой Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая является наследником к имуществу Горбунова М.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство, но не оформившим наследственные права, суд приходит к выводу, что истец Тимошенко Н.М. со дня открытия наследства после смерти Горуновой Л.С., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/3 доли расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, площадью 140,2 кв.м.

На основании ч.1, ч.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч.1). При недостижении соглашения участниками долевой собственности о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч.3).

Истец Тимошенко Н.М. просила суд произвести раздел жилого дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>., является жилым домом блокированной застройки. В ходе проведения экспертизы, экспертом предложен один вариант раздела жилого дома, в соответствии со сложившимся порядком пользования. Экспертом указано, что в связи с изменениями требований к подсчету к площади жилого дома в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельный участок, а также требовании к определению площади здания, сооружения и помещения» необходимо внести изменения в площадь исходного объекта (жилого дома с кадастровым номером № 140,2 кв.м. на 151, 4 кв.м.

По варианту № предложенного экспертом, в собственность истца Тимошенко Н.М. выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено синим цветом) площадью 58,4 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А3)- жилая, площадью 28,1 кв.м. № (лит. А5) – жилая, площадью 6,8 кв.м., № (лит. А5)- кухня, площадью 7,4 кв.м., № (лит. А5)- ванная, площадь 4,0 кв.м., № (лит. А4) – жилая, площадью 10,6 кв.м., № (лит. А1) –веранда, площадью 1,5 кв.м.

В собственность ответчика Назарова Н.Н. выделяется жилой дом блокированной застройки (на плане закрашено зеленым цветом) площадью 93,0 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А)- жилая, площадью 25,4 кв.м. № (лит. А1) – жилая, площадью 18,6 кв.м., № (лит. А2)- жилая, площадью 16,6 кв.м., № (лит. А2)- ванная, площадь 4,5 кв.м., № (лит. А2) – коридор, площадью 1,7 кв.м., № (лит. А2) –кухня, площадью 16,5 кв.м., № (лит. А) – веранда, площадью 9,7 кв.м.

Для реализации варианта № раздела жилого дома работы по переустройству и переоборудованию помещений не требуется.

Ответчик Назаров Н.Н. в судебном заседании признал требования истца о разделе жилого дома по варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы. Судом ответчику Назарову Н.Н. разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований

В силу подп. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома, в связи с чем, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, а потому исковое заявление Тимошенко Н.М. о разделе жилого дома подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Тимошенко Н. М. к Назарову Н. Н.чу о выделе жилого блока в собственность, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Выделить в собственность Тимошенко Н. М. в порядке раздела на принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, жилой блок площадью 58,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: № (лит. А3)- жилая, площадью 28,1 кв.м. № (лит. А5) – жилая, площадью 6,8 кв.м., № (лит. А5)- кухня, площадью 7,4 кв.м., № (лит. А5)- ванная, площадь 4,0 кв.м., № (лит. А4) – жилая, площадью 10,6 кв.м., № (лит. А1) –веранда, площадью 1,5 кв.м., согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд (на плане окрашено синим цветом).

Выделить в собственность Назарова Н. Н.ча в порядке раздела на принадлежащие ему 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, жилой блок площадью 93,0 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А)- жилая, площадью 25,4 кв.м. № (лит. А1) – жилая, площадью 18,6 кв.м., № (лит. А2)- жилая, площадью 16,6 кв.м., № (лит. А2)- ванная, площадь 4,5 кв.м., № (лит. А2) – коридор, площадью 1,7 кв.м., № (лит. А2) –кухня, площадью 16,5 кв.м., № (лит. А) – веранда, площадью 9,7 кв.м., согласно варианту № заключения судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Мегалэнд (на плане окрашено зеленым цветом).

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, с кадастровым номером №, между Тимошенко Н. М. и Назаровым Н. Н.чем.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Ногинский отдел) права собственности Тимошенко Н. М. на жилой блок площадью 58,4 кв.м., состоящий из следующих помещений: № (лит. А3)- жилая, площадью 28,1 кв.м. № (лит. А5) – жилая, площадью 6,8 кв.м., № (лит. А5)- кухня, площадью 7,4 кв.м., № (лит. А5)- ванная, площадь 4,0 кв.м., № (лит. А4) – жилая, площадью 10,6 кв.м., № (лит. А1) –веранда, площадью 1,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (Ногинский отдел) права собственности Назарова Н. Н.ча на жилой блок площадью 93,0 кв.м., состоящий из помещений: № (лит. А)- жилая, площадью 25,4 кв.м. № (лит. А1) – жилая, площадью 18,6 кв.м., № (лит. А2)- жилая, площадью 16,6 кв.м., № (лит. А2)- ванная, площадь 4,5 кв.м., № (лит. А2) – коридор, площадью 1,7 кв.м., № (лит. А2) –кухня, площадью 16,5 кв.м., № (лит. А) – веранда, площадью 9,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации права собственности Назарова Н. Н.ча на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Вишняковские дачи, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья