Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-134/2020 от 27.11.2020

Дело № 1-134/2020

34RS0030-01-2020-001414-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 30 декабря 2020 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Таболаева А.А.,

потерпевшего Ткачева Дмитрия Александровича,

подсудимого Козлова Дмитрия Юрьевича,

защитника – адвоката Бричковской Г.А., назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, представившего удостоверение № от 10.03.2006 года и ордер от 30.12.2020 года №,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Козлова Дмитрия Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не имеющего несовершеннолетних и малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 03.08.2017 года Щелковским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.06.2018 года освобожден от дальнейшего отбывания наказания 09.07.2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 4 дня.

2) 15.11.2018 года мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области по ч.1 ст. 158, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 26.06.2018 г., согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Щелковского городского суда Московской области от 03.08.2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.11.2019 года по отбытии срока наказания.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

04.09.2020 года в вечернее время суток Козлов Д.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое лишило его контроля над своими действиями, находился на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где обнаружил припаркованный автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, после чего имея внезапно возникший умысел на неправомерное завладение данным автомобилем с целью совершения поездки в город Михайловка Волгоградской области, Козлов Д.Ю., 04.09.2020 года около 21:30 часов, открыл незапертую водительскую дверь, через которую проник в салон указанного автомобиля, при помощи оставленного в замке зажигания ключа запустил двигатель, и не имея разрешения собственника на управление данным автомобилем, начал на нем движение по улице Первомайская поселка Панфилово Новоаннинского Волгоградской области, неправомерно завладев им, после чего доехав на угнанном автомобиле до домовладения № по улице Гоголя города Михайловка Волгоградской области, был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Козлов Д.Ю. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Козлова Д.Ю. (том № 1, л.д. 58-61, данных им в ходе производства дознания по делу, следует, что 04.09.2020 года в вечернее время он находясь в состоянии алкогольного опьянения прогуливался по улицам п. Панфилово Новоаннинского района Волгоградской области, при этом заметил припаркованный напротив домовладения по адресу <адрес>, автомобиль марки «Ауди А4» желтого цвета гос. номер №. Он решил использовать указанный автомобиль для личных целей в качестве транспортного средства, на котором планировал добраться до г. Михайловка, после чего вернуть автомобиль на место, так как похищать его не хотел. Он подошел к водительской двери автомобиля, дернул её за рукоять, дверь оказалась не заперта. Открыв водительскую дверь, он сел на водительское сиденье и обнаружил ключ, который был вставлен в замке зажигания. Далее 04.09.2020 года в 21 часа 30 минут, при помощи находящегося в замке зажигания ключа, он запустил двигатель указанного автомобиля и начал движение на нем в направлении автомобильной дороги Р-22 Каспий, доехав до которой, продолжил движение в направлении г. Михайловка Волгоградской области. По приезду в г. Михайловка он заметил установленный в салоне автомобиля видеорегистратор, взял его в руки, осмотрел и положил на сидение. В г. Михайловка ему необходимо было доехать до базы, на которой производят строительные блоки, которую он самостоятельно найти не смог. По пути следования он встретил мужчину, у которого спросил как проехать до указанной выше базы, на что тот согласился проехать с ним до указанного места, и сел в салон автомобиля. По пути следования автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него административный протокол, за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний, данных им в ходе дознания, подсудимый Козлов Д.Ю. в судебном заседании показал, что поддерживает данные показания в полном объёме, поскольку они правильные. При этом подтвердил, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение им данного преступления, уверен, что если бы он не употреблял алкоголь и был трезв, такого бы не допустил.

Данные показания подсудимого получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в присутствии защитника, с соблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 46 УПК РФ, а поэтому признаются судом допустимыми и относимыми к предмету доказывания, предъявленному подсудимому обвинению, и установленным судом в ходе судебного разбирательства по делу обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что в собственности у него имеется автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №. Вечером 04.09.2020 г. на данном автомобиле он вернулся с работы домой, оставил автомобиль на улице под фонарем у дома по <адрес>, а сам зашел в дом. Автомобиль он не закрывал, ключ оставил в замке зажигания, так как планировал ехать на нем по своим делам. Через некоторое время он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет. Взяв автомобиль родителей, он стал осуществлять поиски своего автомобиля, установил, что его автомобиль заметили двигавшимся по ул. Центральная пос. Панфилово на большой скорости, при этом автомобиль попал в яму, а затем направился в сторону трассы. После его обращения в ОВД, автомобиль был обнаружен и задержан в г. Михайловка Волгоградской области. Впоследствии он узнал, что угон его автомобиля совершил Козлов Д.Ю., которому ранее он управление им не доверял. Автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции. При возвращении автомобиль имел повреждения переднего бампера и решетки радиатора, которых ранее не было. Козлов Д.Ю. обращался к нему по вопросу возмещения ущерба, узнавал у него о размере стоимости восстановительных работ, но так и не возместил ущерб. Просит суд не назначать Козлову Д.Ю. строгое наказание.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что 04.09.2020 года после 23 часов 00 минут он пешком возвращался домой, по пути следования остановился автомобиль «Ауди А4» желтого цвета государственный регистрационный знак № из которого вышел ранее не знакомый ему мужчина и поинтересовался где расположена база по производству строительных блоков, на которой по его словам, работает его брат. Эта база была расположена по пути к его дому, и он предложил проехать с ним и показать, где она находиться. После этого он сел на пассажирское сидение данного автомобиля, а мужчина сел на водительское место, и они начали движение. По пути следования на железнодорожном переезде «Южный» г. Михайловка Волгоградской области их остановили сотрудники полиции, от которых он узнал что автомобиль «Ауди А4» желтого цвета государственный регистрационный знак № значится в угоне. Впоследствии ему стало известно, что угон данного автомобиля совершил Козлов Д.Ю. (том 1, л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловка Волгоградской области. 05.09.2020 года он согласно служебного плана-задания совместно с инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по г. Михайловка Волгоградской области Гусеенко Р.А., осуществлял несение службы на территории г. Михайловка Волгоградской области с целью выявления грубых нарушений ПДД, способствующих совершению ДТП. Во время несения службы примерно в 01 часов 05 минут 05.09.2020 года на ул. Гоголя ими был замечен автомобиль Ауди А4 желтого цвета, государственный регистрационный знак №, который согласно ориентировки по Новоаннинскому району Волгоградской области, значился в угоне. Вследствие этого им был подан сигнал об остановке транспортного средства, водитель указанного автомобиля выполнил требование и остановил автомобиль напротив домовладения по адресу ул. Гоголя 2 г. Михайловка Волгоградской области. Во время проверки документов было установлено, что автомобилем управлял Козлов Дмитрий Юрьевич, у которого были признаки алкогольного опьянения. Далее Козлов Д.Ю. был отстранен им от управления автомобилем, о чём был составлен соответствующий протокол, а после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте было установлено, что Козлов Д.Ю. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего в отношении него был составлен административный протокол по ст. 12.26 КоАП РФ (том 1, л.д. 84-85).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре этими лицами подсудимого, по делу не установлено.

Виновность подсудимого Козлова Д.Ю., в совершении действий, указанных в описательной части приговора подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Новоаннинскому району от 05.09.2020 год, согласно которому 05.09.2020 года в 00 часов 40 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от гр. ФИО2 проживающего по адресу: <адрес>, о том что неизвестное лицо от домовладения заявителя совершило угон принадлежащего ему автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, желтого цвета, 2002 года выпуска (том №1 л.д. 5);

- заявлением Ткачева Д.А. от 05.09.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в период времени с 21 часов 00 минут 04.09.2020 года по 00 часов 10 минут 05.09.2020 года, угон принадлежащего ему автомобиля марки Ауди А4, 2002 года выпуска (том №1 л.д. 7);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Михайловке, согласно которому 05.09.2020 года в 01 час 10 минут, в Д/Ч ОМВД России по г. Михайловке поступило сообщение ИДПС Свидетель №2 о том, что на ж\д переезде «Южный» г. Михайловка остановлен автомобиль Ауди А4, гос. номер №, желтого цвета, под управлением Козлова Д.Ю., транспортное средство согласно ориентировке по Новоаннинскому району находиться в угоне (том№1 л.д. 26);

- рапортом старшего ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Михайловке Свидетель №2, в соответствии с которым 05.09.2020 года во время несения службы в 01 час 05 минут, на ул. Гоголя,2 г. Михайловка был задержан автомобиль Ауди А4, гос. номер №, под управлением Козлова Д.Ю., транспортное средство согласно ориентировке по Новоаннинскому району находиться в угоне (том№1 л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль марки «Ауди А4», принадлежащий ФИО2, в салоне которого были обнаружены и изъяты видеорегистратор черного цвета, сумка мужская черного цвета с двумя металлическими шарами, портфель, паспорт и водительское удостоверение на имя ФИО2, три банковские карты, браслет из металла белого цвета (том №1 л.д. 8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2020 года, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - территория, прилегающая к домовладению по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось (том №1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года, согласного которому на территории внутреннего двора ОМВД России по Новоаннинскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен автомобиль марки «Ауди А 4», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий ФИО2 (том№1 л.д. 37-39);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2020 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан и приобщен к делу автомобиль марки «Ауди А 4», государственный регистрационный знак №, VIN №, принадлежащий Ткачёву Д.А. (том №1 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 20.09.2020 года, согласного которому осмотрен портфель мужской из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нём: паспортом гражданина РФ и удостоверением на право управления транспортными средствами на имя ФИО2, купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей, тремя банковскими картами, браслетом из металла белого цвета, а так же бустером (пусковым устройством для автомобильного аккумулятора) (том№1 л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.09.2020 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены к делу: портфель мужской выполненный из кожзаменителя черного цвета с находящимися в нём паспортом гражданина РФ и удостоверением на право управления транспортными средствами на имя Ткачёва Д.А., купюрой достоинством 500 рублей, пятью купюрами достоинством 100 рублей, тремя банковскими картами, браслетом из металла белого цвета, а так же бустером (пусковым устройством для автомобильного аккумулятора) (том№1 л.д. 46);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020 года, согласного которому осмотрена сумка мужская черного цвета с находящимися в ней двумя металлическими шарами, изъятая 05.09.2020 года из салона автомобиля ФИО2 (том№1 л.д. 50-51);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.09.2020 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признаны и приобщены к делу: сумка мужская черного цвета с находящимися в ней двумя металлическими шарами (том №1 л.д. 52);

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 12.11.2020 года, согласно выводам которой на поверхности дисплея видеорегистратора, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия 05.09.2020 года, проведенного на участке местности расположенного напротив домовладении по адресу: <адрес>, в салоне автомобиля ФИО124, гос. номер №, имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности, который оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. а не иным лицом (том №1 л.д. 89-92);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года, согласного которому осмотрен отрезок липкой ленты скотч, на котором имеется след папиллярного узора пальца руки (том№1 л.д. 96-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2020 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан и приобщен к делу отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора пальца руки Козлова Д.Ю. (том №1 л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов от 12.11.2020 года, согласного которому осмотрен видеорегистратор, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2020 года на участке местности расположенном напротив домовладения по адресу <адрес>, в салоне автомобиля Ауди А4, гос. номер №, принадлежащего ФИО13 (том№1 л.д. 99-101);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.11.2020 года, согласно которому вещественным доказательством по уголовному делу признан видеорегистратор изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.09.2020 года на участке местности расположенном напротив домовладения по адресу <адрес>, в салоне автомобиля Ауди А4, гос. номер №, принадлежащего ФИО14 (том №1 л.д. 102).

Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Козлову Д.Ю. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права Козлова Д.Ю. как подозреваемого, соблюдались в установленном порядке. Козлов Д.Ю. и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Анализ приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина Козлова Д.Ю. в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности Козлова Д.Ю. суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания самого подсудимого.

Оценивая действия Козлова Д.Ю. в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, как в совокупности, так и в отдельности, суд считает, что деяние, указанное в описательной части приговора, совершено им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания Козлова Д.Ю., а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Органом следствия Козлову Д.Ю. вменяемся неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Статья 166 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», под иными транспортными средствами следует понимать транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставляется специальное право (автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, мопеды, трактора и другие самоходные машины, иные транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания или электрическим двигателем, а также маломерные катера, моторные лодки и иные суда, угон которых не содержит признаков преступления, предусмотренного статьей 211 УК РФ).

В судебном заседании с достоверностью установлено и следует из материалов уголовного дела, что Козлов Д.Ю. неправомерно завладел автомобилем марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2, без цели хищения. Между тем, действия Козлова Д.Ю. по ч. 1 ст. 166 УК РФ орган следствия ошибочно квалифицировал, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Данная ошибка подлежит исправлению, а действия Козлова Д.Ю. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом такая переквалификация действий Козлова Д.Ю. его прав и законных интересов не нарушает, поскольку преступность и наказуемость деяния не устраняет, не увеличивает и не уменьшает объем обвинения.

Таким образом, исследованные по делу в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что Козлов Д.Ю. совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя вид и размер назначаемого Козлову Д.Ю. наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Козлова Д.Ю. и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимого учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изучении личности Козлова Д.Ю. установлено, что он в браке не состоит, детей не имеет, по месту проживания характеризуется отрицательно, на воинском учете состоит, на учете у врача нарколога не состоит, состоял на учете у врача психиатра, на выборных должностях не состоит, депутатом представительного органа не является, судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.10.2020г. № Козлов Д.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяния, временного психического расстройства у Козлова Д.Ю. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов Д.Ю. не нуждается. Психическое состояние Козлова Д.Ю. не препятствует ему участвовать в судебном заседании. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) Козлов Д.Ю. не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (том 1, л.д. 79-80).

Обоснованность заключения комиссии экспертов с учетом уровня их специального образования, практической деятельности в этой области, у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова Д.Ю., признается рецидив преступлений, что в силу положений ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет назначение более строгого наказания на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Козлова Д.Ю. в силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления спиртных напитков перед преступлением не отрицает и сам подсудимый, и именно нахождение Козлова Д.Ю. в нетрезвом состоянии, как следует из его показаний, спровоцировало совершение им неправомерного завладения принадлежащим потерпевшему автомобилем без цели его хищения.

Принесение подсудимым в судебном заседании публичных извинений потерпевшему ФИО2 следует признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Кроме этого, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Козлова Д.Ю. суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает - раскаяние в содеянном, признание вины.

Применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при указанных обстоятельствах и назначении наказания подсудимому Козлову Д.Ю. суд считает невозможным, поскольку в соответствии с данной нормой права наказание назначается лишь при обязательном условии об отсутствии отягчающих обстоятельств.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд при рассмотрении настоящего дела также не находит, и считает необходимым назначить Козлову Д.Ю. наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Учитывая характер, прямой умысел и способ совершения преступления, а также наступившие последствия, которые сами по себе не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить Козлову Д.Ю. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить Козлову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Вследствие наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, не имеется.

При этом, вопреки доводам государственного обвинителя и с учетом позиции потерпевшего, суд считает возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 73 УК РФ, так как полагает, что исправление Козлова Д.Ю. возможно без реального отбывания им наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, с учетом возраста Козлова Д.Ю., его трудоспособности и состояния здоровья, возлагает на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, так как считает, что исполнение указанных обязанностей будет способствовать исправлению осужденного.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде не изменились, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Козлову Д.Ю. без изменения прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, - портфель мужской из кожзаменителя черного цвета, внутри которого находятся удостоверение на право управления транспортными средствами и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, денежные средства на сумму 1 000 рублей, три банковские карты, браслет из металла белого цвета, бустер (пусковое устройство для автомобильного аккумулятора), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, следует оставить по принадлежности в его собственности; - сумку мужскую черного цвета с двумя металлическими шарами, находящуюся на хранении у Козлова Д.Ю., следует оставить в его собственности; - видеорегистратор черного цвета, хранящийся при уголовном деле, следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; - отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора пальца руки, хранящийся при уголовном деле, следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд    

    ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Козлову Дмитрию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Возложить на осужденного Козлова Дмитрия Юрьевича исполнение в течение испытательного срока дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козлова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль марки «Ауди А4», государственный регистрационный знак №, - портфель мужской из кожзаменителя черного цвета, внутри которого находятся удостоверение на право управления транспортными средствами и паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, денежные средства на сумму 1 000 рублей, три банковские карты, браслет из металла белого цвета, бустер (пусковое устройство для автомобильного аккумулятора), находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности в его собственности; - видеорегистратор черного цвета, хранящийся при уголовном деле, - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2; - сумку мужскую черного цвета с двумя металлическими шарами, находящуюся на хранении у Козлова Д.Ю., - оставить в его собственности; - отрезок липкой ленты скотч со следом папиллярного узора пальца руки, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов.

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.