Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-974/2014 ~ М-792/2014 от 27.03.2014

Дело № 2-974/2014 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2014 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Грачевой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» к Кровякову А.В., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит признать за ОАО «Лунинское АТП» с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на транспортное средство марки <данные изъяты>. Освободить от ареста и исключить из описи транспортное средство марки <данные изъяты>, подвергнутое описи и аресту ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Пензы Фирстовой Н.А. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны вызывались в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. в 12.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 часов.

Однако представитель истца ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» дважды в суд по вызову не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Кровяков А.В. не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО АКБ «Эксперсс-Волга» Сахарова О.О., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель третьего лица – Железнодорожного РОСП УФССП России по Пензенской области судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель истца ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» не явился по вызову в суд дважды: ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а ответчики не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым иск ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» к Кровякову А.В., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи оставить без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить истцам, что они могут подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 223, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ОАО «Лунинское автотранспортное предприятие» к Кровякову А.В., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» о признании права собственности на транспортное средство, об освобождении имущества от ареста и исключении из описи -оставить без рассмотрения.

Разъяснить представителю истца, что он может подать в суд ходатайство об отмене данного определения об оставлении заявления без рассмотрения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.Н. Лебедева