Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2473/2016 ~ М-2287/2016 от 03.10.2016

Дело № 2-2473/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2016 года                            г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Ванской Ю.В.,

с участием истца Захарова А.В.,

представителя истца адвоката Пулькиной С.Г., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Братышевой И.Г., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова А.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) о включении в стаж периода работы, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Захаров А.В. 04 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. Решением Управления Пенсионного фонда в г. Сегежа №... от 08 сентября 2016 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истца на двигателях внутреннего сгорания стационарных электростанций с мощностью свыше 500 киловатт. Кроме того, истец работал в период с 16 августа 1984 по 17 мая 1985 года и с 06 июня 1994 по 01 сентября 1995 года в качестве чокеровщика – данные периоды также не были зачтены в льготный стаж. Не зачтены были и периоды работы с 14 сентября 1987 года по 17 февраля 1994 года; с 01 сентября 1995 года по 26 мая 1999 года; с 27 мая 1999 года по30 июня 2008 года; с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года; с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года в качестве машиниста двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, а также период работы электролизником расплавленных солей с 28 февраля 1994 года по 25 мая 1994 года. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил включить спорные периоды в льготный стаж и назначить ему досрочную пенсию с 04 августа 2016 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Пулькина С.Г., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее доверитель работал на должностях, включенных в Список №2, которые дают право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Полагает, что факт работы с двигателями внутреннего сгорания свыше 500 квт и наличие данных двигателей в период работы истца подтверждается свидетельскими показаниями. Кроме того, о наличии двигателя внутреннего сгорания свыше 500 квт в период работы истца подтверждается также шильдой Г-66 и генератора синхронного типа СГД 15-36-16, представленной в материалы дела. Истец прошел обучение и был переведен для работы машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда, что давало ему право на работу с ДВС свыше 500 квт. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец работал машинистом с ДВС свыше 500 квт. Кроме того, ответчиком неправомерно не был включен период работы электролизником расплавленных солей 3 разряда, что также является льготной профессией. Пулькина С.Г. просила включить спорные периоды и назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с 04 августа 2016 года.

Представитель ответчика Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что период работы чокеровщиком с 16 августа 1984 года по 17 мая 1985 года, действительно, являлся льготной профессией, однако из лицевых счетов следует, что истец в данный период работал не только чокеровщиком, но и выполнял иные работы. Период работы электролизником расплавленных солей 3 разряда истцу уже включен в льготный стаж. Период работы чокеровщиком после 1992 года льготной профессией не является и суммирование стажа в данном случае не происходит, поскольку условия работы одинаковые. Периоды работы истца в качестве машиниста ДВС 6 разряда в льготный стаж не подлежат включению, поскольку данная профессия была льготной только до 01 января 1992 года. Кроме того, доказательств, подтверждающих специальный стаж истца, с двигателями внутреннего сгорания свыше 500 квт не имеется, а свидетельским показаниями данные условия подтверждены быть не могут. Братышева И.Г. просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АО «ПСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель акционерного общество «СУАЛ» филиал «НАЗ-СУАЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, обозрев материалы отказанного выплатного дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части 2 статьи 30 вышеуказанного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года №665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

В судебном заседании установлено, что Захаров А.В. 04 августа 2016 года обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости. На момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии ему было 50 лет.

Решением Управления Пенсионного фонда в г. Сегежа №... от 08 сентября 2016 года истцу было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу истца на двигателях внутреннего сгорания стационарных электростанций с мощностью свыше 500 киловатт.

Из предварительных результатов расчета стажа, имеющихся в отказном выплатном деле, следует, что льготный стаж истца составил 4 месяца 12 дней при требуемом стаже не менее 06 лет 3 месяцев.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно разделу XXII Общих профессий списка № 2, принятого Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» чокеровщики на трелевке и вывозке лесоматериалов имели право на пенсию на льготных условиях.

При этом в льготный период засчитывалось время выполнения работ до 01 января 1992 года (пункт 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 № 537).

Из трудовой книжки истца следует, что Захаров А.В. с 16 августа 1984 года по 17 мая 1985 года работал в Валдайском леспромхозе объединения Кареллеспром чокеровщиком. Из лицевых счетов Захарова А.В. за данный период следует, что истцом выполнялись должностные обязанности чокеровщика постоянно в течение рабочего дня. Захорову А.В. в связи с выполнявшейся работой выплачивалась заработная плата.

Таким образом, поскольку спорный период работы имел место быть до 01 января 1992 года, включен был льготный стаж, факт работы истца подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости включения данного периода в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В остальной части иска следует отказать по следующим основаниям.

Из выплатного дела (л.д. 6 выплатного дела) истца следует, что стаж работы в качестве электролизника расплавленных солей ОАО «Надвоицкий алюминиевый завод» с 28 февраля 1994 года по 25 мая 1994 года зачтен истцу в стаж работы во вредных условиях труда (Список 1) пункт 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

Поскольку данный период истцу уже был включен ответчиком в стаж работы во вредных условиях, оснований для его повторного включения не имеется.

Из трудовой книжки истца следует также, что после 01 января 1992 года истец также работал чокеровщиком АООТ «Валдайский комплексный леспромхоз» с 06 июня 1994 года по 01 сентября 1995 года.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, суммирование периодов работ с тяжелыми условиями труда осуществляется путем прибавления работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования.

Таким образом, суммирование стажа допускается в отношении работ с разными условиями труда, тогда как истец работал в одинаковых условиях труда в должности чокеровщика. При этом период работы истца чокеровщиком до 01 января 1992 года ему зачитывается в специальный стаж.В части включения в льготный стаж периода работы машинистом ДВС с 14 сентября 1987 года по 17 февраля 1994 года; с 01 сентября 1995 года по 26 мая 1999 года; с 27 мая 1999 года по30 июня 2008 года; с 01 июля 2008 года по 30 сентября 2008 года; с 01 октября 2008 года по 10 ноября 2008 года суд полагает необходимым отметить следующее.

Периоды работы, выполнявшиеся после 01 января 1992 года, в силу вышеуказанных норм включению в льготный стаж, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, не подлежат.

Согласно разделу XXXII Общих профессий списка № 2, принятого Постановлением Совета Министров СССР № 1173 от 22.08.1956 года «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» машинисты, старшие машинисты и помощники машинистов паровых турбин и двигателей внутреннего сгорания стационарных электростанций мощностью свыше 500 киловатт и энергопоездов на промышленных предприятиях, строительстве и транспорте имели право на пенсию на льготных условиях.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.03.2011 № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, юридически значимым обстоятельство является подтверждение факта работы с 14 сентября 1987 года по 01 января 1992 года истца в качестве машиниста ДВС с двигателями внутреннего сгорания свыше 500 Квт.

Из трудовой книжки истца следует, что с 14 сентября 1987 года по 17 февраля 1994 года истец работал машинистом ДВС на нижнем складе «Валдай» Валдайского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром».

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Е. пояснил, что в спорный период работал главным энергетиком Валдайского комплексного леспромхоза объединения «Кареллеспром». Работал до 1999 года. В 1987 году в Валдайском леспромхозе работали дизельные электростанции суммарной мощностью свыше 1 000 киловатт. Работал дизельный генератор Шкода, генератор Г-66 и другие. Всего было 4 генератора. Истец занимался обслуживанием электрогенераторов, в том числе свыше 500 киловатт.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. пояснил, что работал машинистом двигателей внутреннего сгорания 6 разряда. Электростанции в Валдайском леспромхозе были стационарные. Валдайский леспромхоз состоял из следующих структурных подразделений: нижний склад поселка Валдай, поселок Вожмогора (находился в 8 км от п. Валдай), поселок Вожмоозеро (находился в 22 км от п. Валдай) и поселок Полга. В каждом структурном подразделении были электростанции. 6 разряд машиниста ДВС предоставлял право обслуживать не только двигатели свыше 500 квт, но и двигатели меньшей мощности.

Из справки Валдайского леспромхоза от 11 января 1983 года следует, что с 01 апреля 1973 года в Полгинском лесозаготовительном пункте имелись электростанции Шкода, 4ДГА, ДГМА с общей установленном мощностью свыше 500 квт. Данное обстоятельство подтверждено также ответом на запрос АО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» от 04 сентября 2012 года, согласно которому в период с 1985 года по 1992 год имелась электростанция с общей установочной мощностью более 500Квт.

При этом сведениями о наличии на нижнем складе Валдайского КЛПХ в период с 14 сентября 1987 года по 17 февраля 1994 года электростанции с общей суммарной мощностью свыше 500 Квт, а также сведениями об обслуживании Захаровым А.В. двигателей внутреннего сгорания свыше 500 Квт, ПАО «Лесопромышленная холдинговая компания «Кареллеспром» не располагает, что подтверждается ответом от 11 октября 2016 года на запрос суда.

Из архивной справки МБУ «Сегежская ЦБС» от 21 октября 2016 №... следует, что в документах постоянного хранения Администрации города Сегежа и Сегежского района за 1999 год содержится Постановление от 19 мая 1999 года № 374 «О приеме дизельной электростанции и оборудования в п. Валдай в муниципальную собственность».

Однако из данного Постановления не следует, какая мощность была у электростанции, отсутствуют ее технические характеристики, в том числе мощность, год изготовления.

Какие-либо документы, подтверждающие передачу дизельной электрической станции в муниципальную собственность, в Администрации Сегежского муниципального района отсутствуют, что подтверждается ответом Администрации от 02 ноября 2016 года на запрос суда.

Согласно Постановлению Правительства РК от 10 июля 2009 года № 154-П из муниципальной собственности Сегежского муниципального района в муниципальную собственность Валдайского сельского поселения были переданы, в том числе трансформатор Т-1 1987 года выпуска, трансформатор Т-2 1985 года выпуска, трансформатор Т-3 1983 года выпуска, дизель-генератор Г-66 1972 года выпуска, дизель-генератор «Шкода» 1987 года выпуска. Также были переданы воздушные линии деревни Полги, поселка Валдай, поселка Вожмогора.

Вместе с тем акты приема-передачи в муниципальную собственность поселка Валдай дизельных электростанций в 1999 и 2009 году не могут подтверждать нахождение данных электростанций в месте исполнения истцом должностных обязанностей – на нижнем складе поселка Валдай с 1987 по 1994 годы. Из справки Валдайского леспромхоза от 11 января 1983 года следует, что схожие электростанции (дизель-генератор Шкода) были в поселке Полга, тогда как истец осуществлял свою деятельность в поселке Валдай.

Более того, материалы дела не содержат сведений, в какой период и в каком состоянии (новые или бывшие в употреблении) приобретались дизель-генераторы, указанные в Перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность поселка Валдай. Указанные в данном Перечне года изготовления электростанций схожих с периодом работы истца в Валдайском леспромхозе сами по себе не подтверждают наличие данных электростанций в Валдайском комплексном леспромхозе с 1987 по 1994 годы, а также тот факт, что истец обслуживал их.

Из показаний Е. следует, что он с завода-изготовителя забирал только дизель-генератор Г-66. Сведений о том, каким образом передавались другие генераторы, свидетель суду не сообщил.

Из материалов дела, а также показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Ч. следует, что дизельные электростанции в Валдайском комплексном леспромхозе находились не только в поселке Валдай, но и в других населенных пунктах, входящих в Валдайский леспромхоз, а, соответственно, доказательств наличия электростанций свыше 500 квт и факт работы истца с ними на нижнем складе «Валдай» до 1992 года материалы дела не содержат.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Ч.., Е. о том, что истец занимался обслуживанием электростанций в период работы в Валдайском комплексном леспромхозе, по мнению суда, не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Однако из приказов по личному составу и лицевых счетов Захарова А.В. за период с 1987 по 1994 год не следует, что он обслуживал двигатели внутреннего сгорания суммарной мощностью свыше 500 Квт. Отсутствует указание на характер работы и в личной карточке формы Т-2 на Захарова А.В.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих работу истца на нижнем складе «Валдай» Валдайского комплексного леспромхоза объединения Кареллеспром с электростанциями свыше 500 Квт, истцом суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

В связи с недостаточностью необходимого стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости, оснований для назначения пенсии с 04 августа 2016 года, не имеется. Более того, при суммировании стажа и уменьшения пенсионного возраста, право у истца могло бы возникнуть при достижении 52 лет, а на момент рассмотрения истцу 50 лет.

Доводы представителя истца Пулькиной С.Г. о том, что свидетельские показания Ч.., Е. подтверждают не характер работы, а наличие электростанций свыше 500 Квт в период работы истца не могут быть учтены судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм права. Факт работы машиниста ДВС с электростанциями свыше 500 квт является особенностями работы, определяющих характер работы, и дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Ссылки представителя истца на наличие шильды дизель-генератора Г-66, а также генератора синхронного также не могут быть признаны надлежащим доказательством по делу, поскольку данные шильды сняты после разборки электростанций в период работы в АО «ПСК». Данные обстоятельства не подтверждают факт работы истца с данной электростанцией в период до 1992 года. Доводы о том, что истец в период работы в ОАО «Прионежская сетевая компания» участвовал в демонтаже дизель-генератора Г-66, а также о наличии в АО «ПСК» в период его работы в настоящее время электростанций свыше 500квт не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, поскольку не подтверждают факт работы истца на нижнем складе «Валдай» в период с 1987 по 1992 год с данными электростанциями.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, что подтверждается материалами дела.

Учитывая сложность рассматриваемого дела, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) включить в стаж работы Захарова А.В., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы в качестве чокеровщика Вожмогорского лесопункта Валдайского леспромхоза объединения Кареллеспром с 16 августа 1984 года по 17 мая 1985 года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия (межрайонное) в пользу Захарова А.В. государственную пошлину в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                             Д.А. Балашов                

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение суда изготовлено 25.11.2016 года.