Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-430/2022 ~ М-154/2022 от 07.02.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.05.2022                с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-430\2022 по иску ПАО Сбербанк к Дунаеву ФИО7, Дунаеву ФИО8 и Дашевского ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору №603171 от 10.10.2018 за период с 09.01.2019 по 11.01.2022 в размере 122436,77 руб., из которых просроченный основной долг 86171,09 руб., просроченные проценты – 36265,68 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 3648,74 руб.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

10.10.2018 между истцом и Сидоровой ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 88173 рублей на 36 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

По состоянию на 11.01.2022 у Заемщика перед Банком возникла задолженность в размере 122436,77 руб., из которых просроченный основной долг 86171,09 руб., просроченные проценты – 36265,68 руб.

20.12.2018 заемщик Сидорова ФИО10 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело.

Истец на основании ст.ст.1175, 1154, 1152 ГК РФ просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников, вступивших в наследство после смерти ФИО10

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, установить надлежащих ответчиков в лице наследников, принявших наследство.

Ответчики и законный представитель ответчиков Дунаева ФИО13 и Дунаева ФИО14 в судебное заседание не явились. Законный представитель ответчиков просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования признал в части, в пределах суммы принятого наследства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

10.10.2018 между истцом и Сидоровой ФИО10 заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1 которого Банк обязался предоставить кредит заемщику в размере 88173 рублей на 36 месяцев под 13,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк свои обязательства исполнил, денежные средства перечислены на счет Заемщика.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

20.12.2018 заемщик Сидорова ФИО10 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №, наследниками являются дети умершей – Дунаев ФИО13 Дунаев ФИО14. и Дашевский ФИО13

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.п.58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 18.11.2021 следует, что каждый из наследников является наследником 1/3 доли от 1/4 доли (1/12 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную: <адрес>, к.н.: №. Кадастровая стоимость квартиры на дату смерти Сидоровой ФИО10 составляет, согласно сведениям ЕГРН, 230350 рублей 54 копейки.

Таким образом, общая стоимость полученного наследниками Сидоровой ФИО10 имущества составила 57587 рублей 64 копейки. Именно данной суммой в силу ст.1175 ГК РФ отвечают наследники Дунаев ФИО13., Дунаев ФИО14 и Дашевский ФИО13 по долгам Сидоровой ФИО10 и эта сумма подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк Дунаеву ФИО7, Дунаеву ФИО14 и Дашевскому ФИО28 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Дунаева ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, Дунаева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, и Дашевского ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 10.10.2018 за период с 09.01.2019 по 11.01.2022 в размере 57587 (пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Дунаева ФИО7, <адрес>., уроженца <адрес>, Дунаева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, и Дашевского ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 642 рубла 55 копеек с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке со дня принятия решения.

Судья: В.А. Акинцев