Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5244/2012 ~ М-4826/2012 от 11.10.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2012 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прониной Е. Г. к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Пронина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО фирма «Маяк-Стройинвест» о признании права собственности, указав, что 04.06.2004г. между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и Прониной Е.Г. был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве, согласно которому истец финансирует долю, представляющую из себя одно парко-место, строительный №в, размером 4,90м. х 2,30м. на 1-ом этаже в осях 5-6 и В-Г высотой 2,5м. с планировочным решением согласно проекту, расположенное в многоэтажной автомобильной стоянке во дворе жилого <адрес>.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается справкой от 10.10.2012г. №, выданной ответчиком. Претензии у сторон отсутствуют.

03.12.2007г. обществом было получено разрешение на строительство № RU 63301000-122.

Здание автомобильной стоянки построено, введено в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод эксплуатацию №э от 07.10.2010г., присвоен почтовый адрес: <адрес> Б, по акту приема-передачи истцу передана доля 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке 70.400, состоящую из комнаты №, общей площадью 623,0 кв.м. Указанное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Пронина Е.Г. просит суд признать за ней право собственности на долю 1/24 в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), нежилое помещение, находящееся на отметке -70.400, состоящее из комнаты №, общей площадью 623,0 кв.м., подвал №, расположенное по адресу: <адрес>б

В судебном заседании представитель истца Кучер И.В. по доверенности поддержал исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель 3 лица – Администрации г.о. Самара Обухова М.Г. оставила удовлетворение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв на иск, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3 лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание также не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Постановлением лавы <адрес> № от 03.07.2011г. ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был предоставлен земельный участок и выдано разрешение на производство строительных работ по реконструкции жилой застройки квартала в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой и Чкалова в <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от 30.12.2004г., с изменениями внесенными Постановлением главы <адрес> № от 31.03.2005г. утвержден акт о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, предоставлении ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в аренду земельного участка для строительства здания делового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства и ЖКХ <адрес> и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор № аренды земельного участка в границах лиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес> г. <адрес>ю 1045,10 кв.м.

03.12.2007г. Администрацией г.о. Самара ООО фирме «Маяк-Стройинвест» выдано разрешение на строительство № RU63301000-122 подземной стоянки автомобилей и трансформаторной подстанции.

04.06.2004г. между Прониной Е.Г. и ООО фирма «Маяк-Стройинвест» был заключен договор №-П/2 о долевом участии в строительстве многоэтажной подземной автомобильной стоянки. Предметом договора является долевое участие в строительстве одного парко-места, строительный №в, размером 4,90м.х2,30м., на 1-ом этаже, в осях 5-6 и В-Г высотой 2,5м. с планировочным решением согласно проекту в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова в <адрес>.

Согласно справке ООО фирма «Маяк-Стройнвест» парко месту 18в после ввода в эксплуатацию второй очереди строительства присвоен №в.

Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, денежные средства были ею оплачены в соответствии с условиями договора №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ответчика от 10.10.2012г. №, квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 03.03.2005г. и № от 18.01.2008г.

В соответствии с договором ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом Государственной комиссии в 2007г.

Распоряжением <адрес> от 13.09.2005г. № подземной автомобильной стоянке присвоен почтовый адрес: <адрес>.

07.10.2010г. Главой г.о. Самара выдано разрешение на ввод в эксплуатацию подземной стоянки для автомобилей и трансформаторной подстанции по адресу: <адрес>.

09.03.2011г. 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №) была принята Прониной Е.Г. по акту приема-передачи.

Статьей 3 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений», только инвесторы имеют права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Основанием для государственной регистрации права собственности на объект капитального строительства является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также им может быть решение суда о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право требования Прониной Е.Г. о признании права собственности вытекает из договора №-П/2 от ДД.ММ.ГГГГ «О долевом участии в строительстве подземной автомобильной стоянки». Истец свои обязательства по договору выполнил.

Как видно из пояснений представителя истца, внесудебному оформлению прав истца препятствует тот факт, что в настоящее время истек срок договора аренды земельного участка и застройщика.

ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический план по состоянию на 27.10.2009г. на нежилое помещение – автомобильную стоянку, общей площадью 623,0 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>. В разделе сведения о правообладателях за № указана доля истца 1/24.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля истца конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре долевого участия в строительстве, а также в техническом плане и экспликации к нему, изготовленном ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации», что позволяет выделить нежилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку и её требования о признании права собственности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прониной Е. Г. удовлетворить.

Признать за Прониной Е. Г. право собственности на долю 1/24 доли в праве общей долевой собственности на подземную автомобильную стоянку (машино-место №), находящуюся на отметке -70.400, состоящую из комнаты № общей площадью 623,0 кв.м., подвал №, по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2012г.

Судья (подпись) Н.<адрес>

Копия верна.

Судья