Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21078/2016 от 19.07.2016

Судья – Холошин А.А. Дело № 33-21078/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Метова О.А., Черновой Н.Ю.,

по докладу судьи Черновой Н.Ю.,

при секретаре Заремук Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Айвазян Жанеты Аракеловны на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Айвазян Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Обосновав свои требования тем, что 28.02.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Айвазян Ж.А. был заключен кредитный договор №ПА <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> на срок до 29.01.2018 года включительно со взиманием за пользование кредитом 15.00% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства - <...>, 2012 года выпуска, залоговой стоимостью <...> рублей, на условиях заявления- анкеты и условий предоставления кредита. Денежные средства по кредиту были перечислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В результате нарушений условий кредитного договора по погашению кредита, за ответчиком образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.03.2016 года составляет <...>, из них: задолженность по основному долгу- <...>; задолженность по уплате процентов - <...>.

Уведомление о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное банком ответчику, осталось неисполненным, что явилось основанием для обращения в суд, просит взыскать с Айвазян Ж.А. вышеуказанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате госпошлины в размере <...>, а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 28.02.2015 г. транспортное средство <...>, 2012 года, с установлением начальной цены продажи <...>, что составляет 80% от залоговой стоимости имущества, согласно условиям предоставления кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Айвазян Ж.А. исковые требования не признала, пояснив, что просрочки в погашении кредита образовались по причине полученной ею травмы и ухода с работы. Просила не обращать взыскание на автомобиль, так как он используется для ведения бизнеса.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016г. исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Айвазян Ж.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворены.

С Айвазян Ж.А. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана общая сумма задолженности в размере <...> копеек по кредитному договору №ПА <...> от 28.02.2015г., в том числе: задолженность по основному долгу <...> копеек; задолженность по уплате процентов <...> копеек; расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

Обращено взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 28.02.2015 г. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Айвазян Ж.А.,- <...>, 2012 года выпуска, цвет серебро, двигатель №<...>, идентификационный номер (VIN) <...> ПТС <...><...>, с установлением начальной цены продажи <...> рублей.

В апелляционной жалобе Айвазян Ж.А. просит отменить решение суда, так как не согласна с обращением взыскания на заложенный автомобиль, эксплуатация которого является единственной возможностью, обеспечивающей исполнение обязательств по кредитному договору, а также возражает против взыскания процентов.

В суде апелляционной инстанции Айвазян Ж.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайства об отложении дела не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Айвазян Ж.А., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2015 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Айвазян Ж.А. был заключен кредитный договор №ПА <...>, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...> на срок до 29.01.2018 года включительно со взиманием за пользование кредитом 15.00% годовых под залог транспортного средства— <...>, 2012 года выпуска.

Из заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» усматривается, что Айвазян Ж.А. просит заключить с ней договор на приобретение автомобиля, на сумму <...> с 28.02.2015 г. на срок 35 месяцев до 29.01.2018 г. и соглашается с тем, что настоящее заявление вместе с «Правилами открытия и обслуживания банковского счета» в совокупности являются договором банковского счета, неотъемлемой частью которого являются Тарифы на услуги представляемые клиентам. С настоящими документами она ознакомлена до подписания настоящего заявления и полностью с ними согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Из п.4.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства усматривается, что заёмщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных в соответствии с п.3 заявления-анкеты штрафа и пеней Заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик нарушил условия кредитного договора по своевременной уплате платежей в счет основного долга и процентов, в результате чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу- 440113,46 рублей и по уплате процентов- 47558, 30 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п.7.1. Условий предоставления кредита, исполнение обязательств заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, направить предмет залога на реализацию. Сторонами установлено, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления анкеты

( п.7.1.6.1 и п. 7.1.7.6 Условий предоставления кредита).

На основании вышеизложенного, судом, вопреки доводам жалобы, обоснованно были удовлетворены требования Банка.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия ответчика со взысканием процентов, судебная коллегия находит несостоятельными, так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016г., следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 28 апреля 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айвазян Ж.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>