Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-341/2015 от 27.01.2015

Судья Зацепилина Е.В.                  Дело №33-341

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2015 г.                              г.Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Герасимовой Л.Н., Наместниковой Л.А.,

при секретаре Березуцкой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валковской Е.Б. к садоводческому некоммерческому товариществу «Песчаный берег» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек,

по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный берег» на решение Заводского районного суда г.Орла от 25 ноября 2014 г., которым, с учетом определения Заводского районного суда г. Орла от 22 декабря 2014 г. об исправлении описки, постановлено:

«Исковые требования Валковской Е.Б. к СНТ «Песчаный берег» об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек удовлетворить частично.

Обязать председателя СНТ «Песчаный берег» ФИО1 предоставить Валковской Е.Б. копии отчетов ревизионной комиссии СНТ «Песчаный берег» за <дата>, <дата>, <дата>, копии протоколов общих собраний СНТ «Песчаный берег» за <дата>, <дата>, <дата> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с СНТ «Песчаный берег» в пользу Валковской Е.Б. судебные расходы в сумме <...>.

В остальной части заявленного иска Валковской Е.Б. отказать».

Определением Заводского районного суда г. Орла от 22 декабря 2014 г. исправлена описка, допущенная в названном выше решении суда, а именно в части указания на предоставление истцу ответчиком копий протоколов ревизионной комиссии за <дата>, <дата>, <дата>, вместо копий отчетов ревизионной комиссии за <дата>, <дата>, <дата>.

Заслушав доклад судьи Наместниковой Л.А., выслушав представителя ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Песчаный берег» по доверенности Брунелевского А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Валковская Е.Б. обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Песчаный берег» (далее СНТ «Песчаный берег») об истребовании документов, взыскании компенсации морального вреда и судебных издержек.

В обоснование своих требований указывала, что <дата> она как член СНТ «Песчаный берег» обратилась к председателю товарищества с заявлением о выдаче ей в двухнедельный срок документов по деятельности СНТ, однако, документы предоставлены не были, чем были нарушены положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

По изложенным основаниям просила суд обязать председателя СНТ «Песчаный берег» предоставить ей заверенные копии следующих документов: уведомления в прессе о проведении всех общих собраний СНТ «Песчаный берег», проходивших в <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; списка регистрации присутствовавших членов СНТ «Песчаный берег» на общих собраниях СНТ в <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с их личными подписями и справку о совпадении этих подписей с подписями в учетных карточках садоводов, хранящихся в правлении; решения собрания СНТ об избрании представителей от улиц с указанием фамилий представителей и фамилий доверителей, которых они представляют; отчета ревизионной комиссии о проверке финансово – хозяйственной деятельности председателя и правления за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; протоколов и решений общих собраний СНТ «Песчаный берег» за период <дата>-<дата>; решения о сборе денег в сумме <...> с члена СНТ и отчета о расходовании средств для замены силового трансформатора и документов на его приобретение, сведений о местонахождении демонтированного трансформатора и обоснования расходования оставшихся средств; отчета председателя о финансово - хозяйственной деятельности согласно повестке собрания за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; расчета членских взносов на <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; по фамильного списка штатных работников СНТ с их должностными обязанностями, сроком найма и суммой ежемесячной оплаты труда с расчетно-платежными ведомостями и объемами выполненных ими работ, трудовых договоров и договоров о материальной ответственности за <дата>, <дата>, <дата>, <дата>; финансовые документы на приобретение труб и арматуры для монтажа водопровода и акты выполненных работ по выполнению их монтажа осенью <дата>; документов по учету и оплате потребленной электроэнергии помесячно за весь период с <дата> по <дата>; выписку о стоящих на балансе СНТ «Песчаный берег» основных средствах с указанием их балансовой стоимости и инвентаризационные описи имущества, копии балансов № за <дата>, <дата>, <дата>; копию действующего Устава СНТ «Песчаный берег»; решения об избрании членов правления с указанием их фамилий и номеров дачных участков, которые им принадлежат; список членов СНТ с номерами садовых участков не платящих членские взносы с указанием задолженности; копию книги учета доходов (поступления взносов), справку о получении целевых взносов и их расходовании с расшифровкой. Кроме того просила суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <...> и расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

25.11.2014 в судебном заседании суда первой инстанции Валковская Е.Б. уточнила заявленный иск, отказалась от требований в части предоставления Устава СНТ «Песчаный берег», списка регистрации присутствовавших членов СНТ «Песчаный берег» на общих собраниях СНТ в <дата>, <дата>, <дата>, <дата> с их личными подписями и справки о совпадении этих подписей с подписями в учетных карточках садоводов, хранящихся в правлении, решения собрания СНТ «Песчаный берег» об избрании представителей от улиц с указанием фамилий представителей и фамилий доверителей, которых они представляют. В остальной части истец Валковская Е.Б. заявленный иск поддержала и просила его удовлетворить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе садоводческим некоммерческим товариществом «Песчаный берег» ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворенных требований как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено предоставлять на руки членам товарищества полные копии протоколов общего собрания членов садоводческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии за соблюдением законодательства, тогда как предусмотрено лишь предоставление заверенных выписок из таких протоколов.

В возражениях на апелляционную жалобу Валковская Е.Б. указывает на то, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

В соответствии с п.3 ст.27 этого же Федерального закона копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

Согласно п. 4.3. Устава СНТ «Песчаный берег» член СНТ имеет право участвовать в обсуждении вопросов, рассматриваемых на общих собраниях, вносить предложения по улучшению работы СНТ, осуществлять другие права, вытекающие из Устава, а также действия, не запрещенные законодательством РФ.

Материалами дела установлено, что с <дата> Валковская Е.Б. является членом СНТ «Песчаный берег», что подтверждается членским билетом (<...>).

<дата> истец обратилась к председателю СНТ «Песчаный берег» с заявлением о предоставлении в двухнедельный срок с момента его получения заверенных копий документов, относящихся к деятельности СНТ, в том числе заверенных копий протоколов и решений общих собраний СНТ за <дата>, <дата>, <дата> и заверенной копии отчета ревизионной комиссии о проверке финансово – хозяйственной деятельности председателя и правления за <дата>, <дата>, <дата> (<...>).

<дата> данное заявление было получено председателем СНТ«Песчаный берег», что подтверждается подписью на заявлении, и не оспаривалось сторонами по делу.

Вместе с тем, ответ на вышеуказанное заявление ответчиком истцу направлен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор по существу, проанализировав вышеприведенные нормы права, установив изложенные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, обязав председателя СНТ «Песчаный берег» предоставить Валковской Е.Б. копии протоколов ревизионной комиссии СНТ «Песчаный берег» за <дата>, <дата>, <дата> и копии протоколов общих собраний СНТ «Песчаный берег» за <дата>, <дата>, <дата> в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено предоставлять на руки членам товарищества полные копии протоколов общего собрания членов садоводческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии, комиссии за соблюдением законодательства, тогда как предусмотрено лишь предоставление заверенных выписок из таких протоколов, основан на неверном толковании норм материального права, а потому не влечет отмену решения суда.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, а предусмотренных законом оснований выходить за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, то оно не может быть предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции.

Какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены судебного решения, либо влияющие на правильность постановленного судом решения судом первой инстанции при рассмотрении спора допущены не были.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2014 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░