Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1245/2019 ~ М-1140/2019 от 28.10.2019

Дело № ...а-1245/2019

10RS0№ ...-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

14 ноября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску открытого акционерного общества «Кондопога» к Управлению ФССП России по РК, отделу судебных приставов по ........ УФССП России по РК, судебному приставу-исполнителю ОСП по ........ УФССП России по РК об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ ОАО «Кондопога» стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по РК. Указывает, что при этом, постановление по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ с приложенными материалами видеофиксации в нарушение п.3 ст.28.6 КоАП РФ не были направлены в адрес ОАО «Кондопога». Таким образом, у ОАО «Кондопога» отсутствовала возможность обжаловать данное постановление в установленный законом срок. Административный истец считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку не был должным образом уведомлен вынесении постановления по делу об административном правонарушении, принятого с нарушениями тренбований КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП от ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель административного истца Карнишев А.В. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в заявлении.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в возражениях судебного пристава-исполнителя Асташонок Н.В., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по РК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Данный исполнительный документ предъявлен с соблюдением требований ФЗ «Об исполнительном производстве». У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по ........ УФССП России по РК поступило постановление по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ОАО «Кондопога» штрафа в размере 5000 рублей в пользу ГИБДД УМВД России по ........ с отметкой о вступлении в законную силу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании данного постановления, судебным приставом-исполнителем ХХ.ХХ.ХХ было возбуждено исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ОАО «Кондопога» штрафа в размере 5000 рублей в пользу ГИБДД УМВД России по ........, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований документа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство при получении постановления с отметкой о вступлении последнего в законную силу, должнику установлен максимальный срок для добровольного исполнения. Срок возбуждения исполнительного производства соблюден. При этом судебный пристав-исполнитель не наделен правом проверки законности выдачи исполнительных документов и обязан проверить данный документ только на наличие тех сведений, которые указаны в ст. 13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данным требованиям постановление по делу об административном правонарушении № ... от ХХ.ХХ.ХХ соответствует.

Также судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ...-ИП.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем, требования законодательства при вынесении обжалуемого постановления не нарушены, в связи с чем оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.