Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-712/2015 от 10.11.2015

№ 4а-712/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2015 года г. Оренбург

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу Петрова И.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Абдулинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Петрова И.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года Петров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Петров И.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2015 года в 09 часов 40 минут на 364 км автодороги Казань-Оренбург Петров И.А. управлял автомобилем (***), г/н *** RUS, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Петров И.А. 05 августа 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование Петрова И.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудниками ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» PRO-100 touch-k (заводской номер прибора ***; дата последней поверки 06 октября 2014 года).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 августа 2015 года 16 АО № *** концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Петрова И.А. составила 0,350 мг/л.

С результатом проведенного исследования Петров И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте, составленном инспектором ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.

Факт совершения Петровым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, объяснениями понятых, рапортом сотрудника полиции, первоначальными объяснениями Петрова И.А. о том, что он вчера выпил 100 грамм водки, сегодня управлял автомашиной, был задержан ДПС с результатами алкотектора согласен.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Петрова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Петров И.А. ссылается на то, что он дважды продувал в техническое средство измерение, при этом в первый раз прибор ничего не показал. После того, как инспектор что-то с ним сделал, прибор показал, что якобы, он действительно находится в состоянии опьянения. Кроме того указывает на то, что ответ из ГИБДД относительно истребованной видеозаписи проведенного освидетельствования отсутствует.

Из материалов дела следует, что сторона защиты ходатайствовала об истребовании записи процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в целях подтверждения довода о том, что техническое средство измерения было неисправно, до начала проведения освидетельствования Петрову И.А. и понятым не показали прибор в целостности. Соответствующее ходатайство судьей районного суда было удовлетворено, направлен запрос в МВД по Республике Татарстан об истребовании видеозаписи при ее наличии. Однако ответ из ГИБДД относительно истребованной записи не поступил.

Отсутствие в материалах дела видеозаписи освидетельствования не влечет отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку указанная запись не является обязательным доказательством по делу. Материалы дела не содержат сведений о видеофиксации порядка проведенного исследования.

Освидетельствование Петрова И.А. проведено сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых. Каких – либо возражений относительно порядка проведения исследования понятыми и Петровым И.А. в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения внесено не было. С результатом освидетельствования Петров И.А. согласился. В своих первоначальных объяснениях заявитель не указывал о том, что сотрудники ГИБДД проводили какие – либо манипуляции с техническим средством измерения, указанный довод был заявлен только в суде второй инстанции.

То обстоятельство, что Петров И.А. дважды продувал прибор измерения, не влияет на квалификацию действий последнего.

Постановление о привлечении Петрова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от 28 августа 2015 года и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова И.А. оставить без изменения, а жалобу Петрова И.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев