Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5192/2020 от 04.09.2020

66RS0009-01-2020-002738-07

Дело № 2-5192/2020

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.

при секретаре Суслове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Князевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Князева М. И., Князеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

ПАО Сбербанк (далее – банк, истец) обратилось в суд с иском к Князеву А.И., Князевой Н.В. (далее - ответчики) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников Князева И. Н. по кредитному договору №-Р662287749 от <//> за период с <//>9 г. по <//> в размере 106254 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между банком и Князевым И.Н. <//> был заключен договор, на основании которого последнему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р662287749, а также отрыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты. Согласно поступившей в банк информации Князев И.Н. умер <//>, наследниками являются ответчики, в связи с наличием задолженности по кредитной карте истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

В предварительном судебном заседании к участию в деле в качестве соответчика привлечена Князева Н. В., действующая в интересах несовершеннолетнего Князева М. И., 2009 года рождения, а также ТОИОГВ Управление социальной политики МСП СО №.

Ответчик Князева Н.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что брак с умершим был расторгнут, совместно нажитого имущества не имелось, раздел имущества не производился, после смерти Князева И.Н. она в интересах несовершеннолетнего с заявлениями о принятии наследства не обращалась, поскольку какого-лицо имущества не имеется.

Князев А.И. просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что фактически наследство после смерти Князева И.Н. не принимал.

Управлением социальной политики МСП СО № в суд представлено заявление о проведении судебного заседания в отсутствие представителя органов опеки.

Заслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между банком и Князевым И.Н. <//> был заключен договор, на основании которого последнему предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора заемщику предоставлена кредитная карта по эмиссионному контракту №-Р662287749, а также отрыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты.

Из искового заявления, представленного банком расчета следует, что по состоянию на <//> задолженность по договору составляет 106254 руб. 95 коп.

Из материалов дела, в частности записи акта о смерти от <//> следует, что Князев И. Н., <//> года рождения, умер <//>

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

На основании п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, а также ответу на судебный запрос наследственное дело после смерти Князева И.Н. не заводилось.

Согласно представленных ответов на судебные запросы недвижимое имущество у Князева И.Н. отсутствовало.

Согласно ответу ГИБДД СО за умершим было зарегистрировано транспортное средство ГАЗ 322132, регистрация прекращена в связи со смертью собственника, истцом доказательств фактического принятия указанного транспортного средства детьми умершего не предоставлено, сведений о том, кто в настоящее время владеет и пользуется транспортным средством суд не располагает, сведения о стоимости указанному имущества суду никем из сторон также не предоставлены.

Исходя из того, что наследственное имущество после смерти Князева И.Н. отсутствует, сведения о фактическом принятии какого-либо иного имущества а также его стоимости истцом в суд не предоставлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Князевой Н. В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Князева М. И., Князеву А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

Секретарь