Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-159/2021 от 14.04.2021

                                                                                                  дело №12-159\2021

                                                                                 26RS0029-01-2021-003185-77

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 мая 2021 года                                                                          город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Весниной О.В.

при секретаре судебного заседания Павленко Ю.С.

с участием:

лица, привлеченного к административной ответственности Крапивкина А.Н.

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении Белик А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. на <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД «Работает эвакуатор» приложения № к Правилам дорожного движения РФ, пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

         Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС допущены нарушения, а именно: в протоколе о задержании транспортного средства, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения о табличке 8.2.2 ПДД РФ «Зона действия», которая составляет согласно данной табличке 100 метров, что свидетельствует о заведомо неправомерном привлечении к административной ответственности, т.к. должностное лицо не внесло сведения в протоколы и постановление, которые поставили бы под сомнение само событие правонарушения.

           Само событие правонарушения отсутствует. В качестве доказательства по делу, ему была продемонстрирована видеозапись, из которой ему ясно, что его транспортное средство стоит далее чем 100 метров от дорожного знака 3.27 «остановка запрещена». Знаков, обозначающих окончание действия знака 3.27 «остановка запрещена» не установлено, ни знака 3.27 с табличкой 8.2.3, ни знака 3.31 «конец всех ограничений» не имеется. На его возражение о том, как сотрудниками ГИБДД измерялось данное расстояние, ему было разъяснено, что они данное расстояние не измеряли, но это и так известно, если бы он поставил машину на 2-3 метра дальше, то уже не подпадал бы под действие запрещающего знака.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Так, как ему не была дана возможность указать в протоколе об административном правонарушении ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства, данное ходатайство он изложил в письменных объяснениях. Должностное лицо, составившее протокол, не стал рассматривать данное ходатайство и заявил ему о том, что если он хочет рассмотрения дела по месту своего жительства, то вправе обжаловать вынесенное постановление начальнику ОГИБДД. Не рассматривая его ходатайство, должностное лицо грубо нарушил его права, установленные законодательством.

Просит отменить вынесенное постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подтвердил, просил отменить постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения. Кроме того, полагал, что определение должностного лица об отказе в удовлетворении его ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства, должно быть признано недопустимым доказательством по делу и исключено из числа доказательств, т.к. данное определение он не получал и с ним ознакомился только в настоящем судебном заседании.

Должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности - инспектор ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску ФИО3 суду пояснил, что в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. <адрес> водитель ФИО1, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.24 ПДД «Работает эвакуатор» приложения № к Правилам дорожного движения РФ, пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ. Ссылка ФИО1 на то, что его транспортное средство располагалось далее 100 метров, несостоятельно, поскольку на дорожном полотне, где оканчивалось расстояние 100 метров, расположены продольные желтые полосы для парковки транспортных средств. Автомобиль ФИО1 был припаркован им до данных разметок, т.е. в зоне действия запрещающего знака. В части заявленного ходатайства ФИО1 о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства, и с данным определением ФИО1 был ознакомлен.

Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, должностное лицо ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершенствованию административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.             Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать от носящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения № к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Часть 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи - и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно приложению № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. ДД.ММ.ГГГГ № стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120- ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, составляет несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Из принятого судом с участием сторон к обозрению диска с записью расположения транспортного средства, принадлежащего ФИО1 установлено, что автомобиль расположен в зоне действия знака 3.27 с табличкой 8.24 ПДД РФ.

Кроме того, из записи усматривается, что расстояние от знака 3.27 до места, где располагалось транспортное средства ФИО1 составляет 61 м., данный замер был произведен по поручению суда.

          Достоверность представленного сотрудником ДПС видеоматериала сомнений не вызывает, поскольку зафиксированные в нем фактические обстоятельства правонарушения, согласуются со сведениями, изложенными в процессуальных документах.

          Поскольку факт совершения ФИО1 несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств установлен, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

             Довод ФИО1 о том, что инспектором ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску ФИО3 было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него по месту его жительства, суд считает несостоятельным, поскольку, указанное ходатайство было рассмотрено инспектором ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в его удовлетворении было отказано.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения; по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства указанного лица.

По смыслу указанной нормы, применяемой с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № –О–О, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотрена законодателем в целях обеспечения явки данного лица в судебное заседание и реализации его права на личное участие в рассмотрении дела об административном правонарушении в том случае, когда явка вышеупомянутого лица в суд затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.           Из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в посл. ред.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что судья (иное должностное лицо) вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Следовательно, уполномоченное должностное лицо, имеющее право рассматривать административный материал, вправе отклонить ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, в целях соблюдения баланса прав участников производства, защиты публичных интересов, в случае непосредственного участия привлекаемого к ответственности лица и наличием доказательственной базы на месте совершения правонарушения.

Такое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 принимал непосредственное участие в разбирательстве его дела, доказательственная база вины заявителя в административном правонарушении находилась на месте его совершения, инкриминируемый ФИО1 проступок посягает на особо охраняемые общественные (публичные) интересы (безопасность участников дорожного движения и сохранность их имущества), сотрудник полиции был вправе отказать заявителю в передаче его административного дела на рассмотрение по месту жительства ФИО1

При таких обстоятельствах, согласно смысла указанной нормы закона, вопрос о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица, совершившего правонарушения, решается соответствующим должностным лицом индивидуально в каждом конкретном случае, поскольку приведенная норма КоАП РФ не носит императивного характера.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все обстоятельства дела при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 установлены верно, им дана правильная юридическая оценка с учетом имеющихся доказательств, материалами дела подтверждена вина ФИО1, выразившаяся в нарушении требований, предписанных дорожными знаками. В связи с этим принято законное решение о наложении административного штрафа. Квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ДПС правильно.

Суд принимает во внимание, что нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем оснований для отмены постановления суд не усматривает, при этом протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей является правомерным. Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют, а поэтому жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

           Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД по городу Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                                                                                ФИО4