Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-8/2016 (12-281/2015;) от 12.11.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 февраля 2016 года г. Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лукьянова Т.М., при ведении протокола секретарем Кийковым Т.В., изучив в порядке подготовки по жалобе Гамалеева С.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы административного дела в отношении Гамалеева С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

В Минусинский городской суд поступила жалоба Гамалеева С.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вместе с материалами административного дела.

В порядке подготовки дела проведено исследование материалов административного дела, выслушаны объяснения Гамалеева С.Н., допрошен в качестве свидетеля ФИО1 для решения вопроса о соблюдении срока обжалования.

Гамалеев С.Н. указал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, его остановили сотрудники ДПС, о составлении ДД.ММ.ГГГГ в его отношении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он ДД.ММ.ГГГГ не знал, узнал случайно. Сотрудник полиции получить копии протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагал, по почте указанные документы он не получал, фактически не проживает по месту регистрации по <адрес>, по этому адресу проживает его дочь, о поступившей корреспонденции она ему сообщает. Гамалеев С.Н., указывая на то, что он не пропустил срок обжалования постановления, просил рассмотреть жалобу по существу.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что жалобу Гамалеева С.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в настоящее время жалоба Гамалеева С.Н. в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования.

В соответствии с указанными в ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроками определяется момент вступления постановления в законную силу. Для постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен отдельный порядок обжалования в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующими порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях в порядке надзора. С пропуском срока обжалования не вступившего в законную силу постановления само право на обжалование не погашается, а лишь меняется порядок его реализации. Следовательно, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гамалеева С.Н. могло быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения ему копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

В ходе изучения материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ непосредственно на месте обнаружения правонарушения Гамалееву С.Н. предлагалось получить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, об этом свидетельствует отметка в постановлении и показания свидетеля ФИО1 Гамалеев С.Н. отказался от получения постановления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением копия протокола об административном правонарушении и копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административным органом направлены по месту регистрации Гамалеева С.Н. Адресат за получением не явился. Осуществлен возврат в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ по причине истек срок хранения. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями возврата заказанного письма и сведениями сообщения УФПС Красноярского края – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судья приходит к выводу, что Гамалеев С.Н. получил копию оспариваемого постановления в ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гамалеева С.Н. вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ. С жалобой на постановление Гамалеев С.Н. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении значительного периода времени со дня вступления постановления в законную силу.

Указание, что получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, основанием для рассмотрения жалобы не являются, поскольку противоречат установленным обстоятельствам направления копии постановления по почте и предложения ДД.ММ.ГГГГ получить копию постановления на месте. Получение копии постановления ДД.ММ.ГГГГ судья расценивает, как получение копии постановления повторно, что не влияет на возможность в настоящее время рассматривать жалобу по существу в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в материалах дела сведений позволяют прийти к выводу, что Гамалеев С.Н., отказавшись от получения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, его не обжаловал в установленный законом срок, уважительных причин пропуска срока на обжалование в суд не представлено.

Доводы Гамалеева С.Н. о том, что о составлении ДД.ММ.ГГГГ в его отношении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении он до ДД.ММ.ГГГГ не знал, узнал случайно. Сотрудник полиции получить копии протокола и постановления ДД.ММ.ГГГГ ему не предлагал, по почте указанные документы он не получал, фактически не проживает по месту регистрации по <адрес>, по этому адресу проживает его дочь, о поступившей корреспонденции она ему сообщает, основаниями для вывода о соблюдении предусмотренного законом срока обжалования не являются, противоречат требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу, материалам дела и показаниям свидетеля ФИО1 Основания ставить под сомнение представленные в суд материалы административного дела, достоверность сведений по запросу УФПС Красноярского края – Филиала ФГУП «Почта России» ОСП Минусинский почтамт от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Административный орган исполнил свою обязанность по вручению Гамалееву С.Н. копии постановления по делу об административном правонарушении, Гамалеев С.Н. своим правом на ознакомление с ним не воспользовался.

Поскольку по делу достоверно установлен факт истечения на момент подачи жалобы срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба подана после предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока, поданная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Гамалеева С.Н. на постановление инспектора ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд, через Минусинский городской суд со дня получения его копии.

Судья: Т.М. Лукьянова