Решение по делу № 2-1678/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-1678/19                                20 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лавриненковой И.В.,

при секретаре Дундевой В.Г.

с участием истца Соловьева Андрея Петровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Андрея Петровича к ООО «ЛенОблСтрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соловьев Андрей Петрович обратился в Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой» о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства - квартиры, компенсации морального вреда, а также штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- неустойку за нарушение предусмотренного Договором от 18.01.2017 года срока передачи квартиры за период с 01.01.2018 года по 11.11.2019 года, в размере 725 589 рублей 17 копеек,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей,

- штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей (л.д. 6-8, 56-57).

        В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 января 2017 года между истцом и ответчиком ООО «ЛенОблСтрой» был заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП2-К1-152, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать истцу однокомнатную квартиру в указанном доме с условным номером 152, общей площадью 41,98 кв.м., а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос в размере 2 150 000 рублей и принять по акту приема-передачи квартиру.

        Свои обязательства в части внесения денежных средств истец исполнил надлежащим образом и в полном объеме. Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи – не позднее IV квартала 2017 года. Однако к этому времени ответчик свои обязательства по передаче квартиры не исполнил, объект до настоящего времени не передан дольщику по акту приема-передачи. В связи с изложенным, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта. В связи с не исполнением ответчиком обязанностей по договору истцу причинен моральный вред.

        Истец Соловьев А.П. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном заявлении, настаивал на их удовлетворении.

        Представитель ответчика в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом по адресу юридической регистрации, прием корреспонденции не обеспечен, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили, письменных возражений суду не представлено.

        Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

       Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        Как установлено судом, 18 января 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ЛП2-К1-152, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с проектной декларацией многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 12, кадастровый номер земельного участка 47:07:0722001:386, и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру, а дольщик обязался уплатить застройщику долевой взнос в размере 2 150 000 рублей и принять по акту приема-передачи квартиру (л.д. 9-20).

       Свои обязательства в части внесения денежных средств истец своевременно и надлежаще исполнил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежными документами (л.д. 23).

         В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, предусмотренного договором.

       В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Договором предусмотрен срок передачи квартиры дольщику по акту приема-передачи – не позднее IV квартала 2017 года, т.е. не позднее 31 декабря 2017 года.

        Квартира истцу не передана до настоящего времени.

        12.03.2019 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки (л.д. 21-22, 27). Данные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, в том числе, и после предъявления настоящего иска в суд.

        В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

        Часть 2 указанной статьи устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

         Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

         В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что в нарушении сроков передачи квартиры истцу нет его вины, не сообщил об обстоятельствах, которые могли бы быть учтены судом при разрешении заявленного спора.

        Поскольку жилое помещение (квартира), в установленный договором срок – до 31.12.2017 года не передана истцу по акту приема-передачи, не передана и до настоящего времени, суд приходит к выводу о праве истца требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период, начиная с 01.01.2018 года по 11.11.2019 года (в соответствии с требованиями истца).

        Как разъяснено Верховным судом РФ в п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года):

         В случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

       Как разъяснено Верховным судом РФ в п.25 указанного Обзора:

       При установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

         Суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства).

        В рассматриваемом случае злоупотребления правом со стороны истца судом не установлено.

        В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи истцу квартиры, чем срок, указанный в договоре.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу, что период просрочки исполнения обязательства ответчиком исчисляется с 01.01.2018 года.

        Изложенные обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых им на себя в соответствии с договором, что влечет взыскание неустойки, предусмотренной положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, п.2 ч.4 ст. 4, ч.1 ст. 10, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», содержанием договора сторон и представленными по делу доказательствами.

        Как разъяснено Верховным судом РФ в п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года):

       Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

       Размер неустойки суд полагает определить исходя из цены договора 2 150 000 рублей (пункт 5.1 договора) и размера действующий в соответствующий период ключевой ставки ЦБ РФ. Проверив расчет, представленный истцом, суд полагает его правильным и принимает к рассмотрению.

        Таким образом, за период с 01.01.2018 года по 11.11.2019 года, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 725 589 рублей 17 копеек.

        В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

        Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 01.07.96 N 6/8, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

       Ответчиком не заявлено о снижении неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение сумм неустойки и оплаченных по договору денежных средств, длительность неисполнения обязательства, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку выполнения требований по договору долевого участия, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, так как не усматривает в данном случае наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

       Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2018 года по 11.11.2019 года, в размере 725 589 рублей 17 копеек.

        Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости» от 30 декабря 2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином — участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

        Как разъяснено Верховным судом РФ в п.8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного суда РФ 04.12.2013 года):

        В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

        В соответствии с положениями ст.ст. 55 ГПК РФ, применительно к положениям ст. 56, 59, 60 ГПК РФ одним из видов доказательств по рассматриваемому спору, обосновывающих заявленные требования, являются объяснения истца о фактических обстоятельствах, о субъективных ощущениях и восприятии окружающей действительности, физическом состоянии истца.

        Как усматривается из иска, объяснений истца, истец вследствие не исполнения ответчиком обязанностей по передаче квартиры в установленные договором сроки, просрочкой по передаче квартиры, перенес интенсивные нравственные страдания.

        Объяснения истца в этой части ничем не опровергнуты, не оспорены, не противоречат имеющимся материалам гражданского дела, согласуются с указанными материалами, не содержат внутренних противоречий, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению их правдивость.

        Применительно к положениям ст.15 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о компенсации морального вреда: с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, их длительности и интенсивности, обстоятельств причинения вреда, личностных особенностей истца, в размере 2 000 рублей, в удовлетворении этого требования в превышающей указанную сумму части должно быть отказано. Размер компенсации, заявленный истцом, суд находит чрезмерным и необоснованным.

        В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

       Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета (725 589 рублей 17 копеек + 2 000/:2) в размере 363 794 рубля 58 копеек.

       Оснований к снижению размера штрафа, применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

       В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, с учетом взыскиваемых сумм, из расчета (725 589 рублей 17 копеек) - 200 000 / х 0,01 / + 5200/ + 300 = 10 755 рублей 90 копеек.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в пользу истца Соловьева Андрея Петровича неустойку за просрочку передачи объекта за период с 01.01.2018 года по 11.11.2019 года в размере 725 589 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 363 794 рубля 58 копеек.

          Взыскать с ответчика ООО «ЛенОблСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере 10 755 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца через суд, его постановивший.

        Судья                                                                         И.В. Лавриненкова

Мотивированное решение изготовлено: 25.12.2019 года