Решение по делу № 2-1013/2016 (2-12651/2015;) от 18.12.2015

2-1013/2016

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года                          город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ

    Борисов А.И. обратился в Ивановский районный суд Белгородской области с указанным иском к Шевченко Е.А., мотивируя исковые требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ попросил своего знакомого Шевченко Г.А. приобрести ему легковой автомобиль в г. Сургуте, где он проживал без регистрации. Между ним и Шевченко Е.А. было достигнуто устное соглашение о приобретении для него за счет его денежных средств легкового автомобиля. Для приобретения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ истец перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей срочным денежным переводом на имя Шевченко Е.А. Для вышеназванной цели он ДД.ММ.ГГГГ на имя Шевченко Е.А. еще перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Шевченко Е.А. денежные средства, переведенные в ДД.ММ.ГГГГ года на его имя, получил. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль Шевченко Е.А. не приобрел, денежные средства не вернул. Стоимость неосновательного обогащения составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В настоящий момент задолженность Шевченко Б.А. перед истцом составляет <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ). На требования истца вернуть деньги, Шевченко Г.А. отвечает отказом. Так как истец не имеет юридического образования, то ему пришлось обратиться за юридической помощью к адвокату, за услуги которого внёс в кассу Белгородской областной коллегии адвокатов №3 <данные изъяты> рублей. Государственная пошлина по делу составляет <данные изъяты> рублей, которая уплачена истцом при подаче иска. На основании ст.ст. 395, 1102-1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

        Определением Ивановского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ данное дело передано на рассмотрение Сургутского городского суда ХМАО-Югры по территориальной подсудности.

Истец Борисов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

    Ответчик Шевченко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел срочным денежным переводом на имя Шевченко Е.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он также на имя Шевченко Е.А. еще перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рублей, и данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто /л.д.7/.

    Истец утверждает, что денежные средства переведены в рамках устной договоренности для приобретения автомобиля.

    Вместе с тем, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно п. 2) ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно приходные кассовые ордеры, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведениями о возврате ответчиком спорной суммы в полном объеме или его части суд не располагает. Возражений относительно заявленного иска и доказательств в их обоснование Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик являлся фактическим получателем денежных средств от истца, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, исковые требования о возврате данной суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей после 01.06.2015г.) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Белгородской области (по месту жительства кредитора) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В таком случае, с учетом применения прежней и новой редакции ст. 395 ГК РФ в спорный период, а также средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе составляет:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

<данные изъяты>

Однако истец просит взыскать проценты в меньшем размере – <данные изъяты> руб., тогда как суд на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, а ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию с него в пользу истца в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в Ивановском районном суде представлял адвокат Ампилов А.И., с которым истцом заключено соответствующее соглашение.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены полностью, учитывая объем, сложность и продолжительность рассмотрения дела, а также другие обстоятельства дела, а именно: длительность судебного разбирательства, характер оказанных юридических услуг, объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, его участие в Ивановском районном суде, время, затраченное на подготовку документов, исходя из требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. на указанную сумму, притом, что оплата услуг представителя в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб. ничем не подтверждена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 08.02.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников