Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-4984/2019 от 17.07.2019

Судья – Круглов Н.А. Дело № 22-4984/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 24 июля 2019 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Калинченко Г.И.

подозреваемого В.С.Л.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Калинченко Г.И. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2019 года, которым удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по Центральному району г.Сочи СУ СК России по Краснодарскому краю И.И.И. и в отношении

В.С.Л., <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированному по адресу: Краснодарский край <...>, имеющего высшее образование, женатого, ранее судимого 13.06.2019 г. Центральным районным судом г.Сочи по ч.1 ст.286 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2019 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и подозреваемого, которые просили постановление отменить, избрать в отношении В.С.Л. более мягкую меру пресечения, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь по особо важным делам следственного отдела по Центральному району г.Сочи следственного управления следственного комитета РФ по КК И.И.И. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого В.С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что В.С.Л. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 10 лет, ранее судим за совершение преступления против интересов службы в органах местного самоуправления. Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, поступившим в следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю из ОЭБиПК УВД по г. Сочи, В.С.Л. обладает обширными финансовыми возможностями и связями в правоохранительных и судебных органах Краснодарского края, может скрыться от органов предварительного следствия. Также В.С.Л. может негативно влиять на лиц, являющихся свидетелями по расследуемому уголовному делу и предпринять меры, направленные на уничтожение доказательств, имеющих значение для расследуемого уголовного дела. В связи с указанными обстоятельствами, у следствия имеются основания полагать, что с целью избежать наказания за совершенные преступления В.С.Л. находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые в последствии будут допрошены по уголовному делу, с целью склонения их к даче ложных показаний; уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к В.С.Л. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат считает, что при вынесении обжалуемого постановления допущены нарушения уголовно-процессуального закона, так как в нарушение разъяснений Верховного суда РФ, судом не была проверена обоснованность подозрения В.С.Л. в инкриминируемом ему преступлении; не указаны конкретные обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ; доводы стороны защиты рассмотрены формально, поскольку во всех судебных решениях применяются стандартные формулировки. Указывает о преждевременности вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении В.С.Л. по ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении В.С.Л. по тому же факту, то есть указанное обстоятельство, является препятствием для его дальнейшего уголовного преследования. Считает, что В.С.Л. с 24.10.2018 г. незаконно и необоснованно содержался под стражей за инкриминируемые ему как преступления события, относящиеся к категории средней тяжести. Ссылается при этом на постановление ВС РФ от 20.02.2019 г., постановление Президиума Краснодарского краевого суда РФ от 17.04.2019 г., постановление Центрального районного суда <...> от 07.05.2019 г. Считает, что суды заняли позицию следствия, искажают факты, препятствуют своевременному и законному принятию решения по данному уголовному делу. Полагает, что в обжалуемом постановлении судом проигнорированы доказательства защиты о содержании тяжелобольного В.С.Л., без надлежащего лечения и наличия доказательств состава преступления. В.С.Л. пенсионер, из водоканала уволен, нет ни одного свидетеля которому бы он угрожал. Указывает на то, что в действиях В.С.Л. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ, поскольку следователем умышленно сфальсифицированы доказательства. Просит в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материалов дела, В.С.Л. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Кроме того, согласно материалам оперативно-розыскной деятельности, поступившим в следственный отдел по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю из ОЭБиПК УВД по г. Сочи, В.С.Л. обладает обширными финансовыми возможностями и связями в правоохранительных органах Краснодарского края.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что с целью избежать наказания за совершенное преступление В.С.Л., находясь на свободе, скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, которые в последствии будут допрошены по уголовному делу, с целью склонения их к даче ложных показаний; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в виде содержания В.С.Л. под стражей.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению В.С.Л.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях В.С.Л. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ не могут быть предметом исследования, поскольку из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что подозреваемый В.С.Л. мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося подозрения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности В.С.Л. в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Кроме того, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого В.С.Л. следователем уже предъявлено обвинение по ч.3 ст.286 УК РФ.

Таким образом, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Вопреки доводам жалобы, данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации у В.С.Л. не установлено.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 июля 2019 года, которым в отношении В.С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 12 сентября 2019 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий