Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1281/2018 ~ М-1043/2018 от 29.05.2018

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Богутдиновой Е.А к Москалевой Н.А об устранении недостатков жилого дома,

установил:

Богутдинова Е.А. обратилась в суд с иском к Москалевой Н.А. об устранении недостатков индивидуального жилого дома, взыскании расходов в сумме <данные изъяты> руб. за устранение скрытых дефектов индивидуального жилого дома, взыскании расходов в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец Богутдинова Е.А. уточнила исковые требования и просила обязать ответчика устранить скрытые недостатки индивидуального жилого дома, а именно: конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами, электропровода системы электроснабжения проложены открытым способом без дополнительной изоляции, ненадлежащим образом выполненный крепеж деревянных элементов перекрытия первого этажа, запорная арматура системы отопления не рассчитана на регулировку отдельных радиаторов, межкомнатные перегородки не выложены до потолка, отсутствие естественной вентиляции, утепление цоколя выполнено с нарушениями, конструкция кровли выполнена с нарушением строительных норм и правил, по адресу: <адрес> посредством производства следующих строительных и монтажных работ соответствующих действующим строительным нормам и правилам:

- на кровле: демонтаж конькового элемента в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; демонтаж подшивы по периметру крыши в объёме <данные изъяты> м.п. с сохранением материала; демонтаж кровли из металлочерепицы в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; демонтаж деревянной обрешетки в объёме <данные изъяты> м.п. с сохранением материала; снятие ветровлагозащитной мембраны в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; демонтаж стропильной системы в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; демонтаж мауэрлата в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; демонтаж утеплителя из перекрытия в объёме <данные изъяты> сохранением материала; демонтаж подшивной доски со стороны помещения в объёме <данные изъяты> с сохранением материала; снятие пароизоляционной мембраны в объёме <данные изъяты> м2 с сохранением материала; монтаж гидроизоляционных прокладок под несущие балки перекрытия в месте примыкания к стене в объёме <данные изъяты>; устройство пароизоляционной мембраны в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж подшивной доски со стороны помещения в объёме <данные изъяты> м.п.; устройство вентиляционной трубы из с/у на кровлю в объёме <данные изъяты>п. из пластика диаметром <данные изъяты> мм; устройство вентиляционной трубы из ванной комнаты на кровлю в объёме <данные изъяты> м.п. из пластика диаметром <данные изъяты> мм; укладка утеплителя в перекрытие в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; настил ветровлагозащитной мембраны в объёме <данные изъяты> м2 из нового материала; монтаж мауэрлата в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж стропильной системы в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; настил ветровлагозащитной мембраны в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж обрешетки в объёме <данные изъяты> м.п. из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж кровли из металлочерепицы в объёме <данные изъяты> из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж конькового элемента в объёме <данные изъяты>. из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж подшивы по периметру крыши в объёме <данные изъяты> м.п. из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; устройство продухов в подшиве в объёме <данные изъяты> отверстий в пластиковой подшиве, размер каждого <данные изъяты>),

- в помещениях: снятие осветительных приборов (люстр) в количестве <данные изъяты> штук с сохранением приборов; снятие полотен потолков ПВХ белого цвета в объёме <данные изъяты> сохранением материала; кирпичная кладка из красного полнотелого кирпича с зачеканкой примыкания кирпичной кладки к потолочному перекрытию минватой по верхам перегородок в объёме <данные изъяты>; укладка проводов в металлическую гофру диаметром <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты>.п.; монтаж полотен потолков ПВХ из сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов; монтаж осветительных приборов сохраненных в количестве <данные изъяты> штук; замена запорной арматуры на радиаторах отопления на регулируемую запорную арматуру в количестве <данные изъяты> штук,

- в подполе: замоноличивание стыков и швов примыкания плит перекрытия к фундаменту со стороны подполья в объёме 1 м3 бетоном марки не ниже <данные изъяты> утепление плит перекрытия со стороны подполья пеноплексом общей толщиной <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты> м2; демонтаж отмостки толщиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты> м.п.; разработка грунта вручную в объёме <данные изъяты>; очистка фундамента, цоколя ниже уровня отмостки на <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты>; выравнивание основания наружных стен штукатуркой цементно-песчаной толщиной <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты>, битумная гидроизоляция на высоту <данные изъяты> мм<данные изъяты> мм выше отмостки, <данные изъяты> мм ниже отмостки в объёме <данные изъяты>; уплотнение, трамбование основания вручную в объёме <данные изъяты> высоту <данные изъяты> мм в объёме <данные изъяты>; устройство песчаной подушки толщиной <данные изъяты> с ручным трамбованием в объёме <данные изъяты>; устройство подушки из щебня толщиной <данные изъяты> с ручным трамбованием в объёме <данные изъяты> укладка отмостки из бетона толщиной <данные изъяты> мм бетоном не ниже марки <данные изъяты> с армированием в объёме <данные изъяты>; декоративная штукатурка по утеплителю типа короед с использованием армирующей стекловолокнистой сетки; устройство козырька (отлива) над утеплителем размером <данные изъяты> мм с герметизацией места примыкания герметикой в объёме <данные изъяты>.п.

Также просила взыскать с ответчика понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. на устранение скрытых дефектов индивидуального жилого дома, понесенные расходы в размере <данные изъяты> руб. на оплату юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату судебной строительно-технической экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Москалевой Н.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> Расчет по данному договору произведен полностью за счет собственных и кредитных средств. Договор зарегистрирован надлежащим образом в Росреестре. В процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, которые не являются видимыми и их нельзя было обнаружить путем простого визуального осмотра во время показа при продаже дома, так как покупка производилась не в отопительный сезон, в доме была сделана предчистовая отделка (стены оштукатурены, на полу выполнена стяжка, потолок отделан специализированным покрытием ниже перекрытия на 15 см), которая закрывала недостатки, она с супругом не являюмся инженерами-строителями и не специалисты в сфере строительства, а именно: конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами в связи с чем полы на первом этаже холодные; система электроснабжения выполнена с грубейшими нарушениями -провода проложены открытым способом без какой-либо защиты либо изоляции, что может привести к возгоранию проводки; крепеж деревянных элементов перекрытия выполнен ненадлежащим образом; запорная арматура системы отопления не рассчитана на регулировку отдельных радиаторов; ненесущие межкомнатные перегородки не выложены до потолка, что влечет за собой опасность разрушения данных конструкций; вентиляционные каналы выполнены с грубейшими нарушениями - отсутствует возможность полноценной естественной вентиляции в помещениях: конструкция кровли выполнена с нарушениями СНиП, что приводит к постоянному задуванию воздуха и сквозняка в доме; утепление цоколя выполнено с нарушением технологии монтажа и крепежа утеплителя. О данных строительных недостатках Москалева Н.А., как продавец дома, а также заказчик строительства и отделки данного дома, знала. Она добросовестный покупатель, вышеуказанные недостатки обнаружила только при эксплуатации дома. В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. Согласно ч.1 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. Из п. 1 ст. 476 ГК РФ усматривается, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В ходе рассмотрения дела проведена экспертиза в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» <адрес>. Оплата экспертизы произведена надлежащим образом, истцом в размере <данные изъяты> руб.. Согласно заключению экспертизы для устранения скрытых недостатков необходимо произвести строительные и монтажные работы в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес> ею и супругом были проведены сантехнические работы для нормализации температуры воздуха во внутренних помещениях, а именно добавлены секции радиатора в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, работы по установке вентвыхода на кровлю из металлочерепицы стоимостью <данные изъяты> рублей. Однако съёмка тепловизора показывает отклонения от нормы коэффициента теплопроводности и до настоящего момента температура в доме ниже норматива для жилых помещений, что приводит к невозможности нормальной эксплуатации здания.

В судебное заседание истец не явилась, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Даценко Д.З. исковые требования Богутдиновой Е.А. в судебном заседании поддержала, по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что истец не могла оценить степень готовности дома, поскольку не обладает строительно-техническими навыками. Во время эксплуатации дома выявились скрытые недостатки, они были выявлены специалистами. Истец покупала дом для себя, для проживания с мужем и ребенком. Все работы, которые необходимо провести, указаны в заключении экспертизы. Для утепления стен необходим приобрести утеплитель и смонтировать надлежащим образом в соответствии со СНИП снаружи дома. При приобретении дома невозможно было определить, что утепление стен произведено ненадлежаим образом. Стены просят утеплить на основании теплорасчетов тепловизора. Это скрытый недостаток, истцу было гарантировано, что дом построен качественно. Любой объект, даже если его строят для себя, должны быть соблюдены строительные нормы и правила. Для утепления цоколя к нему необходимо приклеить утеплитель. При покупке дома утепления цоколя не было. Этот недостаток относится к скрытым. Истец с супругом не являются строителями, в процессе эксплуатации дома выяснилось, что в нем нельзя проживать. Строители пояснили об имеющихся недостатках и скрытых дефектах, цоколь промерзает, т.к. нет утеплителя, истец не знала, что на цоколе должен быть утеплитель. Это скрытый дефект. В отношении проводки есть правила электроустановок и проводка должны быть защищена. Проводка была, в т.ч. по потолку, незащищенным открытом способом смонтирована. В отношении отопления должна была быть проведен ревизия отопления, оценка его работоспособности, часть скрытых дефектов была устранена истцом. Количество радиаторов в доме истец видела, но посчитать теплоспособность не было возможно, у каждой марки радиаторов разная мощность. В отношении системы отопления нужно провести регулировку специальными приборами. При максимальной мощности работы системы отопления в доме температура не превышает 24 градуса, а должны быть 30 по характеристикам. При работе отопительной системы в оптимальном режиме температура в доме составляет 16-18 градусов. При покупке истец просила у ответчика документы, предоставлены не были. Ответчик гарантировала истцу качество дома. Радиаторы отопления должны регулироваться, в одну сторону. претензии по поводу газового оборудования указаны в заключении эксперта. Стоимость работ по установке запорной арматуры на систему отопления с регулировкой сколько стоит ему не известно.. В доме не существует системы вентиляции, должны быть вент. каналы, необходимо поставить оборудование вентиляции, с вытяжкой. Отсутствие вентиляционных каналов было скрыто штукатуркой. Под укреплением балок перекрытия подразумевают поставить на них специализированные скобы.

Представитель истца по доверенности Богутдинов М.П. в судебном заседании пояснил, что утепление стены должно быть произведено следующим образом : между несущей стеной и фасадом, в полость заливается полиуретан, это производится путем сверления швов кирпичей. При покупке дома он не знал, что арматура отопления должна иметь регулировочные клапаны. При покупке стоял газовый котел, на данный момент ему известны его качественные характеристики, котел зажигался. Вентиляционный канал отсутствовал, его монтировал самостоятельно, отсутствовала приточная вентиляция. При покупке дома отсутствие вентиляции не видел, там не было света. В ванной комнате вен.каналов не было, в зале и санузле были. Там, где стоит газовый котел, есть система вентиляции, есть на кухне. Скрытые недостатки при покупке дома видны не были. Проводка проходит по межкомнатной перегородке, по потолку она должны быть в гофре Тип проводки ПЭС, что он не горючий, ему не известно. При покупке на полу была бетонно-керамзитная стяжка. В гостиной и коридоре положили ламинат, в кухне прихожей плитку, остальное ковролин. Чтобы утеплить пол нужно с подвальной стороны утеплить полиуретаном напольное покрытие. В доме имеются теплые полы, в ванной и туалете, их делал ответчик. в Гостиной <данные изъяты> кв.м., выложены плиткой, в прихожей <данные изъяты> кв.м., в ванной, туалете по <данные изъяты>.м.. при покупке дома было известно, что напольного покрытия нет. При покупке поднимались на чердак. Часть элементов перекрытия было видно, часть не видно, что находилось под утеплителем. При осмотре пролазили к ветровой доске, мауэрлат не был укреплен к основной стене. На отмостках есть трещины, зимой убирает снег и наледь лопатой. Отмостки из бетона, примерно <данные изъяты> см. В дом также были приобретены дополнительные секции радиаторов. В дом вселились в конце декабря. На момент вселения двери были, температурный режим был <данные изъяты> градусов, в доме пластиковые стеклопакеты. В отношении перегородок, истец при покупке дома оценить данный недостаток не могла, т.к. потолок был закрыт, конструкция не устойчивая. На момент покупки дырка для вентиляции существовала, но т.к. истец и супруг не специалисты, они не могли оценить ее работоспособность.. Электропроводка делается на основании СНИПов и правил установки электрооборудования. На момент покупки электроснабжение было, но проводка выполнена в незащищенной гофрированной трубе. В правилах электроустановок не указано, что возможна замена на особый тип кабеля.. При покупке дома система отопления не функционировала в полном объеме, т.к. был неотопительный сезон. По поводу цоколя выводы эксперта сделаны на основании приборов. Дом должен быть принят с предоставлением всех документов, когда дольщику принимают, осматривают данные помещения и при эксплуатации обнаруживаются недостатки, застройщики данные недостатки устраняют. Проектной документации, сертификатов качества строительных материалов не было. Застройщик обязан соблюдать нормы и правила застройки в любом случае, в т.ч. при строительстве индивидуального жилого дома. Проводка в доме не изолирована, что может привести к возгоранию. Проектные документы при получении разрешения на строительство необходимы, чтобы понять насколько качественно построен дом.. истец не потребовала проектную документацию, поскольку на момент покупки дома она находилась на <данные изъяты> беременности, она доверилась семье Москалевых, она не специалист в сфере строительства, Москалев позиционировал себя как специалист в области строительства. Истцу было важно качество строительных материалов и кем строился дом, ответчиком были даны устные обещания, она пояснила, что изначально дом строили для себя и своей семьи. Перегородки несут опасность для жизни в доме. При покупке дома истец была согласна с площадью дома, этажностью и участком, на котором он стоял, из-за отсутствия специализированных знаний, ее все устроило. Ответчик не принуждал истца подписывать договор.

Ответчик Москалева Н.А. в судебное заедание не прибыла, надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания.

Ранее в судебном заседании Москалева Н.А. с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что дом они регистрировали по дачной амнистии, требовался минимальный пакет документов. Они предоставили технический план, акт ввода в эксплуатацию не требовался. Ее супруг все рассказал и показал истцу, ключи отдали ДД.ММ.ГГГГ. Супруг истца консультировался с ее супругом, сразу было сказано об утеплении цоколя. Супруг истца приезжал в <данные изъяты> и просил утеплить дом, муж сказал, чтобы он все делал сам. До этого они строили еще один дом и его продали, претензий не было. Этот дом строили для взрослого сына, потом решили продать. Супруг строительного образования не имеет. Они приглашали рабочих, нарисовали план, какой хотят дом, заказали градостроительный план и разрешение на строительство. Договор подряда с рабочими не заключали. Стройматериалы покупали в строительных магазинах. У фундамента блоки были не новые, истца об этом предупреждали.

Представитель ответчика по доверенности Мокров В.И. в судебном заседании пояснил, что в обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Расчет по договору купли-продажи произведен полностью за счет собственных и кредитных средств, договор зарегистрирован. Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома составил <данные изъяты> рублей (общая площадь дома <данные изъяты> кв.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> соток). Как утверждает истец, в процессе эксплуатации жилого дома были выявлены недостатки, которые не являются видимыми и их нельзя обнаружить путем простого визуального осмотра во время показа при продаже дома, так как покупка производилась не в отопительный сезон и истица с супругом не являются инженерами-строителями. ДД.ММ.ГГГГ Истец направляет досудебную претензию в адрес продавца Москалевой Н.А., которая согласно приобщенной к материалам дела квитанции направлена по адресу: <адрес>, по которой ответчик не проживает и которую естественно не получает. Согласно досудебной претензии истец указывает, что конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами в связи с чем полы на первом этаже холодные; при строительстве дома не замазаны стыки стеновых плит и не выполнено надлежащим образом утепление стен, что привело к понижению нормы температуры внутреннего воздуха жилых помещений при работающей на максимальной температуре системы отопления; система электроснабжения выполнены с грубейшими нарушениями - провода проложены открытым способом без какой-либо защиты либо изоляции, что может привести к возгоранию проводки; крепеж деревянных элементов перекрытия выполнен ненадлежащим образом; запорная арматура системы отопления не рассчитана на регулировку отдельных радиаторов; ненесущие межкомнатные перегородки не выложены до потолка, что приводит; вентиляционные каналы выполнены с грубейшими нарушениями - отсутствует возможность полноценной естественной вентиляции в помещениях; конструкция кровли выполнена с нарушениями СНИП, что приводит к постоянному задуванию воздуха и сквозняка в доме, утепление цоколя выполнено с нарушением технологии монтажа и крепежа утеплителя. В исковом заявлении истец Богутдинова указывает, что Москалева Н.А. о данных строительных недостатках как продавец дома и заказчик строительства и отделки данного дома знала в ходе телефонных разговоров и личных встреч неоднократно давала обещания устранить недостатки и утеплить стены, однако никакие работы до настоящего времени не произведены. Однако Москалева Н.А. не согласно с данными доводами истца по следующим основаниям. В соответствии с п. 8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец Москалева Н.А. передала покупателю Богутдиновой Е.А. Объект свободный от прав и претензий третьих лиц. Покупатель приобретаемое недвижимое имущество осмотрел и ознакомился с его качественной, технической характеристиками и правовым режимом.... При осмотре им не выявлено никаких дефектов. Согласно п. 13 Договора купли-продажи договор имеет силу акта приема-передачи. При таких обстоятельствах говорить о наличии злого умысла в действиях ответчика некорректно. Все это свидетельствует о недостаточной внимательности истицы, проявленной при заключении договора. Переход права собственности на указанный объект недвижимости зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области. Обращаясь в суд с требованием об обязании ответчика устранить недостатки индивидуального жилого дома и оплатить ее расходы Богутдинова Е.А. ссылаясь на положения ст.ст. 557, 475, 476 ГК РФ указала, что при совершении сделки ей был передан дом ненадлежащего качества, как следует из правовой позиции истицы, свои требования она обосновывает наличием недостатков, образовавшихся до передачи ей жилого помещения. Однако это не соответствует действительности так как покупатель производила осмотр дома, ознакомилась с техническим состоянием дома, была удовлетворена его техническим состоянием и была согласна заключить договор купли-продажи и принять дом в собственность. Дом был без ремонта, в «черновой отделке». Истец не была лишена возможности обследовать качество несущих конструкций стен, при заключении сделки истица никаких претензий к качеству дома не высказывала. В случае необходимости и сомнений в качестве приобретаемого объекта недвижимости могла пригласить специалиста для проведения его осмотра, т.е. проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Жилое помещение, которое приобрела Богутдинова по договору купли-продажи является пригодным для проживания, не представляет опасности для жизни и здоровья. Оснований для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками. Богутдиновой Е.А. не было представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что дом был передан ей ответчиком ненадлежащего качества с недостатками, не оговоренными при купле-продаже, и что имеются основания, дающее право на предъявление требований указанных в иске. Исходя из имеющихся у ответчика документов, обстоятельств, свидетельствующих о том, что качество переданного товара покупателю не соответствовало договору купли-продажи, либо товар не был пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется. Дом был передан покупателю в надлежащем техническом и качественном состоянии на день продажи (черновая отделка), при приемке дома Богутдинова Е.А. претензий к качеству и техническому состоянию дома не имела. Так при проведении подготовительных мероприятий для рассмотрения данного гражданского дела по существу представитель истца - муж истицы пояснил, что ключи от дома были переданы покупателю за месяц до совершения сделки, они осмотрели и ознакомились с техническим состоянием дома, были удовлетворены его техническим состоянием и были согласны заключить договор купли-продажи и принять дом в собственность. Дом был без ремонта, что подтверждается фототаблицами. Истица не была лишена возможности обследовать качество несущих конструкций, текущее состояние и качество кровли, систем отопления и электроснабжения. При заключении сделки истица никаких претензий к качеству дома не высказывала. В случае необходимости истец могла пригласить специалиста для проведения осмотра дома, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Таким образом, истец перед заключением договора осмотрела дом, была согласна с его техническим состоянием, претензий не имела. Жилое помещение которое приобрела Богутдинова Е.А. по договору купли-продажи, является пригодным для проживания, не представляет опасность для жизни и здоровья. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для применения к ответчику установленных ст. 475 ГК РФ последствий продажи товара с недостатками, не оговоренными продавцом. Указание на недостатки дома в исковом заявлении Богутдиновой Е.А, о которых по заявлению истца ей стало известно после начала эксплуатации дома, не свидетельствуют о том, что ответчик скрывал от истицы техническое состояние дома. Доказательств того, что продавцом существенно нарушены условия договора купли-продажи, так как передано имущество, не соответствующее по качеству условиям договора, не предоставлено. В своем исковом заявлении истец указывает, что о строительных недостатках Москалева Н. А. знала как продавец, а также как заказчик строительства и отделки. Однако согласиться с данным утверждением ответчик не может, так как Москалевой Н.А. дом строился индивидуально для себя, проектной документации в данном случае не требуется, оснований для применения ст.ст. 557, 475 ГК РФ не усматривается. Истцом не предоставлено доказательств того, что дом при осмотре при покупке имел скрытые недостатки, за которые должен отвечать продавец. Истец Богутдинова, принимая дом в черновой отделке, сама распорядилась своим имуществом, черновой пол дома при покупке находился после его заливки. Никакого напольного покрытия при этом не присутствовало. При этом покупатель был ознакомлен с техническими характеристиками и состоянием чернового пола. Проведенная экспертиза по ходатайству истца не установила, какие недостатки являются скрытыми, на некоторые вопросы экспертизой ответа не дано (проверить качество заполнения стеновых плит не представляется возможным ввиду законченности отделочных работ внутри помещения, а также качество утепления стен не представляется возможным ввиду отсутствия данных показания тепловизора, неизвестности материала изготовления несущих стен). Ни по одному из заявленных истцом недостатков экспертом не указано на то, являлись ли они скрытыми на момент покупки дома либо нет. Согласно пунктам 1 и 2 договора купли-продажи земельного участка и дома предмет договора не имеет каких-либо свойств, в результате проявления которых может произойти его утрата, порча или повреждение. Покупатель до заключения договора осмотрел предмет договора и претензий к его качественному состоянию не имеет, так как предмет договора не имеет видимых технико-строительных недостатков. Не может являться достоверным вывод экспертизы о том, что конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами. Экспертный осмотр проводился в теплое время года, поэтому определить соответствие расчетного температурного перепада между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающих конструкций помещения при таких обстоятельствах невозможно. Отопление исследуемого жилого дома осуществляется посредством использования газового котла, технические характеристики его (теплоотдача, КПД) данного котла в экспертизе отсутствуют. Следовательно, определить достоверно, возможно ли поддержание температурного режима, соответствующего действующим санитарным нормам и правилам в период отопительного сезона в данном жилом доме, при существующих технических условиях с использованием установленного в доме газового котла невозможно. Фактически в расчет в экспертное заключение по данному вопросу положены исходные данные, взятые произвольно без учета указанных выше требований. Исходя из заключения эксперта невозможно определить недостатки, которые относятся к скрытым либо к явным, которые были известны покупателю при заключении договора купли-продажи дома и земельного участка. Трещины в отмостке, как это указано в экспертном заключении, является следствием ненадлежащей эксплуатации жилого дома. В период таяния снега необходимо было своевременно производить очистку стен жилого дома от снега с целью предотвращения образования наледи и разрушения существующей отмостки. Согласно искового заявления Богутдиновой следует, что утепление цоколя было выполнено с нарушением технологии монтажа и крепежа утеплителя, конструкция кровли выполнена с нарушениями СНиП, что приводит к постоянному задуванию воздуха и сквозняка в доме. Исходя из заключения эксперта следует, что из недостатков кровли, на которые ссылается истец, установлено, что ненадлежащим образом выполнен крепеж деревянных элементов перекрытия, которые заключается только в отсутствии гидроизоляционных прокладок при выполнении крепежа деревянных элементов в местах примыкания балок к кирпичной стене. Более других недостатков в этом вопросе экспертизой не установлено. Более того, при покупке данного жилого дома утепление цоколя как таковое отсутствовало. Поэтому говорить о том, что это явилось скрытым недостатком в купленном Богутдиновой доме следует назвать некорректным. В связи с тем, что экспертизой не установлены бесспорно какие недостатки относятся к скрытым строительным либо часть их может быть отнесена к явным, это обстоятельство освобождает ответчика от обязанности возмещать ущерб по их устранению истцу, поскольку на момент заключения договора купли-продажи истец, осматривал дом и был согласен с его техническим состоянием. Не могут быть приняты во внимание требования истца по утеплению пола, поскольку истцом после приобретения дома было изменено устройство полов. Также не подлежат удовлетворению требования по проведенным истцом сантехработам для нормализации температуры воздуха во внутренних помещениях - добавлению секций радиаторов в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, работы по установке вентвыхода на кровлю из металлочерепицы стоимостью <данные изъяты> рублей. Как указано в экспертном заключении нарушения действующих норм, правил, регламентов относительно приборов отопления ссылка идет на СНиП 41-01-2003 п. 6.5.3. Однако в настоящее время указанный СНиП не действует, а действуют согласно приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., которым утвержден Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха СП 60.13330.2012. Согласно п. 6.4.9 СП 60.13330.2012 у отопительных приборов следует устанавливать регулирующую арматуру. В жилых и общественных зданиях у отопительных приборов следует устанавливать, как правило, автоматические регуляторы. Автоматические терморегуляторы допускается не устанавливать при техническом обосновании. Исходя из данных Сводных правил это требование является скорее не обязательным, а рекомендательным. Согласно пояснений, которые дал представитель истца Богутдиновой, температура воздуха в жилом доме в зимнее время составляет 24 градуса. Температурный режим в квартире определяют Правила предоставления коммунальных услуг, а также Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 10.0.6.2010 г. № «Об утверждении СанПин 2.1.2 2645-10 -Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Температура в комнате не должна опускаться ниже 18С, в угловых - ниже 20С. Кроме того СанПин 2.1.2 2645-10 определил допустимую температуру в жилой комнате в холодное время года в районах наиболее холодной пятидневки (минус 31С и ниже) в 18-24С. Кроме того, ответчику также непонятны действия истца относительно того, что при установке дополнительных секций истцом не установлены автоматические регуляторы, на которые он ссылается в своем иске. При подключении проданного жилого дома к газоснабжению никаких вопросов относительно вентиляции газовики прежнему владельцу дома не предъявили. Согласно выводов экспертов электропроводка в доме выполнена открытым способом без дополнительной изоляции. При этом ссылка идет на правила ПУЭ7.1.38. Однако согласиться с данным выводом ответчик согласиться не может по следующим основаниям. При осмотре дома экспертами не устанавливалось, какой электрокабель использовался в электропроводах. При прокладке электроснабжения ответчиком использовался кабель ВВГ-Пнг (А), который относится к категории силовых, не распространяющих горение с низким дымо- и газовыделением, в плоском исполнении. Предназначен для передачи и распределения электрической энергии на стационарных установках с напряжением до 1000 с частотой 50 Гц. Кабели указанной марки не распространяют горение при прокладке в пучке, применяются в целях пожарной и тревожной сигнализации, в сетях электроснабжения больниц и иных объектов жизнеобеспечения., в атомных станциях, на производствах, связанных с источниками открытого огня или повышенными температурами, в местах массового скопления людей, предназначен как для одиночной, так и для групповой прокладки с применением следующих креплений - хомутов-стяжек нейлоновых, крепежа-клипсы, труб ПВХ гофрированных легких.. При этом ссылаясь на п. Правил устройства электроустановок покупка производилась не в отопительный сезон и в доме была сделана предчистовая отделка.ДД.ММ.ГГГГ Богутдинова Е.А. в лице представителя уточнила исковые требования, согласно которого для устранения скрытых недостатков перечислила перечень строительных и монтажных работ согласно таблицы № заключения эксперта №, что противоречит пояснениям эксперта ФИО9, которые заявила о том, что эти недостатки не могут являться скрытыми. Богутдиновой С.А. заявлены исковых требований в виде взыскания денежных средств, Спорные правоотношения регулируются специальной нормой, а именно п. 1 ст. 475 ГК РФ, на которую ссылается истец как на основание своих требований, предусматривающей право покупателя потребовать возмещение своих расходов на устранение недостатков товара. Истец, просит взыскать с ответчика денежные средства для устранения обнаруженных по ее мнению скрытых недостатков в жилом доме. Вместе с тем, исходя из требований указанной нормы права, при обнаружении недостатков товара способы защиты прав покупателя, в выборе которых он свободен, ограничены законодателем. Кроме того, при фактическом устранении недостатков, которые являются скрытыми, их стоимость может измениться как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. Однако эти недостатки, как указала истец, были лишь в отсутствии автоматических регуляторов температуры на батареях, а не в дополнительных секциях, которые были установлены по инициативе истицы. При таких обстоятельствах считает необходимым заявить, что уточненный иск Богутдиновой о взыскании стоимости устранения недостатков и дефектов жилого дома, которые указаны в исковом заявлении как скрытые, следует отказать в полном объеме, как и требования об обязании устранить скрытые недостатки индивидуального жилого дома, которые не могут являться скрытыми. Налицо злоупотребление правом со стороны Богутдиновой Е.А., либо введение в заблуждение истца представителем истца, оказывавшем юридические услуги Богутдиновой Е.А. Следовательно, при таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежат возмещению и понесенные истцом судебные расходы, а именно госпошлина и расходы на проведение экспертизы и услуги.

Выслушав пояснения сторон, показания экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Положениями п. 1 ст. 556 ГК РФ предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до передачи ему товара или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 2 ст. 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд полагает, что обязанность доказывания того обстоятельства, что товар передан с существенными недостатками, которые не могли быть обнаружены при его осмотре в момент передачи и которые проявились при его использовании, лежит на покупателе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Богутдинова Е.А. приобрела у Москалевой Н.А. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8-11).

П. 8 указанного договора содержит указание на то, что покупатель приобретаемое имущество осмотрел и ознакомился с его качественными, техническими характеристиками. При осмотре им не выявлено никаких дефектов.

В п.13 договора указано, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи истцом был приобретен жилой дом в предчистовой отделке. Как следует из иска, в процессе эксплуатации Богутдиновой Е.А. выявлены недостатки жилого дома.

Ответчик с тербованиями не согласилась, в связи с чем по ходатайству истца в ходе рассмотрения спора по делу проведена судебная строительная экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте - жилой дом общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, имеются недостатки (строительные дефекты, нарушения строительных норм и правил), а именно: Конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами и не отвечает строительным нормам и правилам; Проверить качество заполнения стеновых плит не предоставляется возможным, ввиду законченности отделочных работ внутри помещения и отсутствия данных о материале стен; Электропроводка сделана с нарушением действующих норм и правил; Выполненный крепеж: деревянных элементов не соответствует действующим строительным нормам и правилам; Запорная арматура системы отопления сделана с нарушением строительных норм и правил; Перегородки выполнены с нарушением установленных строительных норм и правил; Вентиляционные каналы выполнены с нарушениями строительных норм и правил; Конструкция кровли выполнена с нарушениями действующих строительных норм и правил; Утепление цоколя дома выполнено с нарушениями действующих строительных норм и правил. Имеющиеся недостатки, являются следствием отступления застройщика от требований технических регламентов и являются устранимыми. Стоимость устранения выявленных недостатков, дефектов на объекте расположенном по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

В целях разъяснения заключения в судебном заседании также были допрошены эксперты.

Эксперт Рандин Д.В. в судебном заседании подтвердил выводы экспертизы и пояснил, что конструкция первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами. Это возможно определить визуально. Отсутствие ненадлежащего заполнения стыков стеновых плит, ненадлежащее утепление стен тоже видно. Электропровода системы электроснабжения положены открытым способом без дополнительной изоляции. Если электропровода скрыты под штукатуркой, то их невозможно увидеть. Ненадлежащим образом выполненный крепеж деревянных элементов перекрытия - это не увидишь. То, что запорная арматура системы отопления не рассчитана на регулировку отдельных радиаторов можно увидеть. Межкомнатные перегородки не выложены до потолка - это можно увидеть, если отсутствует финальное исполнение потолка. В данном случае имеется натяжное полимерное полотно. Вентиляционные каналы выполнены с нарушением - отсутствует естественная вентиляция, здесь необходимо обладать знаниями. Конструкция кровли выполнена с нарушением строительных норм, это может определить только специалист. Утепление цоколя выполнено с нарушением технологии монтажа и крепежа утеплителя, это можно увидеть, если цоколь обшит утеплителем, если нет отделочного материала. В его обязанности входило осмотреть объект, проверить нормативно-техническую базу, сформулировать отчет. Вопрос температурного режима рассматривался экспертом Апанасовым. Кровля осматривалась им по методу визуального контроля, отсутствовала гидроизоляционная прокладка. Если при осмотре взять фонарик, то это можно увидеть.

Эксперт Апанасов М.Г. в судебном заседании пояснил, что в его обязанности входит расчет, сбор данных нормативных актов, специальность строительная. В заключении он готовил теплотехнический расчет, п. «а» - конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами; п. «в» - электропровода системы электроснабжения проложены открытым способом без дополнительной изоляции, также занимался подбором нормативной документации. Осмотр пола производился летом. Вывод о том, что конструкция пола первого этажа не обладает достаточными теплотехническими свойствами, сделан на основании расчетов. В расчет положены параметры, полученные на основании результатов осмотра - зафиксировали со стороны подвала, подпола толщину плит перекрытия. В формулу расчета положены следующие данные: толщину плит перекрытия <данные изъяты> мм, цементно-песчаный раствор, это стяжка на плитах перекрытия - <данные изъяты> мм. Толщину стяжки не измеряли, ее нельзя было измерить. Откуда взят размер <данные изъяты> мм точно не помнит. Плита измерялась рулеткой из подпола, залазили туда. Как правило, все замеры, произведенные на месте, записываются в черновик. В акте осмотра данные замеры не фиксируются, есть фотофиксация. Первый расчет был на толщину плиты. Плита - несущая конструкция она должна обладать теплотехническими свойствами. Ее необходимо утеплить. Данная плита не утеплена снизу, а сверху была стяжка. При проведении теплотехнических свойств пола технические характеристики оборудования не нужно. при расчете отопительное оборудование не учитывается. В расчет положена влажность в размере <данные изъяты>, данные взяты из нормативной документации. Вывод, что сопротивление ограждения теплопередачи недостаточно сделан на основании расчета, произведенного по методике.

Эксперт Демченко Е.С. пояснила, что в осмотре помещения она не участвовала. Она приняла во внимание фототаблицы и данные осмотра, который провели коллеги. Она давала частично ответы по п.1 заключения. Был произведен теплотехнический расчет. В описательной части указано, что со стороны подпола зафиксирована пробоина, которая возникла посредством разрыва армированного прута, поэтому происходят теплопотери в подполе. При осмотре объекта были установлено наличие пустот между швами перекрытий, это дополнительные теплопотери. Стыки плит снизу не заделаны раствором. В теплорасчет вносились показания из строительного СНИПа. По подпольному помещению плиты уложены на слой раствора толщиной от <данные изъяты> до <данные изъяты> мм. Это установлено из фотоматериалов, визуально видно. Для эксперта это не скрытый дефект. Плиты перекрытия это видимый и явный недостаток при строительстве дома. Она, как эксперт, осмотрела бы дом полностью. То, что стыки плит не заделаны раствором это видно. Замеры есть в архиве Самарского бюро экспертиз и исследований. Было достаточно фотоматериалов На фототаблице № замерялись плиты перекрытия в подполе. Толщина слоя раствора под плитой около <данные изъяты> см, между плитами перекрытия, на стыке плит. Был ли замерен перепад плит перекрытия, точно ответить не может, она при осмотре не присутствовала. При исследовании вентиляции был использован анимометр, замеры производились несколько раз и вышел 0, воздухообмена в помещении не было. Высоту труб от колосниковой решетки до устья следует принимать не менее <данные изъяты>. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее <данные изъяты> мм — над плоской кровлей; не менее <данные изъяты> мм - над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до <данные изъяты> м от конька или парапета; не ниже конька кровли или парапета - при расположении дымовой трубы на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> от конька и парапета; ни ниже линии, проведенной от конька вниз под углом <данные изъяты> градусов к горизонту, - при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более <данные изъяты> м. Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб. На отопительных приборах были установлены запорные краны. Это можно определить визуально. Вид арматуры был запорный, что не может соответствовать в части применения радиаторов. Должен быть регулирующий кран. СНиП 41-01-2003 является регламентом. Согласно ФЗ «О безопасности зданий и сооружений» всю литературу, действующую и которая действовала в части рассмотрения качества выполненных работ экспертом может использоваться. Дефекты, указанные с 1 по 6 пункт вопросов можно было увидеть визуально. Вентиляционные каналы по мере использования помещения влияют на климат. Вентиляционные каналы можно было увидеть. Утепление цоколя - видимый дефект.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положения о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору. При этом положения ст. 557 ГК РФ не применяется, если в договоре купли-продажи не согласовано условие о качестве недвижимого имущества.

Оснований полагать, что фактическое состояние дома не являлось таковым, которое было оговорено сторонами при заключении договора, в т.ч., которое учитывалось ими при обсуждении покупной цены, не имеется.

Приобретая имущество, Богутдинова Е.А. имела возможность осмотреть его, при необходимости с привлечением специалиста для проведения такого осмотра, то есть проявить должную осмотрительность и осторожность до заключения сделки. Так же истец мог потребовать техническую документацию на дом у ответчика, составить акт приема передачи дома, в котором указать все существенные характеристики дома, отказаться от заключения договора купли-продажи в случае не достижения с ответчиком соглашения по основным качественным характеристикам дома.

Истцом не представлено доказательств о том, что имелись существенные нарушения требований к качеству проданного ей жилого дома, о которых она не знала и не могла знать до его покупки, за исключением скрытых недостатков, к которым суд относит межкомнатные стены в доме, которые не были выложены до потолка. Указанный недостаток не мог быть обнаружен путем визуального осмотра, поскольку на момент покупки дома был смонтирован натяжной потолок.

Иные недостатки жилого дома, установленные при проведении судебной экспертизы не относятся к скрытым, в связи с чем обязанность по их устранению не может быть возложена на ответчика.

Из содержания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что покупатель приобрела жилой дом в состоянии пригодном для проживания, какие либо условия, касающиеся качества объекта недвижимости в договоре не оговорены.

Доводы представителей истца о том, что ответчик при продаже дома ввела покупателя в заблуждение относительно информации о состоянии дома, не нашли своего подтверждения в суде.

Также являются несостоятельными и доводы представителей истца о том, что истец в момент покупки дома по своему состоянию и отсутствию специальных познаний в области строительства была лишена возможности установить имеющиеся недостатки.

Истец не оспаривает, что до заключения договора она в течение нескольких недель имела возможность пользоваться домом, что свидетельствует о наличии возможности выявить все нескрытые недостатки строения.

Ответчик так же не обладает специальными познаниями в области строительства, строительство жилого дома производила не по заказу истца и не в его интересах.

При таких обстоятельствах требования истца об устранении недостатков, которые не могут быть признаны скрытыми, требования о компенсации морального вреда не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Согласно заключения судебной экспертизы для устранения недостатков дома, связанных с межкомнатными перегородками необходимо выполнить следующие виды работ : снятие осветительных приборов ( люстр в количестве <данные изъяты> штук с сохранением приборов, снять полотна потолков ПВХ с объеме <данные изъяты> кв.м. с сохранением материала, выполнить кирпичную кладку из красного полнотелого кирпича с зачеканкой примыкания кирпичной кладки к потолочному перекрытию минватой по верхам перегородок в объеме <данные изъяты> куб.м., монтаж полотен потолков ПВХ их сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов, монтаж сохраненных осветительных приборов в количестве <данные изъяты> штук.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом заявлено о возмещении расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, суд считает, что расходы по оплате производства экспертизы подлежат взысканию частично: стоимость работ по устранению скрытых недостатков составляет <данные изъяты> от общей стоимости работ заявленных к выполнению истцом, в связи с чем расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГК РФ стороне, в позу которой состоялось решение суда, суд по заявлению стороны взыскивает расходы на услуги представителя в разумных пределах.

С учетом характера дела, количества удовлетворенных исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей за услуги представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богутдиновой Е.А к Москалевой Н.А удовлетворить частично.

Обязать Москалеву Н.А устранить недостатки индивидуального жилого дома по адресу <адрес> путем выполнения следующих работ: снятие осветительных приборов ( люстр в количестве <данные изъяты> штук с сохранением приборов, снять полотна потолков ПВХ с объеме <данные изъяты> кв.м. с сохранением материала, выполнить кирпичную кладку из красного полнотелого кирпича с зачеканкой примыкания кирпичной кладки к потолочному перекрытию минватой по верхам перегородок в объеме <данные изъяты>.мю., монтаж полотен потолков ПВХ их сохраненного материала с использованием новых крепежных материалов, монтаж сохраненных осветительных приборов в количестве <данные изъяты> штук.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Москалевой Н.А в пользу Богоутдиновой Е.А судебные расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий – подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>