Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-509/2015 от 16.09.2015

Дело № 7-1397-2015; 12-509-2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е., рассмотрев в г.Перми 23 сентября 2015 года жалобу Прошкина С.А., Созиновой Н.Д., Захарова А.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2015 года, которым возвращена жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2015 года,

у с т а н о в и л :

Прошкин С.А., Созинова Н.Д., Захаров А.В. обратились в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой, в которой поставлен вопрос о признании незаконными постановления по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2015 года.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 10 августа 2015 года Прошкину С.А., Созиновой Н.Д. Захарову А.В. данная жалоба возвращена без рассмотрения.

В поданной в Пермский краевой суд жалобе Прошкиным С.А., Созиновой Н.Д., Захаровым А.В. поставлен вопрос об отмене определения судьи, в обоснование требования заявители указали на нарушение процессуальных требований при вынесении судьей определения, в том числе, в определении не указан номер дела, вынесено определение вместо постановления; определение вынесено без извещения заявителей; не были разрешены заявленные ходатайства.

В судебном заседании в краевом суде Прошкин С.А., Созинова Н.Д., Захаров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимали.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены определения судьи районного суда.

Возвращая заявителям жалобу, судья районного суда исходил из того, что в производстве суда уже находятся аналогичные жалобы, одна из которых рассмотрена по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как установлено судьей, изложенные в жалобе требования, уже предъявлены заявителями в суд. Так, судьей Индустриального районного суда г. Перми на 24 сентября 2015 назначено рассмотрение жалобы Прошкина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2015 года, а также рассмотрено дело по жалобе Прошкина С.А. на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 06 мая 2015.

Таким образом, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что, поскольку обжалуемое заявителем постановление уже было предметом судебного рассмотрения, жалоба Прошкина С.А., Созиновой Н.Д., Захарова А.В. подлежит возврату.

Ссылка в жалобе на то, что судебный акт принят без извещения заявителей, основанием к отмене определения не является, поскольку при совершении действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного извещения и участия в стадии подготовки к рассмотрению жалобы участников производства по делу об административном правонарушении. Определение в данном случае выносится судьей единолично без назначения судебного заседания.

Утверждение в жалобе о том, что судья должен был принять постановление, основано на ошибочном истолковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не относятся к правомерности оспариваемого определения судьи, не влияют на законность принятого судьей определения, поскольку его существа не касаются, не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░.░.