Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2022 от 28.02.2022

Копия верна

1-296/2022

63RS0045-01-2022-001794-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2022 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Промышленного района г. СамарыВагнер Е.А.,

подсудимого – Богомолова И.В.,

защитника подсудимого – адвоката Одельского Е.А., представившего удостоверение № 2374 и ордер №21/53 872,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Богомолов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении дочь Мирославу ДД.ММ.ГГГГ г.р, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским Г/С <адрес> по ст. 228 ч.2 УК РФ лишение свободы условно сроком 3 года с испытательным сроком на 3 года.Постановление от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен на 3 года лишения свободы в ИК общего режима зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

осужденного

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Приволжским районным судом по п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на общий срок 3 года 10 месяцев в ик общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Богомолов И.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, точное время не установлено, Богомолов И.В., находился на улице у <адрес> – Вокзальная, в <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1, в руках у которой находилась женская сумка «клатч», черного цвета не представляющая материальной ценности, в которой находились: связка ключей не представляющая материальной ценности, сотовыйтелефон «Хуавей» в корпусе черного цвета, IMEI – №, стоимостью 8000 рублей, с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. Тогда же, у Богомолов И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Богомолов И.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к потерпевшей Потерпевший №1 на близкое расстояние, и рывком, вырвал из рук потерпевшей Потерпевший №1 указанную выше женскую сумку, с указанным выше имуществом. После чего незаконно, открыто удерживая при себе указанное выше имущество, не реагируя на неоднократные, законные требования потерпевшей Потерпевший №1 остановиться и вернуть похищенное, стал убегать в противоположную от нее сторону, в сторону <адрес> этом Богомолов И.В., видя, что потерпевшая Потерпевший №1, стала бежать за ним с требованиями о возврате похищенного имущества, привлекая внимание прохожих, и один из очевидцев, неустановленный мужчина, стал преследовать его и догонять, понимая, что при сложившихся обстоятельствах возможности скрыться с похищенным у него нет, с целью скрыться с места совершения преступления, отвлекая внимание от себя, бросил в сторону, открыто похищенную им у Потерпевший №1 сумку с указанным выше имуществом, и воспользовавшись тем, что бегущий за ним неустановленный мужчина, остановился, чтобы поднять указанное выше имущество, с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Богомолов И.В. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения до конца, своего преступного умыла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Богомолов И.В. причинил бы потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8000рублей.

Богомолов И.В. совершил грабеж,то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Богомолов И.В.находился на улице около <адрес> строение 1 по <адрес> – Загора в <адрес>, когда увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2, в руках у которой находилась сумка черного цвета, стоимостью 1000 рублей, в которой находились: сотовый телефон «Нокиа» сенсорный, стоимостью 500 рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, в чехле белого цвета из кожзаменителя, не представляющим материальной ценности, и водительское удостоверение на имя Потерпевший №2, не представляющее материальной ценности, общей стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 Тогда же, у Богомолов И.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное завладение чужим имуществом, Богомолов И.В., действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к потерпевшей ФИО5 на близкое расстояние, и, путем рывка, вырвал из рук потерпевшей ФИО5, принадлежащее ей вышеуказанное имущество, и, не реагируя на неоднократные, законные требования потерпевшей Потерпевший №2 остановиться и вернуть похищенное, открыто, незаконно завладев им, и удерживая его при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Богомолов И.В. в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Богомолов И.В. соблюден.

Органами предварительного следствия действия Богомолов И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лицаобстоятельствам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2предоставили в судебное заседание заявления, согласно которых они не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковых требований не имеют.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого.

Богомолов И.В.ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Богомолов И.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не будет достаточным для достижения вышеуказанных целей. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что Богомолов И.В. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет заболевания ВИЧ, Гепатит-С. Чистосердечные признания, суд признает как иное смягчающее обстоятельство, так как они были написаны после задержания. Указанные обстоятельства суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт смягчающими наказание.

Наличие малолетней дочери у подсудимого принимаются как смягчающие обстоятельства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1, суд руководствуется ч.3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершённых Богомолов И.В. преступлений, установленные судом, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, позволяющих суду применить к последнему также правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что преступления совершены до постановления приговора Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания Богомолов И.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Богомолов И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ОДНОГО года лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ в видеДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Богомолов И.В. наказание в виде ОДНОГО года ДВУХмесяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить наказание по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию ЧЕТЫРЕ года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения Богомолов И.В. по настоящему уголовному делу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Богомолов И.В. под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу,зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей заполтора дня отбывания наказания в колонии общего режима и время нахождения под стражей по приговору Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,.

Вещественные доказательства: распечатку историй по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», детализацию услуг связи на 2 страницах, карту пластиковую «Сбербанк», DVD – диск с детализацией соединений по абонентскому номеру 89171692821 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковскую карту – хранить в материалах уголовного дела, сумку, сотовый телефон «Хуавей», ключи – возвращены на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в ее распоряжение

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

СудьяВ.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-296/2022 (63RS0045-01-2022-001794-68) Промышленного районного суда г. Самары.