Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2016 ~ М-620/2016 от 25.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/16 по иску ПАО «Сбербанк Р.» к Доценко Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк Р.» обратился в суд с иском к Доценко Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по договору, госпошлины, указав, что дата ОАО «Сбербанк Р.», ПАО Сбербанк (с дата изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО), и Доценко Е.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 1.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. Д., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере:

Общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Неустойка <данные изъяты> руб.

Неисполнение заемщиком обязательств по договору по погашению задолженности является существенными нарушениями условий договора.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Просит расторгнуть договор №, заключенный между сторонами: ОАО «Сбербанк Р. и Доценко Е. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с ответчика Доценко Е. В. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки в суд не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании дата ОАО «Сбербанк Р.», ПАО Сбербанк (с дата изменена организационно-правовая форма истца - с ОАО на ПАО), и Доценко Е.В. заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка Р. и ознакомления его с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка (Условия), Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Указанный договор в соответствии со ст.428ГК РФ, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированыСбербанкомРоссии в Условиях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет № отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 1.2 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком Р. Д., с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, путем предоставления денежных средств, однако свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в размере 37,8 % годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Д. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере:

Общая сумма задолженности <данные изъяты> руб., в том числе:

Просроченный основной долг <данные изъяты> руб.,

Просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

Неустойка <данные изъяты> руб.

Ответчику отправлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, и о праве банка по обращению в суд о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору с возмещением судебных расходов и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора, а также требований ст. 309 ГК РФ.

Однако до настоящего момента задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец уплатил государственную пошлину в сумме в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы на уплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк Р.» к Доценко Е. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по договору, госпошлины удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный между сторонами:

ОАО «Сбербанк Р. и Лозовским Д. Ю..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» с ответчика Алфимовой О. В. задолженность по договору № в размере <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Шевелёв

<данные изъяты>