Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2016 от 28.11.2016

... – 309/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 09 декабря 2016 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе:    

председательствующего судьи Белоголовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя:

Заместителя Заводоуковского межрайонного прокурора Лазарева С.В.

подсудимого Смолева В.И.,

защитника Киприна Л.К.,

представившего удостоверение ... и ордер ...

при секретаре Костомаровой В.А.,

с участием потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела ... в отношении:

Смолева В.И., ... ранее судимого:

19 мая 2014 года Заводоуковским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 22 августа 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 15 сентября 2015 испытательный срок продлен на 3 месяца, всего до 2 лет 4 месяцев; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 февраля 2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 5 месяцев; Постановлением Заводоуковского районного суда Тюменской области от 29 сентября 2016 испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 6 месяцев; 19 ноября 2016 года снят с учета уголовно – исполнительной инспекцией по отбытию срока наказания;

21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок сто шестьдесят часов. Приговор Заводоуковского районного суда Тюменской области от 19 мая 2014 года исполнять самостоятельно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 13 октября 2016 года неотбытое наказание в виде ста шестидесяти часов обязательных работ заменено на двадцать дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения, наказание не отбыто

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Смолев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 октября 2016 года в период времени с 12 часов до 15 часов, Смолев В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде ... в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая, что его преступные действия остаются незамеченными для собственника имущества и других лиц, обнаружил и тайно похитил двух кур породы «Бройлер», стоимостью 1500 рублей каждая, на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих Ч. После этого, Смолев В.И., продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Ч., находясь на территории ограды по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, через незакрытую на запорные устройства дверь, незаконно проник в сарай, предназначенный для постоянного хранения материальных ценностей, где обнаружил в клетке и тайно похитил одного кролика породы «Великан», стоимостью 2000 рублей, принадлежащего Ч.

Похищенных двух кур породы «Бройлер» и одного кролика породы «Великан» Смолев В.И. обратил в свою собственность, и с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинил Ч. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, Смолев В.И. совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Смолев В.И. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смолев В.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Смолев В.И. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого, адвокат Киприн Л.К. поддержал ходатайство подсудимого Смолева В.И. об особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что подсудимый Смолев В.И. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения о рассмотрении уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу, поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ.

Таким образом, действия Смолева В.И. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Смолева В.И. суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья( наличие заболевания), пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смолева В.И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому Смолеву В.И. категории преступления, на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч 6 УК РФ.

При назначении наказания Смолеву В.И. суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ.

Учитывая, что установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении Смолеву В.И. наказания суд принимает во внимание положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание имущественное положение Смолева В.И., суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. Принимая во внимание характеристики личности Смолева, его поведения во время отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде обязательных работ, исправительных работ.

Учитывая, что Смолев В.И. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, уклонялся от отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, в связи с чем, ему неоднократно продлялся испытательный срок условного осуждения по приговору от 19.05.2014 г, обязательные работы были заменены на лишение свободы по приговору от 21.07.2016 г, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Смолеву В.И. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для исправления Смолева В.И. без изоляции от общества, и применения к Смолеву В.И. ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая наличие непогашенной судимости, отрицательных характеристик его личности.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд читает возможным к Смолеву В.И. не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание, что Смолев В.И. совершил преступление средней тяжести в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21 июля 2016 года, наказание по которому не отбыто, наказание Смолеву В.И. должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения иназначенных наказаний.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Смолеву В.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима, учитывая, что он уклонялся от отбывания наказания по предыдущим приговорам суда, характеризуется отрицательно, не прибыл за получением предписания для самостоятельного следования в колонию- поселения.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания Смолева В.И. под стражей по данному делу в качестве меры пресечения с 27 октября 2016 года и до вынесения приговора засчитывается в срок лишения свободы.

Меру пресечения Смолеву В.И. - заключение под стражей, необходимо оставить прежней.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд принимает во внимание положения ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого Смолева В.И имущественного ущерба в размере 3000 рублей, подлежит удовлетворению, так как в соответствии ст. 1064 ГК РФ, лицо, виновное в причинении вреда, обязано возместить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смолева В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре месяца.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Смолеву В.И. назначить по совокупности приговоров, присоединив частично к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 21.07.2016 г ( с учетом постановления от 13.10.2016 г), в виле лишения свободы на срок четыре месяца десять дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Смолеву В.И. исчислять с 9 декабря 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Смолева В.И. под стражей с 27 октября 2016 года по 8 декабря 2016 года.

Меру пресечения Смолеву В.Н. - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: кролика породы «Великан» серого цвета, возвращенного потерпевшей Ч. под сохранную расписку, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Ч. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Смолева В.И. в пользу Ч. в счет возмещения имущественного ущерба 3000 рублей (три тысячи рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным Смолевым В.И. в этот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись М.Г. Белоголова

М.Г. Белоголова

В.А. Костомарова