Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2022 (1-452/2021;) от 09.12.2021

Дело №1-22/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарями судебного заседания Прокаевой Е.С. и Первушкиной Т.В. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Первомайского района г. Пензы Хорева А.В., Юрмашева М.А., старшего помощника прокурора Первомайского района г. Пензы Милованова Д.О., заместителя прокурора Первомайского района г. Пензы Блузмы Ю.К.,

подсудимых Авдеева С.В. и Горячева Н.А.,

защитников – адвоката Филиала «Статус» МКА г. Москвы Кабанова И.Б., представившего удостоверение № 570 и ордер № 102 от 15 декабря 2021 года, адвоката Узбекова Ф.А., предоставившего удостоверение № 732 и ордер №765 от 16 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Авдеева Сергея Владимировича, ...

...

...

...

...

...

и

Горячева Николая Александровича, ...

...

...

...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Авдеев С.В. и Горячев Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

23 августа 2021 года не позднее 9 часов 55 минут Авдеев С.В. и Горячев Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Заправка», расположенного по адресу:
г. Пенза, ул. Металлистов, д. 2, увидев у ...18 принадлежащее ему имущество, преследуя корыстные цели, договорились о совместном открытом хищении принадлежащего ...19 имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, заранее распределив роли между собой. Так, Авдеев С.В., согласно своей роли в совершаемом преступлении должен был вступить в конфликт с потерпевшим ..., ударив его. После чего, Авдеев С.В. и Горячев Н.А., совместно и согласованно должны были открыто похитить находящееся при ...20 имущество. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Горячев Н.А. попросил ...21 выйти из бара на улицу, на что тот согласился.

23 августа 2021 года в период с 7 часов 30 минут до 9 часов 55 минут возле входа в бар «Заправка», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, д. 2, Авдеев С.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Горячевым Н.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью подавления воли потерпевшего ...22 к возможному сопротивлению, нанес не менее 1 удара кулаком правой руки в область головы ...23 В это же время, Горячев Н.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Авдеевым С.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, дополняя преступные действия Авдеева С.В., в целях облегчения совершения открытого хищения имущества ...24, нанес последнему не менее 2 ударов ладонью правой руки в область лица, от чего ...25 упал на землю. Далее, Авдеев С.В. и Горячев Н.А., продолжая реализовывать совместный преступный умысел на открытое хищение имущества потерпевшего, нанесли ...26 не менее 5 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадин лица, кровоподтека головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В это же время, Горячев Н.А., реализуя совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с Авдеевым С.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, осознавая открытый характер своих действий, вырвал из рук потерпевшего сумку-барсетку, стоимостью 275 рублей, в которой находились сотовый телефон SAMSUNG Galaxy S9, стоимостью 10875 рублей, в защитном бампере (чехле) для мобильного телефона SAMSUNG Galaxy S9, стоимостью 244 рубля 30 копеек, кошелек для банковских карт, стоимостью 140 рублей, с находящимися в нем 3 банковскими картами ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры и для запуска лифтового оборудования.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ...27, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, Авдеев С.В., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, подавляя волю потерпевшего ...28 к возможному сопротивлению, удерживал правую руку последнего, причиняя ему физическую боль, а Горячев Н.А., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, пытался снять с безымянного пальца правой руки ...29 принадлежащее последнему золотое кольцо 585 ювелирной пробы, стоимостью 7056 рублей 25 копеек, причиняя потерпевшему ...30 физическую боль, после этого, опасаясь противоправных действий подсудимых потерпевший вынужденно отдал золотое кольцо. Завладев имуществом ...31, Авдеев С.В. и Горячев Н.А. получили реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 18590 рублей 55 копеек.

Подсудимый Авдеев С.В. вину признал частично и суду показал, что 23 августа 2021 года утром к нему по месту жительства приехал знакомый Горячев Н.А., с которым они употребили спиртные напитки. Примерно в 8 часов этого же дня они поехали в бар, расположенный на ул. Металлистов, 2 в г. Пензе, где находилась его знакомая по имени Наталья, с которой они совместно продолжили употреблять спиртные напитки. Вскоре в бар зашел ранее им незнакомый ...32, который приобрел бутылку водки и сел с ними за один стол. Затем между ними и ...33 произошел словесный конфликт, с намерением выяснить отношения они предложили ...34 выйти на крыльцо бара, на что тот ответил согласием, при этом Горячев предложил ударить ...35. Он нанес три удара рукой в область лица и один удар ногой в область бедра потерпевшего, Горячев нанес три удара ладонью по лицу потерпевшего. Затем с намерением удержать потерпевшего он прижал его к земле, в том числе удерживал руку, намерения снимать кольцо у него не было. Он видел, как ...36 сам отдал кольцо Горячеву. После чего Горячев сказал ...37, что надо налить им «мировую» и в следующий момент дернул сумку, находящуюся при потерпевшем на себя, отчего ручка оборвалась, и она оказалась в руках Горяева, последний осмотрев сумку, нашел в ней банковские карты и сотовый телефон, одну из банковских карт передал ему. Примерно через 15-20 минут, на место совершения ими преступления прибыли сотрудники полиции, которые их задержали и доставили в отдел полиции. При этом, Горячев передал ему обручальное кольцо ...38, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции, также при нем были обнаружены ключи ...39, которые он взял ошибочно с земли, приняв за свои. В содеянном раскаивается. С размером заявленных исковых требований потерпевшего не согласен, считает, их завышенными.

Суд отвергает показания Авдеева С.В. в судебном заседании о том, что сговора на открытое хищение имущества у него с Горячевым не было, телесные повреждения были нанесены потерпевшему ни с целью завладения имуществом последнего, а по причине возникших между ними личных неприязненных отношений, а также в части не признания хищения имущества потерпевшего за исключением банковской карты и золотого кольца группой лиц, а также отрицания умысла на хищение ключей потерпевшего, считает, что они даны с целью уменьшить меру ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями Авдеева С.В. на стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 44-47, 79-80, 85-91, 104-107), из которых следует, что 23 августа 2021 года он находился в помещении бара «Заправка», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2 в г. Пензе с Горячевым Н.А., когда ранее ему незнакомый мужчина, сидевший с ними за одним столом отошел к барной стойке, Горячев предложил ему спровоцировать конфликт с потерпевшим, в ходе которого похитить банковскую карту, мобильный телефон и обручальное кольцо, получив впоследствии возможность распорядиться ими. Он согласился на предложение Горячева, ударить незнакомого мужчину с целью открытого хищения у него банковской карты, мобильного телефона и кольца. Далее Горячев предложил потерпевшему выйти с ним из бара, на что тот ответил согласием. Согласно их договоренности с Горячевым, он нанес удар правой рукой в область головы потерпевшего. Затем Горячев стал наносить потерпевшему многочисленные удары кулаками в область лица. Через некоторое время потерпевший упал. После этого Горячев начал наносить потерпевшему удары руками и ногами, он нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в лицо. В момент, когда они наносили удары, Горячев взял сумку у потерпевшего и достал из нее кошелек с банковскими картами и мобильный телефон, одну из банковских карт Горячев передал ему. Затем Горячев сказал ему, чтобы он держал правую руку потерпевшего, а он снимет с безымянного пальца кольцо, что он и сделал.

Такие показания Авдеева С.В., данные в ходе предварительного следствия, объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Авдеев С.В. допрашивался с участием защитника, лично знакомился с текстом протоколов, показания давал после предварительного разъяснения ему процессуальных прав и удостоверил правильность изложения в протоколе своих показаний, не имея никаких замечаний, как и его защитник.

Показания Авдеева С.В. в судебном заседании суд принимает за доказательство лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заедании в следователь ...40 показал, что показания Авдеев С.В. в ходе следственных действий давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующие протоколы, были прочитаны им лично, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений он не делал, удостоверив своими подписями правильность изложенных показаний, как и его защитник. Договоренности о подписании протокола допроса в качестве подозреваемого взамен на избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении между ним и подсудимым не существовало. Им была первоначально избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении Авдеева С.В., поскольку он не располагал сведениями о привлечении его к уголовной ответственности, после того, как им были получены сведения из информационного центра, он обратился в суд с ходатайством об избрании Авдееву С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...41, суду показал, что задержанным Авдеевым С.В. в его присутствии добровольно была написана явка с повинной в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. При этом, обещаний оказать содействие в избрании Авдееву С.В. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении он не давал.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Авдеев С.В. собственноручно указал в заявлении от 23 августа 2021 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т. 1 л.д. 24).

Подсудимый Горячев Н.А. вину признал частично и суду показал, что 23 августа 2021 года он приехал в гости к своему знакомому Авдееву С.В., с которым употребили спиртное. Примерно в 8 часов этого же дня они приехали в бар «Заправка», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2, где находилась знакомая Авдеева по имени Наталья. Там они купили бутылку водки, которую стали совместно распивать. Вскоре в бар зашел ранее им незнакомый ...42, который приобрел бутылку водки и присоединился к ним за столик. Между ними и ...43 произошел словесный конфликт. С целью выяснения отношений они вышли на крыльцо бара. Он предложил Авдееву ударить ...44, что тот и сделал, нанеся удар кулаком в лицо потерпевшего. В ответ ...45 замахнулся на Авдеева, с целью предупреждения, нанесения потерпевшим удара Авдееву, он нанес ...46 два удара по лицу, отчего потерпевший упал, а когда стал вставать, то он нанес ему один удар ладонью по лицу, и Авдеев также нанес удар рукой по лицу потерпевшего. Он увидев на руке потерпевшего кольцо, стал его снимать, применяя силу, ...47 испытывая боль от его действий, снял кольцо и отдал ему. После чего он с силой дернул за барсетку, которая находилась на плече потерпевшего, отчего ручка оторвалась, осмотрев ее он нашел кошелек, внутри которого находились банковские карты, одну из которых он передал Авдееву. Спустя примерно 10-15 минут подъехали сотрудники полиции. Похищенное им у потерпевшего ...48 кольцо у него забрал Авдеев. Ключи у ...49 он не похищал. В содеянном раскаивается. С размером исковых требований не согласен, считает их завышенными.

Суд отвергает показания Горячева Н.А. в судебном заседании о том, что сговора на открытое хищение имущества между ним и Авдеевым не существовало, телесные повреждения были нанесены потерпевшему ни с целью завладения имуществом последнего, а по причине возникших между ними личных неприязненных отношений, а также отрицании умысла на хищение ключей потерпевшего, считает, что они даны с целью уменьшить меру ответственности за содеянное, поскольку такие его показания не соответствуют действительным обстоятельствам дела и опровергаются другими доказательствами, в том числе показаниями Горячева Н.А. на стадии предварительного следствия, оглашёнными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.48-51, 123-125, 147-150), из которых следует, что 23 августа 2021 года он находился в помещении бара «Заправка», расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2 в г. Пензе с Авдеевым, когда ранее ему незнакомый мужчина, сидевший с ними за одним столом отошел к барной стойке, он предложил Авдееву спровоцировать конфликт между собой и ...50, в ходе которого нанести потерпевшему удары и похитить у него банковские карты, мобильный телефон и обручальное кольцо из корыстных побуждений. Авдеев на его предложение ответил согласием. Он предложил ...51 выйти из бара, что тот и сделал. Тогда Авдеев согласно отведенной ему роли, нанес потерпевшему удар кулаком по голове, а он нанес два удара ладонью правой руки в область лица ...52. После чего потерпевший упал, а они продолжили наносить ему удары. При этом он нанес ему примерно два удара ногой и два удара рукой в область тела. Авдеев нанес два удара кулаком в область лица потерпевшего. В момент нанесения ударов потерпевшему, он взял у него сумку, из которой достал кошелек с банковскими картами, а Авдеев взял из сумки телефон потерпевшего. Затем он отдал кошелек с банковскими картами Авдееву. Затем Авдеев удерживал правую руку потерпевшего, а он снял с безымянного пальца потерпевшего обручальное кольцо, которое впоследствии взял Авдеев. Далее он с Авдеевым вернулся в бар, где вскоре были задержаны приехавшими сотрудниками полиции и доставившими их в отдел.

Такие показания Горячева Н.А. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия Горячев Н.А. допрашивался с участием защитника, лично знакомился с текстом протоколов, показания давал после предварительного разъяснения ему процессуальных прав и удостоверил правильность изложения в протоколе своих показаний, не имея никаких замечаний, как и его защитник.

Показания Горячева Н.А. в судебном заседании суд принимает за доказательство лишь в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заедании в следователь ...53 показал, что показания Горячев Н.А. в ходе следственных действий давал добровольно, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 46 и 47 УПК РФ, в присутствии своего защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствующий протокол, был прочитан им лично, каких-либо замечаний, дополнений и заявлений он не делал, удостоверив своими подписями правильность изложенных показаний, как и его защитник.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ...54, суду показал, что задержанным Горячевым Н.А. в его присутствии добровольно была написана явка с повинной в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого преступления Горячев Н.А. собственноручно указал в заявлении от 23 августа 2021 года на имя начальника ОП №4 УМВД России по г. Пензе (т. 1 л.д. 25).

Вина Авдеева С.В. и Горячева Н.А. в совершённом преступлении подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими имеющимися в деле доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ...55 суду показал, что 23 августа 2021 года примерно в 7 часов 30 минут он зашел в бар «Заправка», расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2, где в ходе распития спиртных напитков стал общаться с находящимися в баре и ранее ему незнакомыми Авдеевым С.В. и Горяевым Н.А., а также наглядно знакомой девушкой. Затем Горяев предложил ему выйти из помещения бара, на что он согласился. В следующий момент он почувствовал удар в область затылка и область левого глаза. Затем Авдеев и Горячев свалили его на асфальт, стали наносить удары ногами в область тела и головы, в результате которых он испытывал физическую боль, а также у него образовались гематомы в области головы, ребер и челюсти. При себе у него была сумка, в которой находился кошелек, в котором лежали 3 пластиковые карты, мобильный телефон «Самсунг С9» в чехле, а также связка ключей от квартиры и лифтового оборудования, которые материальной ценности не представляли. Один из подсудимых забрал у него кошелек с находящимися в нем банковскими картами. После чего они вдвоем стали снимать с его безымянного пальца обручальное золотое кольцо. Поскольку кольцо не снималось с его пальца свободно, он испытывал физическую боль, и, опасаясь причинения ему еще телесных повреждений, он сам снял с пальца кольцо и отдал подсудимым. Вскоре прибыли сотрудники полиции. Все похищенное имущество ему возвращено. Гражданский иск о взыскании с подсудимых компенсации морального вреда поддерживает в полном объеме.

Об аналогичных обстоятельствах совершённого в отношении него преступления Тихонов А.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте (т. 1 л.д.179-183).

Из показаний свидетеля ...56, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 1471-175), следует, что 23 августа 2021 года примерно в 9 часов 30 минут он находился по месту жительства по адресу: ..., когда услышал на улице крики, выглянув в окно увидел, как двое ему незнакомых мужчин избивают другого ранее ему незнакомого мужчину. Один из них нанёс примерно два удара в область головы, отчего потерпевший упал, затем они совместно начали наносить удары руками ногами по голове и телу. Один из мужчин отнял у потерпевшего сумку. В этот момент он вызвал сотрудников полиции. Вновь выглянув в окно, он увидел, как подсудимые снимали с потерпевшего обручальное кольцо. Потерпевший просил ему вернуть банковские карточки и обручальное кольцо. Вскоре подсудимые были задержаны прибывшими сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ...57, данных ей при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д.176-177), следует, что в конце августа 2021 года она находилась в баре «Заправка», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2, где распивала спиртные напитки. В этом же баре распивали спиртное трое мужчин, в следующий момент между ними произошел конфликт. Затем они вышли из бара, где увидела двое мужчин стали избивать третьего мужчину. Впоследствии со слов бармена ей стало известно, что у потерпевшего похитили банковскую карту.

Согласно заявления ...58 от 23 августа 2021 года (т. 1 л.д.22), потерпевший просит привлечь к ответственности двух незнакомых мужчин, которые 23 августа 2021 года в период с 8 до 9 часов по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2 похитили у него обручальное кольцо, сумку и телефон.

Согласно протокола досмотра физического лица от 23 августа 2021 года (т. 1 л.д. 26), в ходе досмотра Авдеева С.В. были обнаружены и изъяты связка ключей, золотое обручальное кольцо.

Из протокола осмотра места происшествия от 23 августа 2021 года (т. 1, л.д.27-29),видно, что осмотрен участок местности по адресу: г. Пенза, ул. Металлистов, 2, на котором Авдеевым С.В. и Горячевым Н.А. было совершено открытое хищение имущества потерпевшего.

Согласно протокола выемки от 1 октября 2021 года, у потерпевшего изъяты мобильный телефон «Samsung Galaxy S9», банковские карты «Сбербанка России» № ..., № ..., ..., кошелек, сумка, товарный чек о покупке мобильного телефона (т. 1 л.д. 185-187).

Изъятые мобильный телефон с защитным бампером, банковские карты, золотое кольцо, связка ключей, сумка, кошелек, товарный чек, следователем осмотрены (т. 1 л.д. 188-190, 192-200, 204-209) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191, 202, 210-211).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 3081 от 24 августа 2021 года, видно, что у ...59 имеются телесные повреждения: кровоподтек и ссадины лица, кровоподтек головы, которые образовались от не менее двух ударных воздействий тупым предметом, образование которых с высоты собственного роста исключается. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т. 1 л.д. 217-218);

Из заключения химико - товароведческой судебной экспертизы № ... от ... (т. 1 л.д. 225-229), видно, что представленное на исследование кольцо изготовлено из золотого сплава, содержащего в своем составе золото, серебро, медь и цинк; стоимость представленного на исследование кольца обручального с учетом дефектов эксплуатации, в расчетных ценах, действовавших на момент совершения преступления, то есть на 23 августа 2021 года составляет 7056 рублей 25 копеек;

Из заключения судебной товароведческой экспертизы ... от ... (т. 1 л.д. 237-239), видно, что фактическая среднерыночная остаточная стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy S9», не представленного на исследовании при условии технической исправности и отсутствия повреждений механического характера, по ценам действующим на момент совершения преступления, т.е. на 23 августа 2021 года составляет 10875 рублей; фактическая остаточная среднерыночная стоимость изделий, представленных на исследование, по ценам, действующим на момент совершения преступления, т.е. на 23 августа 2021 года составляет: защитного бампера (чехла) для мобильного телефона «Samsung Galaxy S9» - 244 рубля 30 копеек; кошелька для банковских карт - 140 рублей; сумки-барсетки – 275 рублей.

Не верить показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимых у потерпевшего и свидетелей не установлено.

Процессуальных нарушений при проведении следственных действий и судебных экспертиз допущено не было, протоколы следственных действий и заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершенном преступлении нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что Авдеев С.В. и Горячев Н.А. действительно противоправно и безвозмездно изъяли принадлежащее ...60 имущество, то есть совершили хищение, причинив потерпевшему материальный ущерб. При совершении преступления подсудимые действовали умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, при этом преследовали корыстную цель, желая обратить чужое имущество в свою пользу. Хищение носило открытый характер, так как изъятие имущества было совершено в присутствии потерпевшего, который понимал противоправный характер действий подсудимых, не соглашался добровольно передавать имущество, однако подсудимые данные обстоятельства игнорировали. Изъяв чужое имущество, подсудимые получили реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, поэтому преступление являлось оконченным.

Как установлено в судебном заседании в момент изъятия чужого имущества к потерпевшему было применено насилие: Авдеев С.В. нанес не менее 1 удара кулаком в лица, Горячев Н.А. не менее 2 ударов руками по лицу, также совместно ими было нанесено не менее 5 ударов руками и ногами по голове и телу потерпевшего. В результате применённого насилия ...61 испытал физическую боль и получил телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью. Следовательно, опасным для жизни и здоровья потерпевшего данное насилие не являлось. При этом насилие со стороны подсудимых было направлено на подавление воли потерпевшего к сопротивлению и служило цели облегчения завладения его имуществом. Таким образом, квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия не опасного для жизни или здоровья нашел свое доказательственное подтверждение в судебном заседании.

Суд критически относится к доводу подсудимых о том, что насилие применялось к потерпевшему не с целью хищения имущества, а по причине возникших между ними личных неприязненных отношений, считает, что изменив в судебном показании свои показания в данной части подсудимые стремятся уменьшить меру ответственности за содеянное. Данный довод подсудимых опровергается совокупностью приведенных по делу доказательств, взятых судом за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие в действиях Авдеева С.В. и Горячева Н.А. квалифицирующего признака грабежа, совершённого группой лиц по предварительному сговору, поскольку они заранее договорились между собой открыто похитить имущество ...62, после чего также действовали согласованно между собой, дополняя действия друг друга для достижения совместной цели, а после хищения совместно распорядились похищенным имуществом, что подтверждено показаниями как подсудимых Авдеева С.В. и Горячева Н.А., данными в ходе предварительного следствия и взятыми судом за основу при вынесении приговора, так и показаниями потерпевшего ...63, а кроме того, об этом объективно свидетельствует и сам характер действий подсудимых.

При таких обстоятельствах, довод подсудимых о том, что сговора на хищение имущества потерпевшего между ними не существовало, суд находит несостоятельным, данным также с целью уменьшения меры ответственности за содеянное.

Суд не принимает во внимание утверждение Авдеева С.В. о том, что им было совершено лишь хищение банковской карты и кольца в группе с Горячевым Н.А., поскольку действия подсудимых носили совместный и согласованный характер и были объединены единым преступным умыслом направленном на хищение имущества потерпевшего.

Доводы подсудимых о том, что умысла на хищение ключей потерпевшего у них не было, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями потерпевшего, взятыми за основу при вынесении приговора.

В судебном заседании объективных данных свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого Авдеева С.В. самооговора в ходе предварительного следствия, в части совершения им открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, а также с применением насилия не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, не установлено. При таких обстоятельствах довод защиты о самооговоре подсудимого в указанной части суд находит несостоятельным.

Вопреки доводу защиты, действия Авдеева по возвращение кольца и сотового телефона потерпевшему, представляют собой способ распоряжения похищенным имуществом по своему усмотрению, и не могут расцениваться в качестве добровольного возмещения ущерба потерпевшему.

Незначительные расхождения в показаниях подсудимых и потерпевшего, об обстоятельствах совершенного преступления, а именно количестве и локализации ударов нанесённых потерпевшему, и кем конкретно из подсудимых был похищен сотовый телефон потерпевшего, связаны с субъективным восприятием происшедших событий, а также нахождением подсудимых в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает необходимым внести уточнения в обвинение подсудимых в части того, что потерпевший Тихонов испытывая физическую боль, в результате преступных действий подсудимых, вынужденно отдал золотое кольцо, опасаясь их дальнейших противоправных действий.

Таким образом, судом установлено, что Авдеев С.В. и Горячев Н.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, и такие их действия суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд отдельным постановлением прекращает уголовное дело в отношении Авдеева С.В. и Горячева Н.А. в части совершения ими преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

С учетом заключений судебных психолого-психиатрических экспертиз №1635-1, № 1635-2 от 7 октября 2021 года (т.1 л.д.244-246, 250-252), а также того факта, что подсудимый Авдеев С.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.90, 92), подсудимый Горячев Н.А. не состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 182) судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Авдеева С.В. и Горячева Н.А., а поэтому подсудимые подлежат наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершённое подсудимыми умышленное деяние в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимых установлено, что Авдеев С.В. по предыдущему месту отбывания наказания заместителем начальника исправительного учреждения и по предыдущему месту работы индивидуальным предпринимателем характеризуется положительно (т.2 л.д. 96-98, 105).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимых суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной в качестве которой суд признаёт собственноручно написанные Авдеевым С.В. и Горячевым Н.А. заявления на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (т. 1 л.д. 24, 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, частичное признание подсудимыми вины в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, возраст и состояние здоровья подсудимых, а также их родственников.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимого Авдеева С.В. суд в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вместе с тем, суд учитывает, что Авдеев С.В. и Горячев Н.А. по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются отрицательно (т.2 л.д. 93, 187), Горячев Н.А. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом психические расстройства и расстройства поведения связанные с употреблением алкоголя, синдром зависимости.

Учитывая, что Авдеев С.В. совершил тяжкое преступления, будучи ранее осужденным дважды к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, суд в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Учитывая, что Горячев Н.А. совершил тяжкое преступление, будучи ранее дважды осужденными к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях опасный рецидив преступлений.

Наличие в действиях Авдеева С.В. и Горячева Н.А. рецидива преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим их наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Авдееву С.В. и Горячеву Н.А. должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление подсудимых Авдеева С.В. и Горячева Н.А. возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы в условиях их изоляции от общества.

Назначение подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 2 ст. 161 УК РФ суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Горячеву Н.А., ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при опасном рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Авдееву С.В. совершившему преступления при особо опасном рецидиве преступлений – в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении Авдеева С.В. и Горячева Н.А. мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания подсудимому Авдееву С.В. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в соответствии со ст. 108 УПК РФ – с 24 августа 2021 года (т.1 л.д.84, 96-97) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания подсудимому Горячеву Н.А. надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в этот срок в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня задержания на основании ст. 91 УПК РФ – с 25 августа 2021 года (т.1 л.д.109-111, 128-129, 139-140) до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевший ...64 в судебном заседании заявил гражданский иск, просил взыскать с подсудимых 50000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Подсудимые Авдеев С.В. и Горячев Н.А. иск признали частично, полагая требования завышенными.

Рассмотрев исковые требования, суд считает, что в результате совершённого Авдеевым С.В. и Горячевым Н.А. преступления ...65 был причинён моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях в связи причинением ему насилия. Поэтому в соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ на подсудимых должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причинённый вред. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть последствий, степень вины подсудимых, их материальное положение, степень нравственных страданий потерпевшего, а также учитывает требования разумности и справедливости. С учётом данных обстоятельств, суд считает, что иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что предметы, переданные на ответственное хранение потерпевшему, следует оставить в его владении, пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 12000 рублей, выплаченные из федерального бюджета адвокату Узбекову Ф.А. за оказание Горячеву Н.А. юридической помощи, суд в соответствии со ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку он не заявил об отказе от защитника, который участвовал в судебных заседаниях по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст. 51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Авдеева Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Горячева Николая Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Авдееву С.В. и Горячеву Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Авдееву С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу с 24 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Срок отбывания наказания Горячеву Н.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок в соответствии с п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 25 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Гражданский иск ...66 удовлетворить частично.

Взыскать с Авдеева Сергея Владимировича и Горячева Николая Александровича в солидарном порядке в пользу ...67 в качестве компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кольцо, связку из 7 ключей, сотовый телефон «Samsung Galaxy S9», защитный бампер для мобильного телефона, три банковские карты ПАО «Сбербанк России», сумку-барсетку, кошелек для банковских карт, товарный чек, переданные на ответственное хранение ...68, – оставить в его пользовании, владении и распоряжении.

Взыскать с Горячева Николая Александровича в доход государства процессуальные издержки – 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Авдеевым С.В. и Горячевым Н.А. – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ.

Осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Воронина