Решение по делу № 2-1278/2021 ~ М-514/2021 от 24.02.2021

Дело № 92RS0002-01-2021-000941-91

Производство № 2-1278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2021 года                                                      город Севастополь                                                                                                Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

с участием представителя истца – Левицкого П.Н., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика – Чудика П.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куличенко Ольги Юрьевны к Горяйновой Оксане Сергеевне о признании права собственности, по встречному иску Горяйновой Оксаны Сергеевны к Куличенко Ольге Юрьевне о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Куличенко О.Ю. обратилась в суд с иском к Горяйновой О.С., в котором просит суд признать за собой право собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.09.2020 между сторонами был заключен договор о совместном строительстве дома на участке ответчика с дальнейшей регистрацией и продажей дома. Условиями договора определен порядок распределения между сторонами денежных средств, вырученных от продажи. По результатам совместных действий сторон был возведен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, право собственности на объект в целом зарегистрировано ответчиком за собой, после чего истцу было направлено требование о расторжении договора. Истец полагает, что указанные действия ответчика нарушают права Куличенко О.Ю., направлены на отказ ответчика от исполнения условий заключенного договора. Поскольку жилой дом возведен сторонами на совместные денежные средства, следовательно, у сторон возникло право общей собственности, и в силу положений ч.1 ст. 245 ГК РФ доли сторон в праве собственности на указанный объект недвижимости считаются равными.

Ответчик обратилась в суд со встречным иском, в котором просит суд расторгнуть договор от 06.09.2020 с одновременной выплатой Куличенко О.Ю. со стороны Горяйновой О.С. полученных в рамках договора денежных средств в размере 800 000 руб. Встречные исковые требования обоснованы тем, что Куличенко О.Ю. не выполнены в полном объеме обязательства по договору в части внесения денежных средств на строительство объекта. Неоднократные требования Горяйновой О.С. внести остаток денежных средств ответчиком по встречному иску проигнорированы. Указанное нарушение условий договора, по мнению истца по встречному иску является существенным, вследствие чего истец по встречному иску направила в адрес Куличенко О.Ю. уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением условий договора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении первоначального иска, возражал против удовлетворения встречного иска. Указывал, что поскольку цель договора – совместное строительство дома – была достигнута, следовательно, частичная неоплата по договору не помешала сторонам получить то, на что они рассчитывали при заключении договора.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, указывая при этом, что неисполнение истцом своих обязательств по договору привело к увеличению расходов ответчика на строительство.

Суд с согласия истца, его представителя и представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке, предусмотренном положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

            Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

            Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что 06.09.2020 между Горяйновой О.С. (Инвестор 1) и Куличенко О.Ю. (Инвестор 2) был заключен договор, предметом которого является совместное строительство дома на участке с кадастровым номером №, принадлежащем Горяйновой О.С., с дальнейшей регистрацией и продажей дома. (л.д. 7-9).

Строительство ведет Инвестор 1 согласно смете Приложения №1 к договору от 06.09.2020 (ч.2 п.1 договора).

Согласно п. 2 договора вклады участников распределены следующим образом: Инвестор 1 вносит земельный участок с кадастровым номером №, денежные средства в сумме 400 000 руб.; Инвестор 2 вносит денежные средства в сумме 1 000 000 руб. с получением расписки от Инвестора 1 о получении денежных средств.

В соответствии с п. 4 договора после продажи дома Инвестор 1 получает 1 000 000 руб. за продажу земельного участка, 400 000 руб. внесенные денежные средства, 75 000 вознаграждение за строительство дома, 13% от полной суммы продажи дома за вычетом сумм по чекам за приобретенные материалы (в счет уплаты подоходного налога). В свою очередь Инвестор 2 получает 1 000 000 руб. внесенных денежных средств. Оставшиеся средства делятся равными долями между Инвестором 1 и Инвестором 2.

При возникновении дополнительных работ (по обоюдному согласию) не входящих в Приложение №1 к договору от 06.09.2020, расходы делятся 50% на 50% (п. 5 договора).

Во исполнение условий договора истцом были переданы денежные средства ответчику в сумме 800 000 руб., а именно 23.09.2020 – 500 000 руб. согласно расписке от 23.09.2020, 14.11.2020 – 300 000 руб. согласно расписке от 14.11.2020 (л.д. 10-11).

Судом установлено, что строительство дома было завершено в 2020 году, право собственности на вновь построенный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м зарегистрировано за Горяйновой О.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-19).

01.02.2021 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в связи с неисполнением Куличенко О.Ю. в полном объеме обязательств по договору, вместо 1 000 000 руб. внесено лишь 800 000 руб., а также в связи с невозможностью решить с истцом вопрос об увеличении расходов по договору.

Исходя из буквального толкования положений договора от 06.09.2020 усматривается, что между Горяйновой Оксаной Сергеевной и Куличенко Ольгой Юрьевной возникли правоотношения, вытекающие из договора простого товарищества, которые регулируются главой 55 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи (пункт 1 статьи 1042 ГК РФ).

П. 2 договора определены вклады товарищей, которые не являются равными.

В соответствии с п. 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.

В данном случае п. 4 договора соглашением сторон согласован порядок распределения прибыли от продажи результата совместной деятельности.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 15, пункта 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРН. Согласно пункту 1 статьи 1043 ГК РФ имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 ГК РФ может возникнуть у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Анализируя условия договора в части распределения денежных средств от продажи договора, в той части, в которой речь идет о получении Горяйновой О.С. (Инвестор1) компенсации 13% от полной стоимости продажи дома в счет уплаты подоходного налога, позволяет суду прийти к выводу о том, что сторонами было согласовано оформление права собственности с целью его последующего отчуждения именно на ответчика.

Исходя из условий договора истец Куличенко О.Ю. вправе требовать возмещения ей понесенных расходов и части прибыли от продажи жилого дома в порядке, предусмотренном п. 4 договора.

В связи с чем оснований для признания за истцом права собственности на ? долю вновь созданного жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СНТ «<данные изъяты>», площадью <данные изъяты> кв.м, судом не усматривается.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела Куличенко О.Ю. свою обязанность по Договору в полном объеме не выполнила, так как не внесла денежные средства в полном объеме 1000 000 руб.

Вместе с тем, оценивая действия Куличенко (ответчика по встречному иску) на предмет существенности допущенного ею нарушения условий договора суд приходит к следующему.

Действительно, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом нарушение договора признается существенным, когда влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Следовательно, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду соответствующие доказательства наличия такого нарушения договора: неполучение доходов, возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам же факт наличия такого нарушения в силу ст. 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора.

Вопреки этому положению закона истцом по встречному иску не приведены обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении ответчиком условий договора, соответствующих доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что договор не содержит условий относительно срока исполнения обязательств Инвестором 2 по внесению им своего денежного вклада.

В силу положений ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Доводы истца по встречному иску об уклонении ответчика от исполнения обязательства в части внесения денежных средств в размере 200 000 являются необоснованными. Суду не представлено доказательств направления в адрес Куличенко требований в части внесения недостающей суммы вклада товарища. Об окончании строительства ответчик Куличенко также не была уведомлена.

Более того, Горяйновой не представлено суду доказательств, свидетельствующих о фактических затратах, понесенных ею на строительство дома, доказательств несения ею дополнительных расходов или возникновения других последствий, существенно отражающихся на ее интересах.

В связи с тем, что истцом по встречному иску не представлено суду каких-либо доказательств причинения значительного, по смыслу п. 2 ст. 450 ГК РФ, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, посчитав таковым сам факт невнесения части денежного вклада товарищем, в отсутствие согласованного сторонами условия о сроке исполнения товарищем своего обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что нарушения, допущенные ответчиком, лишили истца в значительной степени того, на что она исходя из предмета договора от 06.09.2020 вправе была рассчитывать при его заключении, а также учитывая сам факт окончания строительства в течение четырех месяцев с момента заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии основания для расторжения договора.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истцов по встречному и первоначальному искам в связи с отказом в удовлетворении исков в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

исковые требования Куличенко Ольги Юрьевны к Горяйновой Оксане Сергеевне о признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Горяйновой Оксаны Сергеевны к Куличенко Ольге Юрьевне о расторжении договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021.

Председательствующий –